一、高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與其他審計(jì)異同

　?。ㄒ唬└咝ｎI(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與國有企業(yè)廠長（經(jīng)理）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的異同

　　國有企業(yè)廠長（經(jīng)理）一般都是企業(yè)的法人代表，因此，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)涵包括兩個(gè)方面：一是法定責(zé)任，即國家法律法規(guī)規(guī)定的廠長（經(jīng)理）應(yīng)履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任；二是約定責(zé)任，即企業(yè)主管部門與企業(yè)廠長（經(jīng)理）經(jīng)過協(xié)商，以任期目標(biāo)形式規(guī)定的廠長（經(jīng)理）應(yīng)履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。而高校領(lǐng)導(dǎo)干部中只有校長是法人代表，從法律法規(guī)角度上來看，國家未對高校領(lǐng)導(dǎo)干部明確規(guī)定法定經(jīng)濟(jì)責(zé)任。目前，高校主要是以內(nèi)部約定的形式，來明確劃分經(jīng)濟(jì)責(zé)任，如學(xué)校要求各分管領(lǐng)導(dǎo)要擔(dān)負(fù)起自己分管各部門的經(jīng)濟(jì)責(zé)任；學(xué)校要求參與創(chuàng)收的各行政單位負(fù)責(zé)人按照基金管理辦法履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任等。

　?。ǘ└咝ｎI(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與其他審計(jì)的異同

　　一是從審計(jì)對象角度來看，其他類型的審計(jì)其審計(jì)對象一般是被審單位，即被審單位的整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此整個(gè)審計(jì)過程是圍繞著被審單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一條線展開的。而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是以“人”為線索，圍繞著被審計(jì)人員所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并通過本單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)記錄給予證實(shí)。不僅對事，而且對人。二是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對象-“領(lǐng)導(dǎo)干部”，主要是指分管錢物的主要負(fù)責(zé)人。只有分管錢物，才能形成經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而不是泛指所有的負(fù)責(zé)人。是對“領(lǐng)導(dǎo)干部”任職期間、任職期滿或因調(diào)動(dòng)、離退休、辭職、免職、撤職等原因離開現(xiàn)職崗位進(jìn)而開展的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。三是具有評價(jià)特點(diǎn)。高校審計(jì)部門在開展此項(xiàng)審計(jì)過程中，通過有關(guān)部門提供的會計(jì)資料及其他有關(guān)資料進(jìn)行鑒證，在鑒證的基礎(chǔ)上對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的具體情況作出評價(jià)，肯定業(yè)績，發(fā)現(xiàn)問題，為學(xué)校和主管部門提供考察和使用干部的依據(jù)。

　?。ㄈ徲?jì)程序上的異同

　　一是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一項(xiàng)委托審計(jì)項(xiàng)目，根據(jù)中辦發(fā)[1999]20號文件規(guī)定，對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，應(yīng)由組織、人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門提出委托審計(jì)建議，審計(jì)部門依法負(fù)責(zé)實(shí)施；其他審計(jì)如財(cái)務(wù)收支審計(jì)、經(jīng)費(fèi)預(yù)決算審計(jì)及專項(xiàng)審計(jì)可以是審計(jì)部門制定的工作計(jì)劃，也可以是領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)交辦的任務(wù)。二是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)誰委托向誰報(bào)告，由組織、人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門提出委托審計(jì)的，就向這些部門提交審計(jì)報(bào)告，不出具審計(jì)意見書或?qū)徲?jì)決定書；其他審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)結(jié)束必須向被審計(jì)單位出具審計(jì)意見書或?qū)徲?jì)決定書。

　　二、正確處理好領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的幾個(gè)問題

　?。ㄒ唬跋葘徲?jì)后離任”和“先離任后審計(jì)”的矛盾

　　根據(jù)中辦發(fā)[1999]20號文件第四條規(guī)定，“領(lǐng)導(dǎo)干部任期屆滿，或者任期內(nèi)辦理調(diào)任、轉(zhuǎn)任、輪崗、免職、辭退、退休等事項(xiàng)前，應(yīng)當(dāng)接受任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。”但是由于人事工作的特殊性，特別是提拔干部，往往是先離任后審計(jì)，一定程度上影響審計(jì)工作。為解決這對矛盾，我們應(yīng)正確理解審計(jì)工作在人事任免工作中所起的作用，變被動(dòng)為主動(dòng)，審計(jì)部門應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，建立相關(guān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系，保證審計(jì)質(zhì)量，根據(jù)指標(biāo)體系結(jié)合常規(guī)的審計(jì)工作，為在任的領(lǐng)導(dǎo)干部任期建立臺賬，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)向領(lǐng)導(dǎo)、組織、監(jiān)察部門反映，使領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)真正起到“矯正效應(yīng)”，而不流于形式。

　?。ǘ┏浞终J(rèn)識經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

　　李金華審計(jì)長強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作應(yīng)積極穩(wěn)妥、量力而行、提高質(zhì)量、防范風(fēng)險(xiǎn)。我們應(yīng)深刻理解和準(zhǔn)確把握這“十六字”方針，用于指導(dǎo)開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，充分認(rèn)識經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作存在的困難和問題，量力而行，而不能盲目行事。開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)必須充分考慮審計(jì)環(huán)境對審計(jì)工作的影響，即領(lǐng)導(dǎo)對審計(jì)工作的重視和支持力度，群眾對審計(jì)工作的認(rèn)識程度；還要考慮審計(jì)人員力量對審計(jì)工作的影響，不能組織部門委托多少就審計(jì)多少，而應(yīng)該依據(jù)審計(jì)力量和財(cái)力，能勝任多少，就承擔(dān)多少審計(jì)項(xiàng)目，決不能盲目行事；充分認(rèn)識審計(jì)作用，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，開展領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)更多體現(xiàn)“矯正效應(yīng)”，只是為組織部門提供任免使用干部的參考依據(jù)。為防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，要嚴(yán)把審計(jì)質(zhì)量關(guān)，審計(jì)報(bào)告中應(yīng)講清審計(jì)了什么，哪些沒有審，使審計(jì)報(bào)告最大限度發(fā)揮作用。

　?。ㄈ┱_區(qū)分經(jīng)濟(jì)責(zé)任的幾個(gè)界限

　　一是要區(qū)分現(xiàn)任責(zé)任人與前任責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，不要將前任責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任算到現(xiàn)任責(zé)任人的頭上。二是要區(qū)分直接經(jīng)濟(jì)責(zé)任與間接經(jīng)濟(jì)責(zé)任。責(zé)任人對間接經(jīng)濟(jì)責(zé)任應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，不能將全部責(zé)任都推給責(zé)任人。三是要區(qū)分主觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任和客觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任。比如說因市場條件變化或經(jīng)濟(jì)政策的變化而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)責(zé)任問題，就不能完全由責(zé)任人承擔(dān)。四是要區(qū)分過失經(jīng)濟(jì)責(zé)任和故意經(jīng)濟(jì)責(zé)任。責(zé)任人違法亂紀(jì)故意造成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不能與其工作失誤造成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任等同起來，應(yīng)該區(qū)別對待，以確保審計(jì)評價(jià)的客觀公正。