行長任期經(jīng)濟責(zé)任審計，是指審計機構(gòu)依法接受委托并根據(jù)審計委托書的要求，依據(jù)有關(guān)金融法紀(jì)、法規(guī)和相關(guān)審計準(zhǔn)則的要求，對被審計行長任職期間所在分支機構(gòu)的資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實性、合法性、效益性，以及被審計人個人履行經(jīng)濟責(zé)任，遵守財經(jīng)紀(jì)律和廉潔自律情況所進行的監(jiān)督評價和鑒證活動。本文就經(jīng)濟責(zé)任審計如何正確劃分相關(guān)責(zé)任這一問題作初步的探討，以求拋磚引玉。

　　（一）主觀責(zé)任與客觀責(zé)任

　　如果是由于經(jīng)濟責(zé)任人主觀臆斷、盲目決策甚至玩忽職守造成銀行的損失、浪費或其他不良后果而影響了經(jīng)濟責(zé)任的履行情況，經(jīng)濟責(zé)任人必須無條件地承擔(dān)主觀責(zé)任。如果是由于國家的政治、經(jīng)濟等宏觀政策發(fā)生變化，或是由于出現(xiàn)自然災(zāi)害等不可抗力因素，使得經(jīng)濟責(zé)任人無法正常履行經(jīng)濟責(zé)任，以至原定的任務(wù)指標(biāo)無法順利完成，有關(guān)責(zé)任主體可以解脫其經(jīng)濟責(zé)任或僅承擔(dān)客觀責(zé)任。

　　（二）現(xiàn)任責(zé)任與前任責(zé)任

　　如果某個經(jīng)濟責(zé)任人接手的是一個存在歷史遺留問題大的銀行，那么他所從事的經(jīng)營活動將遇到更大的困難，在評價其經(jīng)濟責(zé)任的履行情況時也將面臨更為復(fù)雜的局面。譬如，前任存在過度舉債、違規(guī)放貸、違規(guī)拆借等違規(guī)經(jīng)營行為，將對繼任者的業(yè)績產(chǎn)生極大的消極作用，繼任者僅僅理順各項業(yè)務(wù)關(guān)系就需花費很大的人、財、物力，在任期內(nèi)想實現(xiàn)自己原定的目標(biāo)已是難上加難的事。因此，在已更換多個經(jīng)濟責(zé)任人的情況下，如何在這些責(zé)任人之間正確劃分各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任，的確是經(jīng)濟責(zé)任審計工作中的一道難題。此時主要是在尊重歷史、尊重事實、尊重客觀的基礎(chǔ)上進行認(rèn)真劃分各類相關(guān)責(zé)任，并根據(jù)所承擔(dān)責(zé)任的大小進行任期評價。

　　（三）個人責(zé)任與集體責(zé)任

　　在現(xiàn)代商業(yè)銀行管理模式下，銀行的經(jīng)營方針、信貸投向、財務(wù)決策等重大事項的確定往往采取集體表決的方式。因此，一旦出現(xiàn)因決策不當(dāng)或失誤的經(jīng)濟損失，有不少銀行領(lǐng)導(dǎo)人便以“集體責(zé)任”為借口加以搪塞。因此，在經(jīng)濟責(zé)任審計中必須防止這種“渾水摸魚”的行為。當(dāng)然，另一方面也要注意將他人的責(zé)任強加給無過失責(zé)任人的情況。然而，有關(guān)責(zé)任人也必須學(xué)會保護自己，如要相關(guān)部門保存完整的會議記錄、紀(jì)要或其他有關(guān)資料，以擁有申辯證據(jù)，免得日后口說無憑。

　　（四）經(jīng)濟責(zé)任與非經(jīng)濟責(zé)任

　　計劃經(jīng)濟年代，專業(yè)銀行既無獨立的經(jīng)濟利益，又無獨立的經(jīng)濟權(quán)利，因而對銀行的領(lǐng)導(dǎo)干部的評價也主要偏重于政治責(zé)任與行政責(zé)任。而今在國有獨資商業(yè)銀行中，黨組織已由地方管理改為系統(tǒng)內(nèi)管理，銀行負(fù)責(zé)人一般都要同時負(fù)有政治責(zé)任、行政責(zé)任和經(jīng)濟責(zé)任。特別是目前各國有商業(yè)銀行推行“扁平化”改革以后，為了全面、客觀地評價領(lǐng)導(dǎo)干部，我們在審計中就要根據(jù)審計的側(cè)重點和賦予審計工作者的職權(quán)范圍做出各自獨立的有針對性的評價?？傊覀冊谶M行任期審計時首先就要正確把握審計切入點，以分清經(jīng)濟責(zé)任和非經(jīng)濟責(zé)任，以做出科學(xué)的評價。

　　（五）經(jīng)營責(zé)任與審批責(zé)任

　　目前，各國有獨資商業(yè)銀行各分支機構(gòu)不具備法人資格，基層行只能在總、分行層層授權(quán)的情況下依法開展業(yè)務(wù)。就拿對信貸資產(chǎn)審計來講，目前各國有獨資商業(yè)銀行均已實現(xiàn)了審貸分離，個別行還建立并實行貸款專職審批人制度和責(zé)任認(rèn)定制度。譬如我們所審計的對象是一位二級分行行長，那么他所經(jīng)辦的信貸業(yè)務(wù)肯定有些是在授信范圍內(nèi)，而有些是超授權(quán)范圍需向上級報批。隨著所扮演角色的不同，該行長可能對某筆信貸業(yè)務(wù)只負(fù)審批決策責(zé)任、經(jīng)營責(zé)任或既負(fù)審批責(zé)任又負(fù)經(jīng)營責(zé)任。如在審計時有一筆損失類貸款業(yè)務(wù)，當(dāng)時是由某縣級支行超授信范圍向二級分行上報審批的，那么此時就要認(rèn)真查實該筆業(yè)務(wù)形成損失是由于縣級支行上報審批材料不實、不詳、不完整所造成的，還是由于受二級分行的指使強批強貸所形成的。若是由于前者原因所形成，則該二級分行行長僅僅只負(fù)部分審批決策責(zé)任；若是由于后者原因所形成，則該二級分行行長就得負(fù)完全審批決策責(zé)任。又譬如某貸款當(dāng)時是超授信范圍，由一級分行或總行審批的或該筆貸款由于當(dāng)時產(chǎn)業(yè)政策等原因是由上級行直接“戴帽”下達的，目前已形成損失類貸款。我們在審計時就要本著實事求是、客觀公正的原則去看待。若是由于組織上報材料環(huán)節(jié)出的錯，那么該二級分行行長就得負(fù)相應(yīng)的經(jīng)營責(zé)任；如果是由于產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整等外部原因所形成的，則該行長僅負(fù)部分經(jīng)營責(zé)任；如果是由于上級行強行貸款所形成的，則該行長不負(fù)任何責(zé)任。界定經(jīng)營責(zé)任與審批決策責(zé)任的關(guān)鍵是要正確把握相關(guān)政策更迭時限，持全面性、量化性和統(tǒng)一性的原則去劃分。

　　（六）故意責(zé)任與過失責(zé)任

　　銀行是社會經(jīng)濟活動的中樞，它所經(jīng)辦的業(yè)務(wù)涉及社會上的方方面面，同時銀行業(yè)又是受國家宏觀經(jīng)濟政策影響較為敏感的部門。有些決策當(dāng)時是正確的，但過一段時間后由于政策以及外部經(jīng)營環(huán)境的變化可能會出現(xiàn)決策失誤或錯誤的情況。審計人員碰到此類情況時就應(yīng)認(rèn)真考慮當(dāng)時的決策是否符合國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策、是否符合本單位的實際情況，是否是從提高本單位的經(jīng)營效益著手的。若是從本行實際出發(fā)，從業(yè)務(wù)發(fā)展角度著想而造成的失誤，應(yīng)作為過失責(zé)任進行處理。而對那些挖空心思損害單位利益而獲取個人私利的行為，應(yīng)通過所審計的事實和數(shù)據(jù)給予充分的揭露。

　　隨著我國金融體制改革的不斷深入，業(yè)務(wù)與產(chǎn)品創(chuàng)新的周期性大大縮短且呈多元化發(fā)展趨勢，行長任期經(jīng)濟責(zé)任審計將會成為內(nèi)部審計部門的一項常規(guī)性工作。行長任期經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果可能直接影響他的升遷去留和任用，因此審計工作具有要求高、責(zé)任大、風(fēng)險大的特點。而這些特點決定了任期經(jīng)濟責(zé)任審計必須持實事求是、客觀公正、謹(jǐn)慎穩(wěn)重的原則進行劃分和評價相關(guān)責(zé)任。劃分責(zé)任時既要兼顧眼前、又要著眼未來，要具有較高的操作性和較強的靈活性。顯然，要辦一個好的銀行是由多種因素決定的，是一種歷史的沉淀，并非一朝一夕之功。因此，不能簡單地歸功于某任銀行負(fù)責(zé)人，而劃分相關(guān)責(zé)任也不是一件容易的事，有待于廣大的審計同仁共同探討和努力實踐。