資產(chǎn)證券化會計的主要內(nèi)容

　　1.關(guān)于金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)，根據(jù)會計規(guī)范的演進(jìn)，大體有三種模式：風(fēng)險與報酬模式、金融成份分析模式和后續(xù)涉入模式。風(fēng)險與報酬模式通過分析某要素未來報酬及所蘊含的風(fēng)險由誰承擔(dān)，顯示權(quán)利之所在，從而判斷一個實體通過某項交易是否獲得或放棄了一項資產(chǎn)，從而決定應(yīng)否確認(rèn)。金融成份分析模式承認(rèn)以合約形式存在的金融資產(chǎn)具有可分割性，各組成部分在理論上都可以作為獨立的項目進(jìn)行確認(rèn)，在分析金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中以資產(chǎn)的控制權(quán)來決定其歸屬。后續(xù)涉入模式同樣認(rèn)為金融資產(chǎn)是一系列合約權(quán)利的集合，因而是可分離的，但是，如果出讓人對已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)存在后續(xù)涉入，則只有無條件轉(zhuǎn)讓的部分符合終止確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，而將存在后續(xù)涉入的部分作為負(fù)債核算。

　　我國對于資產(chǎn)的終止確認(rèn)始終沒有明確的提法，只是在《企業(yè)會計準(zhǔn)則———收入》、《企業(yè)會計制度》以及《金融企業(yè)會計制度》中對收入的確認(rèn)做出了相關(guān)的規(guī)定，實際上是以對“風(fēng)險與報酬”的分析為基礎(chǔ)的。由于我國資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)還處于起步階段，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)還并不復(fù)雜，資產(chǎn)上的控制權(quán)和與其對應(yīng)的風(fēng)險、報酬發(fā)生分離或者基礎(chǔ)資產(chǎn)上的風(fēng)險與報酬被分解為若干性質(zhì)的風(fēng)險和報酬的情況還不多見，所以這些規(guī)定的不足還沒有完全凸現(xiàn)出來。

　　在目前我國資產(chǎn)證券化會計還沒有起步的情形下，建立關(guān)于金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的專門會計規(guī)范是當(dāng)務(wù)之急。有了直接相關(guān)的規(guī)范，發(fā)生資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)時，我們再不用從那些間接、籠統(tǒng)的規(guī)范中揣測是應(yīng)用“風(fēng)險與報酬模式”還是其他。

　　再者，建立規(guī)范的同時，需要借鑒國際準(zhǔn)則演進(jìn)的經(jīng)驗。雖然風(fēng)險和報酬的分析是判斷金融資產(chǎn)應(yīng)否終止確認(rèn)的基礎(chǔ)，但是從國際會計準(zhǔn)則的演進(jìn)及分析，不難看出，以控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移來判斷資產(chǎn)應(yīng)否繼續(xù)確認(rèn)，比單純看風(fēng)險、報酬的歸屬更加科學(xué)。而且針對復(fù)雜的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，對后續(xù)涉入等情形進(jìn)行更加詳細(xì)的規(guī)范，不僅豐富了控制權(quán)的含義，增強了它的可操作性，同時也有利于資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。所以，要承認(rèn)我國現(xiàn)在確認(rèn)和終止確認(rèn)模式的落后，在新的規(guī)范中與國際上最先進(jìn)的成果鏈接。

　　此外，后續(xù)涉入模式在理論上的優(yōu)勢，需要到實踐中證實。具體到不同國家、不同的業(yè)務(wù)處理，一種理論也會衍生出不同的結(jié)果。因此，建立了以先進(jìn)理論為基礎(chǔ)的規(guī)范，還要關(guān)注我國資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的走向，根據(jù)情況適時調(diào)整。

　　2.關(guān)于SPE的合并，F(xiàn)ASB給出了一個合格特殊目的實體（QSPE）的概念，如果一個SPE符合QSPE的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)被納入發(fā)起人及其附屬機構(gòu)的財務(wù)報表的合并范圍。IASB強調(diào)的則是視控制權(quán)決定應(yīng)否合并。在第12號解釋公告（SIC12）———《特殊目的企業(yè)的合并》中就指出：“如果公司與特殊目的實體之間關(guān)系的實質(zhì)表明特殊目的實體是由公司控制的，則公司應(yīng)合并特殊目的實體。”解釋公告中還談到“對另一實體擁有控制權(quán)需要具備指導(dǎo)或支配其決策活動的能力，無論這種權(quán)力是否確實被使用�！�

　　我國在《合并會計報表暫行規(guī)定》、《企業(yè)會計制度》以及《金融企業(yè)會計制度》中關(guān)于合并問題的觀點與IASB是相似的，按照中國的規(guī)定，任何被視為由發(fā)起人控制的SPE均需要被納入合并財務(wù)報表的合并范圍。但是，對于控制權(quán)的界定，我國的準(zhǔn)則、制度中并沒有給出詳細(xì)的說明或示例，因而雖然在理論上與國際會計準(zhǔn)則接近，但實際操作起來卻有相當(dāng)?shù)碾y度。

　　考慮到今后的發(fā)展方向，現(xiàn)有的“控制權(quán)”取向不失為一種理想的選擇，因為這樣既可以保持合并理論的完整性，也有利于各種實體合并業(yè)務(wù)操作的一致性。從我國有關(guān)合并的準(zhǔn)則中，我們分析合并的條件，得出以“控制”來確定合并范圍的結(jié)論。實際上，對于SPE這個自身定位尚不明確的事物，在什么情形下應(yīng)當(dāng)合并也仍然是我們從一般到個別的一種推測。所以首先，應(yīng)當(dāng)在即將出臺的合并會計準(zhǔn)則中，將SPE或可以應(yīng)用于資產(chǎn)證券化的類似的實體納入準(zhǔn)則適用范圍，使這個題目的解決有章可循。

　　再者，我國把“實際控制權(quán)”作為應(yīng)否合并的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在理論上與國際會計準(zhǔn)則是一致的，但在操作層面上，確實還有很大差距。因此，在準(zhǔn)則中，可以借鑒國際準(zhǔn)則中列舉案例的做法，補充有代表性的案例并加以分析，使抽象的字面落到實處，遇到具體的情況能夠有所參考�？傊�，要注重準(zhǔn)則的實用性，缺乏了實用和操作性的準(zhǔn)則，理論上再完備，也不過是一紙空文。

　　資產(chǎn)證券化會計的規(guī)范模式

　　不論經(jīng)濟(jì)發(fā)展到哪個階段，會計核算都需要進(jìn)行規(guī)范，規(guī)范主要是針對信息的提供，但同時也就必然的涉及到了規(guī)范交易和事項的整個會計處理過程。其原因在于會計核算或財務(wù)會計具有一個重要特點：會計信息提供者不是主要的信息使用者。

　　資產(chǎn)證券化在中國已經(jīng)走了一段長路，已經(jīng)從最初的不了解到設(shè)想，又到了實踐的層面。可是，到今天，我國對于資產(chǎn)證券化的系統(tǒng)的會計規(guī)范，可以說仍然是一個空白。雖然在我國現(xiàn)有的會計制度或準(zhǔn)則中，有些內(nèi)容是和資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)相關(guān)的，如財政部1995年頒布的《合并會計報表暫行規(guī)定》，2001年11月頒布的《金融企業(yè)會計制度》等等，但這樣零散的相關(guān)規(guī)定，與資產(chǎn)證券化復(fù)雜的結(jié)構(gòu)安排、多變的適用模式相比，顯然有些力不從心。

　　1.制度還是準(zhǔn)則

　　雖然目前我國的會計人員仍然更習(xí)慣會計制度的規(guī)范模式，但經(jīng)濟(jì)生活中需要專業(yè)判斷的業(yè)務(wù)越來越多，會計人員的職業(yè)判斷能力亟待提高畢竟是不爭的事實，而從“完全規(guī)則”向“原則指導(dǎo)、規(guī)則補充”的轉(zhuǎn)變已經(jīng)是國際會計規(guī)范發(fā)展的趨勢，所以，具體到資產(chǎn)證券化會計的規(guī)范問題，還是應(yīng)該采用準(zhǔn)則和制度并用的模式，其中準(zhǔn)則的份量會重一些�？梢越梃b國外準(zhǔn)則制定的做法，就資產(chǎn)證券化會計中的重點問題分別制定準(zhǔn)則，如金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和終止確認(rèn)、SPE的合并問題等等。而就目前我國資產(chǎn)證券化已經(jīng)采用的信托這樣一種形式，鑒于這是一個行業(yè)的規(guī)范，而規(guī)范形式的轉(zhuǎn)變還需要循序漸進(jìn)，建議采用制度的形式，對其可能涉及的各種業(yè)務(wù)和經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行具體的規(guī)范。

　　這其中需要提醒的一點就是，一定要保持規(guī)范的一致性。不僅準(zhǔn)則、制度要與現(xiàn)行的法律、法規(guī)相一致，準(zhǔn)則和制度之間也要協(xié)調(diào)，這樣的會計規(guī)范才是健全的，能夠有效的發(fā)揮會計的監(jiān)督、管理的職能，這樣的會計規(guī)范也才是持續(xù)的，能夠真正促進(jìn)信托行業(yè)、資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的發(fā)展。

　　2.規(guī)則還是原則

　　安然事件引起的最激烈的一場爭論在于會計準(zhǔn)則的制定思路：會計準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)以具體規(guī)則（DetailedRules）為基礎(chǔ)，還是以基本原則（BasicPrinciples）為基礎(chǔ)。目前，F(xiàn)ASB采用的是以具體規(guī)則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則制定方式，而IASC及改組后的IASB選擇的是以基本原則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則制定方式。以具體規(guī)則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則，操作性比較高，但容易被鉆空子。安然事件表明，以具體規(guī)則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則，總是滯后于業(yè)務(wù)創(chuàng)新，而且企業(yè)可以通過業(yè)務(wù)或組織等種種巧妙的“安排”和“設(shè)計”來規(guī)避準(zhǔn)則的約束。事實上，以規(guī)則為導(dǎo)向是根本無法窮盡變化萬千的經(jīng)濟(jì)活動的，但在這種體制下，人們都明白：規(guī)則沒有明文禁止的，就是對的。這恰恰給種種欺詐行為留下了合法的空間。但是另一方面，以基本原則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則，雖然不易被企業(yè)精心策劃的“安排”、“設(shè)計”所規(guī)避，但在準(zhǔn)則執(zhí)行、會計監(jiān)管等方面都要求較高的專業(yè)判斷能力。而原本簡單的業(yè)務(wù)也許會因為加入了更多主觀因素而變得復(fù)雜、難以把握了。IASB之所以采納這樣一種準(zhǔn)則制定模式，一定程度上也是因為它要面向世界諸多國家，必須留下足夠的空間，容許各國結(jié)合自己的國情繼續(xù)細(xì)化。

　　這樣的考慮對于我國資產(chǎn)證券化會計規(guī)范制定思路是有借鑒意義的。我國的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)剛剛起步，但是這決不意味著相應(yīng)的會計規(guī)范也可以停留在起步階段，如果我們只針對目前的業(yè)務(wù)做出一套細(xì)化的、以規(guī)則為基礎(chǔ)的條款，可以斷言，不用多久這些條款就會變得力不從心甚至失靈。因為幾乎整個金融界都在關(guān)注資產(chǎn)證券化，在研究，甚至躍躍欲試，而會計規(guī)范的制定還沒有走向民間，僅靠財政部會計司準(zhǔn)則組等政府部門的工作，顯然力量對比太過懸殊。而且，證券化業(yè)務(wù)界有國外成熟市場的經(jīng)驗可以借鑒，很可能會遠(yuǎn)遠(yuǎn)的走到會計規(guī)范的前頭。所以，我國對于資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的規(guī)范不要過于規(guī)則化，要有原則性的指導(dǎo)，對于個別問題給以規(guī)則，或許不失為一種現(xiàn)實選擇。

　　總之，“準(zhǔn)則為主、制度并行，原則指導(dǎo)、規(guī)則推進(jìn)”的規(guī)范模式對于資產(chǎn)證券化會計或許是一種理想的選擇。