舞弊三角理論的基本原理
關于企業(yè)舞弊行為的成因，理論界提出了企業(yè)舞弊形成的三角理論、GONE理論和企業(yè)舞弊風險因子說等許多著名的理論。
其中的三角理論是由美國注冊舞弊審核師協(xié)會的創(chuàng)始人、曾任美國會計學會會長的Albrecht教授提出的。他認為企業(yè)舞弊產(chǎn)生的原因是由壓力、機會和借口三要素組成的，這三者也是美國最新的反舞弊準則（SAS No.99）提醒
注冊會計師應該關注的舞弊產(chǎn)生的主要條件。其中，壓力要素是企業(yè)舞弊者的行為動機。刺激個人為其自身利益而進行企業(yè)舞弊的壓力大體上可分為四類：經(jīng)濟壓力，惡癖的壓力，與工作相關的壓力和其他壓力。機會要素是指可進行企業(yè)舞弊而又能掩蓋起來不被發(fā)現(xiàn)或能逃避懲罰的時機，主要有六種情況：缺乏發(fā)現(xiàn)企業(yè)舞弊行為的
內(nèi)部控制，無法判斷工作的質量，缺乏懲罰措施，信息不對稱，能力不足和審計制度不健全。在面臨壓力、獲得機會后，真正形成企業(yè)舞弊還有最后一個要素——借口，即企業(yè)舞弊者必須找到某個理由，使企業(yè)舞弊行為與其本人的道德觀念、行為準則相吻合，無論這一解釋本身是否真正合理。企業(yè)舞弊者常用的理由有：這是公司欠我的，我只是暫時借用這筆資金、肯定會歸還的，我的目的是善意的，用途是正當?shù)�，等等。壓力、機會和借口三要素，缺少任何一項要素都不可能真正形成企業(yè)舞弊行為。
帕瑪拉特公司的舞弊三要素
（一）壓力因素
在帕瑪拉特案件中，帕瑪拉特管理層面臨著怎樣的壓力呢？這要從帕瑪拉特公司的歷史談起。20世紀60年代初，坦齊（Tanzi）創(chuàng)建帕瑪拉特公司。80年代，公司首先進行食品行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品多元化。90年代中期，公司開始了在世界范圍內(nèi)大規(guī)模的擴張。這種跨地區(qū)的擴張需要大量資金支持。在公司進行產(chǎn)品多元化后，坦齊又開始走上行業(yè)多元化的道路，整個坦齊家族集團不僅擁有帕爾瑪足球俱樂部，還經(jīng)營旅游、建筑公司等。由于跨行業(yè)經(jīng)營的困難等原因，其中一些公司由于經(jīng)營不善和投資不利產(chǎn)生了巨額虧損，維持其經(jīng)營也需巨額資金。再者，90年代意大利開始了大規(guī)模的私有化，為了鼓勵私人購買，公有企業(yè)出售價格是相對較低的，這對于那些企圖擴張的企業(yè)來說，能夠籌集到資金購買這些國有企業(yè)就相當于吃到了便宜的“餡餅”�？绲貐^(qū)擴張所需大量資金支持、跨行業(yè)擴張產(chǎn)生虧損的彌補和廉價收購國企的現(xiàn)金需要，都使帕瑪拉特的管理層患上了資金饑渴癥。1990年，帕瑪拉特在米蘭股票交易所上市，從公眾手里籌得資金后，管理層就迫不及待的將公眾公司（即帕瑪拉特）的資金轉移至其家族企業(yè)，將公眾公司掏空。由于資本市場是坦齊資金來源最便捷也是最為重要的方式，所以公司管理層不惜粉飾報表，以造就“表面的繁榮”來蒙蔽投資者。這就是帕瑪拉特管理層舞弊的動機，也即企業(yè)舞弊的壓力因素。
（二）機會因素
管理層具備了舞弊的動機，又是什么給他們舞弊造就了機會呢？首先，家族型上市公司使內(nèi)部治理無法發(fā)揮制衡作用。帕瑪拉特屬于家族型公眾公司，家族集團在企業(yè)中占有絕對數(shù)額的股份。而意大利股票市場規(guī)模小、不活躍，又沒有強有力的機構投資者向董事會派駐董事以制約大股東，再加上意大利證券監(jiān)管機構Consob監(jiān)管不力，所以股票市場上非控股股東力量無法對控股股東形成有效制約。坦齊既是家族企業(yè)的首領，也是上市公司的首領，董事會為大股東所控制，為其掏空上市公司——向家族公司轉移資產(chǎn)、操縱財務報表大開方便之門。
其次，各種外部治理機制失效。（1）在歐洲大陸國家，公司治理主要以銀行為主。在這種模式下，公司控制權市場不發(fā)達，很少發(fā)生故意購并行為。（2）家族企業(yè)的高層一般都是家庭成員，因而另一種外部治理機制——經(jīng)理市場在家族企業(yè)中無法發(fā)揮作用。（3）意大利屬德日公司治理模式，允許作為上市公司債權人的銀行持有公司股份，從而影響上市公司的行為。但那些貸款給帕瑪拉特的銀行沒有積極地發(fā)揮作用制約公司的行為，因為很多貸款是關系貸款。（4）除向銀行貸款，帕瑪拉特還發(fā)行了巨額的債券，為帕瑪拉特發(fā)行債券的都是國際上有名的投資銀行，其中包括花旗銀行、JP摩根等，他們都是利用自己的影響為賺取手續(xù)費而惟利是圖，并沒有對帕瑪拉特形成有效的監(jiān)督。有國際性投資銀行支持，又有
資產(chǎn)負債表上大量的現(xiàn)金做保證，投資者自然對帕瑪拉特債券青睞有加。對于帕瑪拉特管理層的舞弊行為，銀行難辭其咎。
再次，注冊會計師在帕瑪拉特事件中也扮演了不光彩的角色。審計帕瑪拉特在開曼群島的子公司——Bonlat財務報表的均富會計師事務所在案發(fā)后聲稱，他們也是“受害者”，因為公司提供了虛假的審計資料給他們。但對于如此大額（近40億歐元）的現(xiàn)金資產(chǎn)，注冊會計師為何憑一張傳真文件就相信了它的存在呢？注冊會計師的職業(yè)謹慎到哪里去了呢？公司的財務狀況他們最清楚，公司那么多現(xiàn)金怎么不用來償還債務，為什么放在加勒比海不知名的小島上，注冊會計師的職業(yè)懷疑到哪里去了呢？此案中他們卻以自己是“受害者”而推卸責任，“默許”了舞弊的發(fā)生。
（三）借口因素
舞弊的動機和機會有了，公司管理層又找什么借口，使自己能夠心安理得呢？公司創(chuàng)始人坦齊承認，他曾向家族公司轉移過5億歐元的資產(chǎn)，并希望用自己持有的公司股票償還給投資者。言下之意，他雖然挪用了資產(chǎn)，但只要還了就行。對于財務欺詐，坦齊說他只知道大略數(shù)字，至于如何操作的全是CFO的責任。公司CFO唐納也是舞弊的參與者之一，而他說偽造銀行文件以虛增資產(chǎn)、制造復雜財務結構隱瞞以負債等財務欺詐都是坦齊授意的，他只是執(zhí)行而已�？傊芾韺硬扇∽云燮廴说恼f法，使自身行為合理化。
幾點啟示
目前我國民營企業(yè)發(fā)展很快，很多已經(jīng)達到相當規(guī)模，其中一些已經(jīng)在深滬以及香港股市上市，還有很多民企正在爭取上市資格。所以，研究帕瑪拉特事件對于防范民營企業(yè)類上市公司財務舞弊不無裨益。根據(jù)Albrecht教授提出的舞弊三角理論，舞弊要發(fā)生，三要素缺一不可。只要有效控制其中的任意一環(huán)，就有可能防范舞弊于未然。
首先，從壓力因素出發(fā)，經(jīng)營失敗是舞弊行為發(fā)生的根源。“安然”類公司的軌跡大致是這樣；公司創(chuàng)立初期專注于某個行業(yè)，成為行業(yè)中的佼佼者，于是開始大規(guī)模的擴張和多元化。但是擴張和多元化需要相應的管理人才和資金，多數(shù)公司不具備這樣的條件，就出現(xiàn)了無法彌補的虧損。其中一些上市公司為了要滿足輿論及媒體的“預期”，管理層不得已開始進行財務欺詐。因此，要防范舞弊，必須防止經(jīng)營失敗。民營企業(yè)在進行擴張和多元化的時候必須慎重：只有具備相應的管理人才和資金才有成功的可能；且多元化的目的在于增強公司核心競爭力，盲目地投資高獲利的行業(yè)只會降低公司的競爭實力。
其次，借口也是舞弊不可缺少的因素之一。管理層自我合理化的基礎是：公司是自己的，可以為所欲為。在民營企業(yè)沒有上市的時候，這種想法無可厚非。但是民營企業(yè)上市發(fā)行股票、債券后，私人公司就成為公眾公司，公司就不再只是企業(yè)主個人所有，而是由企業(yè)主和其他外部投資者共同擁有。這時公司決策就必須考慮所有股東的利益，而不能只為企業(yè)主個人利益。一般家族集團公司都并非整體上市，其中一個或幾個公司向公眾發(fā)行股票，成為公眾公司，家族的其他部分仍為未上市的私人公司。如帕瑪拉特的CEO坦齊挪用上市公司的錢到未上市的家族企業(yè)就是違反公眾公司利益、違反非控股股東利益的。如果帕瑪拉特沒有向公眾籌資，坦齊這樣做就無可厚非。要防范舞弊就必須使這些民營企業(yè)的企業(yè)主轉變觀念，樹立公眾公司的意識。
再次，對于帕瑪拉特這樣的高層管理者舞弊的案件，機會要素是必須著力控制的。企業(yè)出現(xiàn)虧損屢見不鮮，但是鮮有企業(yè)能夠將虧損隱藏如此之久不被發(fā)現(xiàn)，并且還被作為“楷模”。這說明，是外界因素為企業(yè)提供了機會。我國目前也有很多上市的民營企業(yè)，這些企業(yè)大多是家族集團的一部分。如何才能保證上市公司董事會不被大股東（家族集團）控制，做出違背中小股東利益的決策？對于這個問題，理論界提出了很多觀點。如吳敬璉提出了讓民營企業(yè)整體上市的觀點，即不是家族的一部分而是整個家族企業(yè)集團整體上市，這樣民營企業(yè)主也就是大股東的利益就和其他股東的利益在一定程度上達到一致，以防止大股東違背小股東的利益。還有學者提出，在上市公司推行“董事問責制”、“刺穿公司面紗”等解決大股東控制上市公司的方案。同時，應加強對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管，促使注冊會計師發(fā)揮監(jiān)督作用。美國SAS No.99進一步強調(diào)了“職業(yè)懷疑精神”，要求注冊會計師執(zhí)行審計的時候首先假設不同層次上管理層舞弊的可能性，包括共謀、違反內(nèi)部控制的規(guī)定等，并要求在整個審計過程中保持這種精神狀態(tài)。SAS No.99的發(fā)布，增強了注冊會計師揭露舞弊的責任，使注冊會計師不能再以被審計單位提供虛假審計證據(jù)為借口推卸責任。因為注冊會計師應該本著職業(yè)懷疑精神，保持應有的職業(yè)謹慎，更為有力地揭示舞弊行為。該準則很值得我國借鑒。最后，還應加強信息披露的監(jiān)管。對于信息不對稱較為嚴重的家族型上市公司，信息披露尤為重要。證監(jiān)會已制定了一系列的信息披露規(guī)則以保證披露的透明度，并在不斷修訂。但如何進一步完善這些規(guī)則，使這些規(guī)則成為前后一致的完整體系，使上市公司重視信息披露的實質而不是形式，是值得深思的問題。
（作者單位：廈門大學會計系）
