與土地增值稅一樣，中國資本市場的稅金亦是一個超級富礦。不過，在很長一段時間內(nèi)，除了印花稅，這還是一個基本被“雪藏”的“金礦”。不光是自然人的資本利得稅，相當多的資本市場交易都享受著暫不征稅的政策。不過，這樣的優(yōu)惠正開始被收回，資本市場稅收的“袋口”正在逐步收緊。
4月15日，國家稅務(wù)總局（下稱國稅總局）下發(fā)《關(guān)于切實加強高收入者個人所得稅征管的通知》（國稅發(fā)[2011]50號），征收范圍涉及個人投資上市公司的方方面面。從上市前的增資擴股、股權(quán)轉(zhuǎn)讓到上市之后自然人股東的限售股轉(zhuǎn)讓，再到針對利息、股息、紅利的所得征管，個人參與上市公司投資的方方面面，均將受到稅收的重點監(jiān)管。這是對3月國稅總局稱將資本交易項目列為全國稅務(wù)稽查工作要點的細化。上市公司和非上市公司的股權(quán)項目，將作為2011年國稅總局稅務(wù)專項檢查的指令性項目。
更引發(fā)市場騷動的是2月17日，國稅總局向江蘇省地方稅務(wù)局下發(fā)的《關(guān)于個人以股權(quán)參與上市公司定向增發(fā)征收個人所得稅問題的批復(fù)》（國稅函[2011]89號，下稱89號文），明確了一宗三年前發(fā)生的交易，即自然人以評估增值后股權(quán)參與定向增發(fā)的案例，需要繳納個人所得稅。
由此推算，這宗案例的兩位自然人要補交稅款可能高達10億元。此案透露的政策信號，以及稅收征管政策的歷史追溯的特點，借由89號文傳達的精神，觸動了資本市場的敏感神經(jīng)。
“手中的股票還沒有變現(xiàn)，就要先繳納巨額稅款，這對于自然人來說，風險太大了：萬一股票出手時貶值還退稅嗎？”一位證券界律師表示。
長城證券并購部總經(jīng)理尹中余認為，這將改變資本市場的部分交易結(jié)構(gòu)，在重組案例中，有可能采取“股權(quán)加現(xiàn)金”的交易模式，“現(xiàn)金部分用來供自然人交稅。”
盡管實施細則尚未出臺，“很多省市已經(jīng)開始核查這部分個人所得稅”。君合律師事務(wù)所合伙人王毅透露。
10億元補稅
89號文針對的交易發(fā)生在2008年。其年6月，蘇寧環(huán)球完成了一次定向增發(fā)，方式是向公司實際控制人張桂平和張康黎分別非公開發(fā)行股票，用于購買二人分別持有的南京浦東46％和38％的股權(quán)，最終實現(xiàn)南京浦東資產(chǎn)注入上市公司。二張實為父子關(guān)系。
當時采用這一發(fā)行方式的原因是張桂平表示，為優(yōu)先支持上市公司發(fā)展，愿將各類資源向上市公司傾斜，推動上市公司發(fā)展房地產(chǎn)開發(fā)類業(yè)務(wù)，從而發(fā)生了此次資產(chǎn)注入。
南京浦東成立于2002年，注冊資本為2億元。經(jīng)會計師事務(wù)所評估后，南京浦東資產(chǎn)在2008年價值60.66億元，六年間估值增長了30倍。
如果按照89號文的精神，張桂平父子以26.45元/股的價格換得約1.93億股蘇寧環(huán)球股票，扣除入股南京浦東公司成本，應(yīng)納所得額約為50億元，根據(jù)個人所得稅20％的比例，張桂平父子在參與完成蘇寧環(huán)球定向增發(fā)之時，應(yīng)繳納約10億元的稅款。
此類交易本來是免征所得稅的。據(jù)國稅總局2005年4月出臺的《關(guān)于非貨幣性資產(chǎn)評估增值暫不征收個人所得稅的批復(fù)》(下稱319號文)，對個人將非貨幣性資產(chǎn)進行評估后投資于企業(yè)，其評估增值取得的所得在投資取得企業(yè)股權(quán)時，暫不征收個人所得稅。
而稅務(wù)局在這一優(yōu)惠是否延續(xù)上幾經(jīng)躊躇，2008年正好是這一時間窗口。當年國稅總局出臺《關(guān)于資產(chǎn)評估增值計征個人所得稅問題的通知》（下稱115號文）曾明確標注：“個人以評估增值的非貨幣性資產(chǎn)對外投資取得股權(quán)的，對個人取得相應(yīng)股權(quán)價值高于該資產(chǎn)原值的部分，屬于個人所得，按照‘財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得’項目計征個人所得稅。稅款由被投資企業(yè)在個人取得股權(quán)時代扣代繳。”對此，各大稅務(wù)師事務(wù)所曾當做重要文件學(xué)習(xí)，但這一文件隨即被內(nèi)部收回，并未執(zhí)行。
這次江蘇地稅局申報的案例，并非蘇寧環(huán)球與張氏父子做成的第一筆換股交易。2007年，蘇寧環(huán)球即以定向增發(fā)形式收購張氏父子持有的乾陽地產(chǎn)的100％股權(quán)。交易金額為3.7億元。若該稅收政策追溯，則張氏父子可能為上市公司注入資產(chǎn)行為面臨更加嚴重的稅負。
稅法界律師表示，稅務(wù)政策可以追溯。2008年115號文曾標明：“對本通知發(fā)布之前已經(jīng)發(fā)生的個人以評估增值的非貨幣性資產(chǎn)對外投資暫未繳納個人所得稅的，所投資企業(yè)應(yīng)將個人股東所投資的非貨幣資產(chǎn)的原始價值和增值情況、個人股東基礎(chǔ)信息等資料登記臺賬，并向主管稅務(wù)機關(guān)備案。”
不過，目前國稅總局尚未發(fā)布細則，比如稅基如何確定，還有待進一步觀察。
瞄準高溢價
投資界人士介紹，該政策出臺主要是針對目前中國資產(chǎn)估值經(jīng)常出現(xiàn)的高溢價現(xiàn)象，“如礦產(chǎn)、房地產(chǎn)等重資產(chǎn)公司，資產(chǎn)評估增值往往都是比較高的。”
“礦業(yè)公司幾乎所有的重組和資產(chǎn)注入都涉及資產(chǎn)增值偏高的情況。”王毅表示。例如，在2010年中金黃金發(fā)布的定向增發(fā)收購控股股東預(yù)案中，待收購的嵩縣金牛有限責任公司礦業(yè)權(quán)賬面價值為150萬元，而收購時的估值已經(jīng)高達6億元。業(yè)內(nèi)人士介紹，這類溢價過高的情況在礦業(yè)資產(chǎn)的注入中幾乎是100％出現(xiàn)。但也有道理可言。因為有價值的礦業(yè)資產(chǎn)如果還沒有大規(guī)模開采，賬面價值是有限的，但待開采的礦業(yè)資產(chǎn)的估價則相當可觀。
王毅表示，這一政策可能會影響原接受特殊稅務(wù)處理的特別重組�！�關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問題的通知》（財稅[2009]59號，下稱59號文）規(guī)定，當企業(yè)進行重組時，股權(quán)支付部分符合一定比例時，可享受特殊稅務(wù)處理，即按照原有稅基確定納稅基礎(chǔ)，對評估溢價部分不予征稅。這一比例被確定為收購或轉(zhuǎn)讓的股權(quán)或資產(chǎn)比例不低于企業(yè)整體股權(quán)或資產(chǎn)的75％，且發(fā)生該收購時企業(yè)的股權(quán)支付金額不低于總支付額的85％。
該人士介紹說，上市公司尤其是ST企業(yè)，借資產(chǎn)注入而進行重組的背后，既可通過高估資產(chǎn)公允值而使大股東輕易取得股權(quán)，又可以促使原低迷的股價暴漲，盡快從市場中套現(xiàn)，達成所謂雙贏。
以*ST威達為例，資產(chǎn)重組中被置入資產(chǎn)為北京盛達、紅燁投資、王彥峰、王偉持有的銀都礦業(yè)62.96％股權(quán)，雖然銀都礦業(yè)賬面價值僅為1.9億元，但現(xiàn)在經(jīng)評估后的資產(chǎn)價值已經(jīng)高達28.6億元。
2010年5月5日，停牌兩年多的*ST威達初次公布了重組方案并復(fù)牌，連續(xù)16天漲停，股價從停牌前的7.72元，漲至16.87元，并于12月7日達到最高價31.84元，全年漲幅達278％，資產(chǎn)注入對于股價的影響以及礦產(chǎn)資源在評估中的增值程度，在此案中可見一斑。
2011年以來，已經(jīng)有梅花集團等四家公司完成定向增發(fā)。梅花集團創(chuàng)始人孟慶山在內(nèi)的七名自然人將凈資產(chǎn)賬面價值為29.75億元的資產(chǎn)最終作價57.87億元注入上市公司，如按照89號文簡單推算，七人將需繳納近4億元現(xiàn)金稅款。
此外，在蘇寧環(huán)球交易之后，還完成了很多宗由上市公司定向增發(fā)方式向自然人收購股權(quán)的交易，涉及三一重工、東華軟件、濮耐股份等多家上市公司，如果均按89號文嚴格繳稅，三一重工董事長梁穩(wěn)根需要補交的稅款可能過億元，東華軟件、濮耐股份定向增發(fā)中涉及的自然人需繳納的稅款也均超過3000萬元。
此類重組征稅帶來的巨額成本，客觀上會切斷部分上市公司通過重組而進行的利益輸送。不過，“魔高一尺，道高一丈，稅還沒收上來，避稅的辦法可能已經(jīng)出來了。”一位券商保薦人如此表示。
爭議與避稅
“目前多個省市都在核查這一所得稅征收情況。”王毅表示。89號文既出，盡管稅基和征繳方式、追溯時限均未確定，各地稅務(wù)局已經(jīng)開始行動。由于蘇寧環(huán)球案件發(fā)生在2008年，部分地方稅務(wù)局以2008年為追查始點。
但對于2008年115號文，當時即有稅務(wù)專家認為：“個人以非貨幣性資產(chǎn)投資于企業(yè)取得股權(quán)的價值不是確定的價值，而是一個變動的權(quán)益，因此不宜以此作為計稅依據(jù)并征稅。”
“這從稅法上說是合理的，但是在實踐中又有其不合理性。”投資界有人士認為，在股權(quán)尚未變現(xiàn)之前，即要負擔如此重的稅負，那么一旦股權(quán)價值下跌，自然人要面臨的風險極大。
孖士打律師事務(wù)所高級稅務(wù)顧問王青松表示，此前美國即有類似做法，即對于自然人轉(zhuǎn)讓非貨幣資產(chǎn)獲得股權(quán)征收個人所得稅，這符合稅法精神，因稅法征收對象為轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)所得，而這一所得形式絕不僅僅局限于現(xiàn)金。
甚至不少投資界人士也認為，風險比較有限。只因通過參與定向增發(fā)獲得的股權(quán)變現(xiàn)能力較強，即使在鎖定期內(nèi)，也可通過用質(zhì)押等方式變現(xiàn)。
“如果怕冒風險，可以不采取這種交易形式嘛。”尹中余表示。他認為，這對上市公司來講是有好處的，因為現(xiàn)在資產(chǎn)評估過程中增值部分虛高是一普遍現(xiàn)象。包括他在內(nèi)的多位投資界人士認為，這將推動交易模式的轉(zhuǎn)變，股權(quán)加現(xiàn)金的模式將流行，現(xiàn)金部分即供自然人交稅所用。
“這也是平衡收入差距的一部分。”尹中余表示。從國稅總局的一系列動作來看，2009年出臺政策，從對限售股轉(zhuǎn)讓開征個人所得稅，到嚴打“大小非”，再到定向增發(fā)補稅，都主要是針對資本市場高收入者的平衡與限制。
此類稅收是否是國際慣例？一位香港證券律師表示，香港本身原為“避稅天堂”，并無此類稅收設(shè)計。一位熟悉美國重組相關(guān)法律的律師告訴財新《新世紀》記者，美國的重組中亦有類似所得稅設(shè)計，但規(guī)定了重組方持股占到一定比例，可減免部分相關(guān)所得稅。
也有投資人士建議，可以采用在自然人與定向增發(fā)的公司之間再設(shè)一層法人的方式來避免個人所得稅的沉重稅負。但專家認為這只是改變了征稅的時點，因企業(yè)也要負擔25％的企業(yè)所得稅�？梢钥紤]的辦法是到如上海浦東等對個人所得稅有優(yōu)惠的地區(qū)，這些地區(qū)為了招商引資，在地方稅收方面往往有部分返還或其他優(yōu)惠政策。
