最吸引眼球的未必是最重要、最迫切的。個(gè)稅起征點(diǎn)之爭(zhēng)便是一例。
“在整個(gè)稅制改革中，個(gè)稅起征點(diǎn)的提高只是一個(gè)很局部的事情。”3月3日，全國(guó)政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康在2009全國(guó)兩會(huì)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。
就在此前不久，圍繞個(gè)稅起征點(diǎn)究竟是否該再次調(diào)高，調(diào)到什么高度才最合理，便曾烽煙再起。
記者印象當(dāng)中，從2005年起，不過(guò)是一個(gè)“起征點(diǎn)”問(wèn)題，一波又一波熱議卻不斷在民間展開(kāi)。從2000元到3000元、5000元甚至一萬(wàn)元，諸種方案觀點(diǎn)不一而足，各種傳言紛至沓來(lái)、真假難辨。
上述各種數(shù)字，幾乎都能夠找到數(shù)據(jù)、事例、根據(jù)支撐，“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”。或許是關(guān)乎每一個(gè)人的錢(qián)袋子，所以每一次的爭(zhēng)論都自然牽動(dòng)讀者的神經(jīng)。
戲劇性的一幕也在美國(guó)上演。某年，美國(guó)國(guó)會(huì)就個(gè)稅起征點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行激烈辯論，最后，起征點(diǎn)確定了，人們驚訝的發(fā)現(xiàn)，這個(gè)起征點(diǎn)剛好高過(guò)所有參與辯論的議員們的收入。
真實(shí)的笑話，看似意料之外，實(shí)則情理之中：起征點(diǎn)本來(lái)就是一個(gè)說(shuō)不清道不明的問(wèn)題，因?yàn)閱?wèn)題背后隱藏的，是不同利益訴求的博弈，涉及更多的是公共選擇問(wèn)題。
人們擔(dān)心，群體眼球持續(xù)糾纏于此的后果，可能是對(duì)個(gè)稅實(shí)實(shí)在在深遠(yuǎn)改革的忽視和隔離。事實(shí)上，個(gè)稅改革的大方向數(shù)年前便已相當(dāng)明確：實(shí)行綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制；適當(dāng)降低個(gè)人所得稅邊際稅率，減少累進(jìn)級(jí)距；規(guī)范征稅范圍，適當(dāng)擴(kuò)大稅基；努力創(chuàng)造征管條件，加大對(duì)高收入者的稅收監(jiān)管力度。
這些嚴(yán)肅但準(zhǔn)確的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)是有些晦澀。但簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是個(gè)稅將在總體上會(huì)有降低，降低的機(jī)制安排，不僅僅是因?yàn)槠鹫鼽c(diǎn)上調(diào)。
而高收入者的個(gè)稅征管則是個(gè)稅體制改革的另一項(xiàng)重中之重的改革。現(xiàn)金規(guī)模過(guò)大，個(gè)人收入不透明，收入地區(qū)差異大，稅務(wù)部門(mén)征管能力不足，海關(guān)、稅務(wù)、工商、金融機(jī)構(gòu)之間缺乏信息共享，都可算作改革難以推進(jìn)的絆馬索。
這也是當(dāng)下收入分配體制中薄弱的環(huán)節(jié)，亦是造成收入差距過(guò)大的制度性缺失所在。
仍可以放寬眼界，進(jìn)行比照。與西方實(shí)行個(gè)稅綜合改革的年代相比，中國(guó)目前在改革的硬件條件上已經(jīng)好得多，技術(shù)層面已經(jīng)不是很大問(wèn)題。現(xiàn)在，一個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題是，方向已明確，其落實(shí)力走多遠(yuǎn)。
聚焦個(gè)稅起征點(diǎn)，可以提供的啟示則是，作為納稅人的公民參與公共選擇的熱情與仍然缺乏透明度的財(cái)政體制之間的矛盾日益顯性化。只有財(cái)政透明尤其是支出的透明，才更容易使納稅人理解納稅對(duì)其自身的意義，更容易讓納稅人明晰理解對(duì)自己真正有意義的改革究竟是哪些。
這是公共財(cái)政體制的命題。
