繼“為富人說話,為窮人辦事”之后,茅于軾老先生最近又有新噱頭。針對個稅起征點的調(diào)整,茅于軾提出,個稅起征點應(yīng)提高到8000以上。
目前,我國個稅起征點為2000,茅于軾一張嘴就把起征點翻了四倍,自然令人關(guān)注。山東齊魯電視臺的《開講天下》欄目就此話題制作了一期節(jié)目,結(jié)果在1萬多名參與直播互動的觀眾中,有64%的人支持個稅起征點不應(yīng)超過3000,22%的人支持以5000作為個稅起征點,只有14%的人支持將8000作為起征點。
為何大多數(shù)觀眾的想法與茅于軾的觀點大相徑庭呢?我想有三種可能。一是茅于軾只為少數(shù)人說話,因此與普通民眾想法不一樣;二是茅于軾這個所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很業(yè)余,在不了解國情的狀態(tài)下異想天開;三是“個稅8000起征論”壓根就與嚴(yán)肅的思考無關(guān),這么說的目的不過是為了嘩眾取寵,吸引眼球。
近年來,“名人+屁話=新聞”成了許多媒體趨之若鶩的報道模式。一些名人動動嘴皮子,提一個驚世駭俗的觀點,或者說一句違反正常邏輯的話,就會成為媒體報道的焦點。從表面上看,這種模式的大紅大紫符合“狗咬人不是新聞,人咬狗才是新聞”的定律,但細(xì)想想,又不是那么回事。在現(xiàn)實生活中,“人咬狗”是很難發(fā)生的事,所以它才是新聞,可“名人+屁話”現(xiàn)象在當(dāng)今中國幾乎每天都在發(fā)生,與“人咬狗”相比根本不稀罕,怎么還能成為新聞呢?粗略分析,大概有以下幾方面原因。
首先是媒體面臨激烈的商業(yè)競爭壓力。為了發(fā)行量和點擊率,許多媒體都傾向于制造吸引眼球的標(biāo)題,而“名人”和“屁話”無疑都是吸引眼球的好素材。對一些媒體記者來說,做發(fā)掘重大社會問題的深度報道時間長、成本高、風(fēng)險大,而“名人+屁話”的新聞卻具有供應(yīng)數(shù)量大、采訪成本低、社會反響熱的特點。因此“名人+屁話”式新聞很受商業(yè)媒體的寵愛。
其次是“名人+屁話”有利于炒作。屁話一出,往往會挨罵,而挨罵越多,就等于炒作越“火”。媒體和當(dāng)事人要的是關(guān)注度和知名度,當(dāng)事人的臉皮經(jīng)過無數(shù)炮火的千錘百煉,早已百煉成鋼,他是不怕你罵,就怕你不罵。娛樂圈的宋祖德、芙蓉姐姐、楊二車娜姆,學(xué)術(shù)圈的茅于軾、張維迎等人走的都是這條路子。有人說,既然如此,面對“屁話”時不答理它不就行了嗎?不答理還真不行。就像茅于軾的“個稅8000論”,如果不去批評它,如果沒有《開講天下》這樣的互動欄目表達(dá)普通百姓的看法,它倒好像很有道理,會迷惑很多人?赡阋涣R,就正中媒體和當(dāng)事人的下懷。
“名人+屁話”式新聞為媒體帶來了發(fā)行量和點擊率,為名人帶來了知名度和出場費,可說是兩者的“雙贏”。但對社會公眾和學(xué)術(shù)界而言,“名人+屁話”式新聞卻是公眾和學(xué)術(shù)的“雙輸”。
在此類新聞中,爭論圍繞一句驚世駭俗的“屁話”展開,但這句“屁話”往往與現(xiàn)實、常理無關(guān),因此,不管炒作得多么熱鬧,公眾很難從中得到營養(yǎng)。這種新聞大行其道,不但起不到開啟民智的作用,反而會讓嚴(yán)肅的話題娛樂化,使公共輿論的焦點偏離真實的社會問題。
我一直以為,像宋祖德、芙蓉姐姐、楊二車娜姆這些娛樂界人士,靠標(biāo)新立異走紅,在成全了自己的同時,也娛樂了大眾,也算服務(wù)社會的一種方式,還可以理解?上衩┯谳Y、張維迎之流,頂著經(jīng)濟(jì)學(xué)家的帽子,卻以芙蓉姐姐的方式將嚴(yán)肅話題娛樂化,就不是在服務(wù)社會,而是在危害社會、誤導(dǎo)學(xué)術(shù)了。他們以“為富人說話,為窮人辦事”、“中國窮人之所以上不起大學(xué),是因為(大學(xué))收費太低”、“中國合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最多不超過5個”、“個稅起征點調(diào)到8000都低”這類特別的論斷吸引了眼球,達(dá)到了自我炒作目的?墒牵麄儏s擠占了媒體的大量版面,誤導(dǎo)公眾為一些“屁話”爭論不休,這是對社會資源的極大浪費。而對于其他安坐象牙塔的學(xué)者們來說,茅于軾們的大紅大紫也是一種誘惑。如果靠標(biāo)新立異說屁話就能走紅,那為什么還要進(jìn)行枯燥、艱苦的學(xué)術(shù)研究呢?
媒體放棄社會責(zé)任是社會的大不幸,學(xué)者將嚴(yán)肅問題娛樂化則是教育和學(xué)術(shù)的大不幸。但愿“名人+屁話”式新聞的大紅大紫只是中國社會轉(zhuǎn)型期的暫時現(xiàn)象,當(dāng)更多的媒體和公眾認(rèn)識到它的危害后,會主動摒棄之。