所謂“汽車消費稅”是在生產(chǎn)端征收的而將其納入車輛的生產(chǎn)成本，并通過汽車的銷售價格直接體現(xiàn)出來——經(jīng)生產(chǎn)廠家之手再轉(zhuǎn)嫁給購車者。這個費用按排量的大小不同來收取，一般是新車價格的8-10%，排量越小就交的越少；排量越大交的越多。但筆者認為“汽車消費稅”應(yīng)當(dāng)取消，其理由如下：一是消費者剛購新車還尚未上路使用，其消費從何而來？況且所新購車輛已交納了“車輛購置稅”、“車船費”、“上牌費”等林林總總的苛捐雜稅，其實完全可以按排量大小在“車輛購置稅”中按不同稅率來收取，而是小排量，經(jīng)濟微型和大排量、豪華大型汽車統(tǒng)統(tǒng)按照近10%的車價稅率收取，這顯而易見購買小排量，經(jīng)濟型汽車的消費者明顯在吃虧，而購買大排量、豪華大型汽車是在占便宜。
此外，在使用消費過程中，小排量，經(jīng)濟微型和大排量、豪華大型汽車每月繳納的“養(yǎng)路費”、“上牌費”與“過橋過路費”一樣多，根本體現(xiàn)不出中央政府旨意抑制大排量汽車生產(chǎn)，鼓勵小排量汽車的生產(chǎn)和消費政策。因此，“汽車消費稅”和“車輛購置稅”還有“車船購置費”是重復(fù)收稅疊加收費。但這又是中國現(xiàn)階段的國情所在，各以營利為目標目的的權(quán)力部門都將汽車當(dāng)成“唐僧肉”來啃，“雁過拔毛”掠奪式苛捐雜稅無助于即將成為中國支柱產(chǎn)業(yè)的中國汽車工業(yè)的良性與健康的發(fā)展。
在當(dāng)前汽車購置和使用過程中各形形色色、五花八門的苛捐雜費不可能取消的情況下，為了國家節(jié)能減排工作目標的實現(xiàn)，筆者認為應(yīng)當(dāng)干脆取消小排量車消費稅，并再次提高3.0L及3.0L以上大排量豪華型乘用車消費稅率，不過這一大排量級車輛主要為進口的泊來車，其所占市場份額較小對汽車市場總體銷量格局影響有限。但其中合資國產(chǎn)的1.8L-3.0L越野型乘用車仍有上調(diào)空間。筆者認為只有這樣才能真正對小排量汽車起到政策上的鼓勵作用，但對大排量進口車的抑制作用有多大，還值得懷疑。
日前，我國汽車市場研究領(lǐng)域分析大師饒達先生強調(diào)：“目前（中國）富人買車是在比富有，加稅后3升以上的乘用車銷量減少的程度不會很大，今年上半年國內(nèi)共銷售國產(chǎn)和進口3升以上乘用車8萬多輛，約占全部乘用車國內(nèi)銷售總量的2.5%，增大消費稅后大約會降到2%左右，這些人也不會放棄買車，頂多是降低一個檔次買車，那就是買2.5-3升的車……” 與此同時，饒達先生又一針見血地指出：“目前汽車的稅費政策之所以不合理，不是制定政策的人是外行，而是制定政策的人為了保護自己的個人利益的結(jié)果。結(jié)果是鼓勵大家買大排量的汽車，使我國小排量汽車繼續(xù)萎縮，自主品牌汽車國內(nèi)市場占有率和內(nèi)資的乘用車生產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)較大幅度滑坡。這本身與建設(shè)節(jié)約型社會、環(huán)境友好型社會的戰(zhàn)略目標和社會改造汽車國際潮流均相違背……”
此次消費稅調(diào)整雖屬于價內(nèi)稅調(diào)整，但在眼下原材料飛漲的情況下，生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部再挖掘潛力也難以消化大部分成本，1.0L左右的小排量汽車稅率下調(diào)還不夠抵消價格的上漲幅度。能否真正“抑大揚小”，筆者認為還需要同時對“消費稅”和“車輛購置稅”之外的其他稅種進行聯(lián)動調(diào)整，如在保留“消費稅”時候取消疊加（重復(fù)）的“車輛購置稅”；或在保留“車輛購置稅”時候取消疊加（重復(fù)）的“消費稅”，盡快開征“燃油稅”，并同步在停車費、過路費、上牌費、保險費等方面對小排量汽車實行真正的優(yōu)惠措施，唯有這樣才能降低油耗、減少空氣污染，促進國家節(jié)能減排工作目標的實現(xiàn)。
