“現(xiàn)在高新技術(shù)企業(yè)的員工因薪資較高承擔(dān)著沉重的稅收負(fù)擔(dān)�！�4月16日，張保成這樣向記者講述他對我國稅收制度的直觀感受。張保成是北京特里高膜技術(shù)有限公司的總經(jīng)理，他創(chuàng)辦的特里高公司是中關(guān)村科技園區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)，曾在2004年受到中關(guān)村管委會無償資助，2005年被評為中關(guān)村留學(xué)人員50優(yōu)企業(yè)，目前的業(yè)務(wù)已經(jīng)拓展到日本、意大利等國家。
對于《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要2006－2020年》及其60條配套政策（以下簡稱60條配套政策），張保成早有所聞，但他也有一些憂慮：“消息喜人，不過原則性規(guī)定變數(shù)很大，而且中國稅制內(nèi)容太多、變化快，企業(yè)幾乎沒有時(shí)間研究�！�
稅收激勵(lì)需落到實(shí)處我國的稅收制度一直在不斷變動，不同稅種、不同地方稅收差距也有很大不同。在60條配套政策出臺之前，沉重的稅賦影響了高新技術(shù)企業(yè)的快速發(fā)展。
從事財(cái)稅相關(guān)行業(yè)13年、專門研究高新技術(shù)企業(yè)稅收問題的某稅務(wù)師事務(wù)所主任黃遠(yuǎn)感慨地說：“近兩年，稅法處于不斷變化的高峰期，有很大的不確定性，無論是科技企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)，還是企業(yè)老總都應(yīng)去補(bǔ)一補(bǔ)稅務(wù)籌劃的課�！�
黃遠(yuǎn)所說的稅務(wù)籌劃是指納稅人在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，在國家稅收政策、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)，充分利用稅法提供的一切優(yōu)惠條件，通過企業(yè)經(jīng)營活動的安排和籌劃，在諸多可選的方案中擇其最優(yōu)，以減輕稅賦，達(dá)到稅后利潤最大化的一種經(jīng)營管理活動。也就是說，稅務(wù)籌劃是高新技術(shù)企業(yè)合法避稅的方式之一。
專業(yè)人士說，稅務(wù)籌劃讓稅收激勵(lì)能落到實(shí)處，推動高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展。如此看原稅收激勵(lì)政策發(fā)揮的效果并不理想。有關(guān)專家指出，原稅收激勵(lì)政策至少存在三個(gè)誤區(qū)。
一是沒有考慮到高新技術(shù)企業(yè)的員工成本。高新技術(shù)企業(yè)員工工資水平較高，而新的個(gè)人所得稅起征點(diǎn)是1600元，就是說如果企業(yè)發(fā)給員工10000元工資，除1600元之外的都須交稅。企業(yè)為了讓員工獲得較多收入，需要支出更大成本。
二是我國實(shí)行的是以票制稅，以票制稅直接導(dǎo)致增值稅發(fā)票比黃金還貴。甚至有人說，新成立1000家企業(yè)，其中200-300家是票販子�！霸诂F(xiàn)行增值稅的進(jìn)項(xiàng)稅額中，不允許高新技術(shù)企業(yè)抵扣購買的固定資產(chǎn)設(shè)備費(fèi)用并不合理”。
三是宣傳不到位。財(cái)政部“190號文”規(guī)定，高科技企業(yè)虛報(bào)稅款將承擔(dān)刑事責(zé)任；財(cái)政部“290號文”明確要求高科技企業(yè)必須備案，當(dāng)《行政許可法》出臺后很多高科技企業(yè)不需再審批，但若發(fā)現(xiàn)企業(yè)偷稅（不自覺地）將處罰不菲的滯納金和罰款�！笆聦�(shí)是，沒有幾家企業(yè)知道這些政策”。
企業(yè)困局一些企業(yè)家向記者表示，上述現(xiàn)象的出現(xiàn)大多是無奈之舉。
據(jù)了解，我國財(cái)工字[1996]41號文件及國稅發(fā)[1996]152號文件，是針對企業(yè)研究與開發(fā)（R&D）的支持和鼓勵(lì)政策，總體上與國際上通行做法相近。但是由于研發(fā)投入界定模糊，稅收征管上對享受優(yōu)惠的企業(yè)規(guī)定了比較嚴(yán)格的限制條件，致使許多企業(yè)享受不到。有關(guān)人士指出，原稅制不同程度地遏制了企業(yè)研發(fā)積極性。
首先，對于盈利企業(yè)和虧損企業(yè)的相關(guān)規(guī)定，使抵扣額大于應(yīng)納稅所得額的盈利企業(yè)享受的政策激勵(lì)有限，客觀上挫傷了盈利企業(yè)研發(fā)投入的積極性，而且使微利或虧損企業(yè)陷于更加被動的局面。
其次，相關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)的研發(fā)支出只能當(dāng)期列支。一些經(jīng)濟(jì)效益好的企業(yè)出于加快回收研發(fā)投入的目的，希望將其一次列入當(dāng)年費(fèi)用。而對于效益不好、當(dāng)年研發(fā)投入較大的企業(yè)，若作為費(fèi)用當(dāng)期列支，將導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)虧損，不能享受現(xiàn)有稅收激勵(lì)政策，使其處于競爭劣勢，因而不愿意進(jìn)行研發(fā)投入。
此外，由于享受激勵(lì)政策的審批條件要求太多，如要求附送立項(xiàng)書、開發(fā)計(jì)劃、技術(shù)開發(fā)費(fèi)預(yù)算及相關(guān)資料，且有權(quán)威部門認(rèn)證。而企業(yè)的大量研發(fā)投入是根據(jù)自身發(fā)展戰(zhàn)略和市場競爭需要安排，出于保護(hù)商業(yè)秘密考慮，這些研發(fā)項(xiàng)目不便對外公開，也不便到權(quán)威部門認(rèn)證，加之操作起來非常困難，因此大多數(shù)企業(yè)不得不以放棄享受稅收優(yōu)惠為代價(jià)。
急需根本性變革稅收激勵(lì)政策長時(shí)間“停在半空”絕非偶然因素�！翱萍级愂照邞�(yīng)該去繁就簡，假設(shè)只是三五條并進(jìn)行大力推廣，其效果要好于上百條的政策。”科技部一位人士這樣向記者表示，兩免兩減半政策不應(yīng)動，增值稅有必要梳理。
在財(cái)稅體制改革呼聲如潮的時(shí)刻，科技稅收激勵(lì)政策需要一次根本性的改變。專家建議，取消研發(fā)支出增長10%的條件限制，采用稅基計(jì)算的支出總量法扣除額；放寬目前僅限于“盈利企業(yè)”和“超額扣除以當(dāng)年應(yīng)稅所得額為限”的限制，使之適用于所有企業(yè)；關(guān)于R&D支出的會計(jì)處理是采用費(fèi)用化還是資本化的問題，建議由企業(yè)自己選擇，但對資本化處理給出相應(yīng)的限定條件；在考慮我國國情的前提下，允許科研人員的薪金或工資稅前扣除，而管理和輔助人員的工資不可享受此項(xiàng)優(yōu)惠。
同時(shí)，我國對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的稅收激勵(lì)政策多注重區(qū)域性優(yōu)惠（如高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)的高新技術(shù)企業(yè)實(shí)行所得稅激勵(lì)政策），而忽視了高新區(qū)以外的高新技術(shù)企業(yè)。因此，如何做到稅收政策與國家產(chǎn)業(yè)政策、結(jié)構(gòu)調(diào)整政策、科技政策等有機(jī)結(jié)合，將是我國今后稅收激勵(lì)方式選擇上需繼續(xù)研究的一個(gè)重要問題。
除以上這些之外，還需加大新政策宣傳，鼓勵(lì)企業(yè)參與，切實(shí)幫助正在成長中的高新技術(shù)企業(yè)。幾個(gè)月后，張保成將會看到“具有實(shí)際意義”的配套政策細(xì)則，希望能對他有所裨益。
原稅收激勵(lì)政策至少存在三個(gè)誤區(qū)。一是沒有考慮到高新技術(shù)企業(yè)的員工成本問題。二是我國實(shí)行的是以票制稅，以票制稅直接導(dǎo)致增值稅發(fā)票比黃金還貴。三是宣傳不到位。另外，我國對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的稅收激勵(lì)政策多注重區(qū)域性優(yōu)惠（如高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)的高新技術(shù)企業(yè)實(shí)行所得稅激勵(lì)政策），而忽視了高新區(qū)以外的高新技術(shù)企業(yè)。因此，如何做到稅收政策與國家產(chǎn)業(yè)政策、結(jié)構(gòu)調(diào)整政策、科技政策等有機(jī)結(jié)合，將是我國今后稅收激勵(lì)方式選擇上需繼續(xù)研究的一個(gè)重要問題。
