國家信息中心最近一份報告中的“例行性”政策建議，使取消利息稅的呼聲再起；此后經(jīng)過媒體對中國人民銀行新聞發(fā)言人類似觀點的“理解性”報道，建議取消利息稅的呼聲漸次高漲起來。
利息稅是個愈老愈敏感的話題，討論了幾年，兩會委員與經(jīng)濟、市場各方面人士屢屢“上書”，久議難決。如今因為中國人民銀行辦公廳主任李超“正在研究”的一番表態(tài)，再次成為媒體熱點。李超說的有一點是事實，利息稅主要由財政、稅收部門并最終由國務(wù)院決定，而央行考慮的是利率與匯率和金融機構(gòu)的市場化與安全性方面的問題。但這并不意味著，在決定利息稅的存廢方面，央行的態(tài)度不重要。只有相關(guān)部門形成大體一致的意見，或者達成某種妥協(xié)，利息稅才能最終塵埃落定。詳情......
但隨后事態(tài)發(fā)展卻有些微妙。
4月7日，中國人民銀行辦公廳有關(guān)人士在接受本報記者電話詢問時證實，對于“利息稅”，李超主任在金融知識展覽上海巡展新聞通氣會上的表述是，“利息稅是財政、稅收方面的政策，屬于財稅部門的職責范圍。如果有這方面的需要，金融部門包括人民銀行會參與研究�！倍⒎谴饲耙恍┟襟w轉(zhuǎn)述成的“目前中國財政、金融部門正在對取消利息稅進行‘具體研究’。”同日，財政部有關(guān)人士在電話中明確向本報記者表示，財政部目前并沒有做有關(guān)“利息稅”方面的研究。有意思的是，與財政部官員相比，財政部財政科學研究所的幾位領(lǐng)頭人態(tài)度卻頗可玩味———“對此事沒研究”、“對此事不清楚”、“還是應(yīng)該詢問政策主管部門”。這意味著，“利息稅”短期內(nèi)不會有重大調(diào)整。詳情......
顯然，這是一個敏感的問題。
歸納各方面的觀點，不外乎以下幾條。
“取消派”的理由有這樣幾條：把居民銀行儲蓄趕出銀行的目的，從來沒有實現(xiàn)；對消費的推動作用微乎其微，甚至在某種程度上進一步抑制了居民消費；調(diào)節(jié)收入的作用似乎也不明顯；取消利息稅，增加居民收入，將對消費增長有很大的促進作用等等。
相關(guān)新聞：
在此輪“高潮”中，也有專家退后一步：若暫時不取消利息稅，也應(yīng)盡快改變“一刀切”的稅率�？蓪⒗⒍惻c個人所得稅合并納稅；創(chuàng)造條件，嚴格實行不同的累進稅率；對低收入戶和農(nóng)民儲戶免征利息稅。在2005年初的熱議中，“取消派”甚至認為，取消利息稅應(yīng)當在這“稅改之年”有所突破。他們還認為，連年來，良好的財政收入狀況，也為利息稅的取消奠定了基礎(chǔ)。
“支持派”稱應(yīng)該維持現(xiàn)有利息稅政策不變，顯然也有其合理性。一個最主要的觀點是，對個人所得按一定比例征稅，“合情合理”；同時有助于培養(yǎng)公民的納稅意識；也是完善稅制的一個重要環(huán)節(jié)�！罢魇绽⒍�，不是亂收費”，不能隨便取消。還有專家強調(diào)，利息稅應(yīng)該保持長期的穩(wěn)定，不能作為調(diào)節(jié)短期經(jīng)濟行為的手段。
相關(guān)新聞：
除了這些能夠很明明白白擺到“桌面”上的理由外，還有些“欲說還休”的理由，也是不能忽視的。相對于快速增長的財政收入，利息稅確如“取消派”而言是“微不足道”的，但不可否認的是，從2000年開始，我國的利息稅收入逐年增長。若按照目前居民儲蓄14萬億的規(guī)模約略計算，利息稅收入將達到500億元左右的規(guī)模。
如果取消利息稅，造成的最直接影響是，國債發(fā)行成本勢必增加，國家財政收支，一減一增，所產(chǎn)生的出入將遠遠大于500億元�？紤]到今年全面取消農(nóng)業(yè)稅，對財政減收和增支也有相當?shù)挠绊憽Ｔ谶@種情況下，取消利息稅對財政造成的壓力，就不能為財政部門所忽視了。
除此之外，另一個讓人欲說還休的原因是，“促進消費”，竟然成為利息稅設(shè)立和取消的重要支點。真可謂“成”也“消費”，“敗”也“消費”。顯然，這應(yīng)該也是讓有關(guān)部門頗費躊躇的重要原因。畢竟，直到目前，似乎還沒有人能夠?qū)θ∠⒍惡�，能拉動多少消費，有一個較為可靠的計量方面的研究。
雖然，取消利息稅可以增加居民收入，但在社會保障等困擾居民生活的諸多問題遠未解決的情況下，在一系列相關(guān)配套措施還遠未完善的情況下，取消利息稅到底能在多大程度上提振消費還真是很難說。
另外一個也不能忽略的問題是，當年，利息稅幾乎是冒著千難萬阻“強行”出臺的。從保持政策的連續(xù)性看，該政策的廢止似乎也應(yīng)該經(jīng)過一些更為充分的“正”、“反”意見的碰撞。但從目前的輿論態(tài)勢看，“取消派”其勢“洶洶”。但恰恰是這種一邊倒的態(tài)勢，讓我們以經(jīng)驗判斷，利息稅政策在短期內(nèi)似乎還不大可能改變。
同時，中國利息稅征收是按照固定比例稅率計征，利息稅的主要承擔者是廣大的中低收入民眾，利息稅的征收必然會導致中低收入民眾的相對稅收負擔比高收入者要高，與個人所得稅征收的公平原則相悖。
相關(guān)信息：
利息稅主要指對個人在中國境內(nèi)存儲人民幣、外幣取得的利息所得征收的個人所得稅。
我國從1999年11月1日起正式施行《對儲蓄存款利息所得征收個人所得稅的實施辦法》，并規(guī)定開征稅率為20％。
開征利息稅出于三方面的考慮：通過征收利息稅抑制儲蓄增長過快的勢頭，促進消費；促進居民投資分流，讓一部分儲蓄資金流向其他投資領(lǐng)域；通過對高收入者征稅能轉(zhuǎn)移財政支付。
……
然而，征收利息稅并沒有達到擴大內(nèi)需，刺激居民消費的目的。近幾年來，居民儲蓄存款的增長速度越來越快，最近居民儲蓄上了15萬億的大關(guān)。
