中國人民銀行辦公廳主任李超最近表示，利息稅是財(cái)政、稅收方面的政策，目前中國財(cái)政、金融部門正在對取消利息稅進(jìn)行“具體研究”。改革或調(diào)整利息稅，已經(jīng)說了幾年了，不僅有不少研究者的研究表明利息稅早就該取消或改革了，而且在“兩會(huì)”上也有代表提出取消利息稅或改革利息稅的議案。因?yàn)榻鼛啄陙恚⒍愓魇詹粌H沒有達(dá)到當(dāng)初設(shè)立該稅種擴(kuò)大內(nèi)需刺激消費(fèi)的目的，其所導(dǎo)致的負(fù)面影響卻越來越大。對此，央行的這次表態(tài)是一種積極回應(yīng)，但卻不可僅停留在研究與回應(yīng)上，而是應(yīng)當(dāng)機(jī)立斷，對現(xiàn)行不合理的利息稅或是取消或是進(jìn)行大的改革。
首先，我們從利息稅開征的目的來看。1998年，為了擴(kuò)大內(nèi)需，刺激居民消費(fèi)，政府做出了征收利息稅的決定。根據(jù)國務(wù)院法令自1999年11月1日起施行，開征稅率為20%.利息稅的主要征收所指為個(gè)人在中國境內(nèi)的人民幣和外幣存儲(chǔ)存款所得的利息。
但征收利息稅并沒有達(dá)到擴(kuò)大內(nèi)需，刺激居民消費(fèi)的目的。近幾年來，居民儲(chǔ)蓄存款的增長速度越來越快，最近居民儲(chǔ)蓄上了15萬億的大關(guān)。而且，利息稅的征收及利率下降使得居民利息收入急速下降，從而導(dǎo)致居民的存款結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。近幾年，3年期、5年期等長期存款不再受寵，居民更傾向于活期和短期存款。在這種情況下，不僅對以銀行儲(chǔ)蓄存款作為主要投資渠道的廣大中低收入民眾嚴(yán)重不公，而且增加了存短貸長的銀行潛在風(fēng)險(xiǎn)。
同時(shí)，中國利息稅征收是按照固定比例稅率計(jì)征，沒有按照納稅人的負(fù)擔(dān)能力隨著利息所得額增加而提高稅率來征收，這樣不管家庭的收入多少，只要存款獲得利息就得交稅。這表面上看起來是公平，但與現(xiàn)代社會(huì)的稅收原則是相悖的。特別是在中國投資渠道十分缺乏、絕大多數(shù)民眾的儲(chǔ)蓄只能存入銀行的情況下，利息稅的主要承擔(dān)者是廣大的中低收入民眾。所以，利息稅的征收必然會(huì)導(dǎo)致中低收入民眾的相對稅收負(fù)擔(dān)比高收入者要高。這樣做既與個(gè)人所得稅征收的公平原則相悖，與政府的科學(xué)發(fā)展觀相矛盾，也不能促進(jìn)消費(fèi)。因?yàn)�，中低收入者稅收�?fù)擔(dān)的增加，使得他們可支配收入減少，從而導(dǎo)致對中低收入者消費(fèi)的擠出效應(yīng)。
我們再從增加政府財(cái)政收入角度來看，通過利息稅征收，政府每年所增加財(cái)政收入僅為幾百億，占整個(gè)國家財(cái)政收入的比重微乎其微。特別是在目前國家財(cái)政收入快速增長的情況下，即使完全取消利息稅對國家稅收增加所起到作用也是微不足道。
根據(jù)以上的種種理由，中國的利息稅改革早就是時(shí)候了。因此，對于已經(jīng)不符合中國社會(huì)現(xiàn)狀的利息稅，最簡單的辦法就是立即取消征收。如果暫時(shí)不能立即取消征收利息稅，也必須改變目前這種不合理的利息稅征收方式。因?yàn)�，從個(gè)人所得稅的稅收基本法則來看，目前國內(nèi)實(shí)行的利息稅既沒有采用世界各國通行所得稅收的優(yōu)惠原則，也沒有采取累進(jìn)稅率的規(guī)則，而是完全一樣的20%的稅率。這樣做，利息稅的主要征收對象是中低收入者，這會(huì)導(dǎo)致利息稅征收失去了社會(huì)財(cái)富再分配的功能，對廣大民眾是不公平的。
對于利息稅的改革，我們可以讓利息收入納入到個(gè)人所得稅中，將利息稅與個(gè)人所得稅合并納稅。這樣既可以讓中低收入的家庭得到一定的免稅優(yōu)惠，又可以保證國家稅收入繳，同時(shí)也可以讓個(gè)人所得稅真正起到調(diào)節(jié)社會(huì)再收入分配的功能。
也可以采取降低利息稅起征稅點(diǎn)，實(shí)行利息所得累進(jìn)征稅的方式，從而讓中低收入儲(chǔ)戶免征利息稅。如目前一些發(fā)達(dá)國家利息稅所征收就是采取這樣的辦法。但如何采取這種征收辦法，必然在征稅技術(shù)上有很大的改進(jìn)，如或是利息稅個(gè)人申報(bào)，或整個(gè)銀行體系聯(lián)網(wǎng)，否則，容易引發(fā)一些人逃稅與避稅。
總之，停止征收利息稅或改革利息稅征收，已經(jīng)是大勢所趨的事情。相關(guān)的政府部門不可一而再，再而三地采取“拖”字訣，而是早就該改革或調(diào)整了。
