日前，人民銀行新聞發(fā)言人李超在上海表示，利息稅是財(cái)政、稅收方面的政策，屬于財(cái)稅部門的職責(zé)范圍。如果要取消，金融部門包括人民銀行會(huì)參與研究。
李的一番話使得利息稅該不該取消再次成為各方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
1999年11月1日我國(guó)開始征收儲(chǔ)蓄利息稅，開征稅率為20％。當(dāng)時(shí)的背景是，物價(jià)指數(shù)持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)、投資增長(zhǎng)率下降，為刺激居民消費(fèi)和個(gè)人投資，政府開征了儲(chǔ)蓄利息稅。
但實(shí)際效果卻南轅北轍，7年過(guò)去了，居民儲(chǔ)蓄不但沒(méi)減反而大增。據(jù)中國(guó)央行公布的數(shù)據(jù)顯示，截至今年2月底，中國(guó)的居民儲(chǔ)蓄余額已經(jīng)突破15萬(wàn)億，同比增長(zhǎng)18.3％，增幅遠(yuǎn)高于GDP和消費(fèi)的增幅。
對(duì)于該不該取消利息稅，目前各方是爭(zhēng)論不一。
中國(guó)人民大學(xué)財(cái)金學(xué)院朱青教授認(rèn)為，利息稅應(yīng)該保留，取消不合適。
因?yàn)�，存款目前在中�?guó)是一種投資行為，而股息征稅、企業(yè)債券征稅，如果不征收利息稅，跟稅收政策相悖。
而且，數(shù)據(jù)顯示現(xiàn)在20％的儲(chǔ)戶人群擁有80％的存款，實(shí)際上征稅目標(biāo)主體還是這部分人�，F(xiàn)在爭(zhēng)論的關(guān)鍵是，征收利息稅損害到中低收入人群的利益，所以大家認(rèn)為應(yīng)該取消。有人因此提議，開設(shè)一個(gè)免征額，如起征點(diǎn)設(shè)在5萬(wàn)元，5萬(wàn)元以上的征稅，5萬(wàn)元以下的免征。但朱青認(rèn)為這存在一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)楦蝗丝梢苑稚⒋婵�，通過(guò)用他人的身份證來(lái)存款儲(chǔ)蓄。
朱青建議，政府可以通過(guò)轉(zhuǎn)移支出來(lái)保護(hù)中低收入群體的利益�，F(xiàn)在每年征收的利息所得稅都有好幾百億（注：2005年全國(guó)征收的利息所得稅為356.61億元），政府可以通過(guò)加強(qiáng)低保、養(yǎng)老金等途徑將征收的部分利息稅返還給低收入者。
但有專家從理論上分析，在目前存款利率實(shí)為負(fù)利率的情況下，還要繳納利息稅實(shí)際上已經(jīng)不合理。如在2004年和2005年，中國(guó)實(shí)際利率為負(fù)或?yàn)榱�，但利息稅卻照征無(wú)誤，存款人實(shí)際上是被雙重征稅。以2005年為例，全年物價(jià)漲幅為1.8％，和扣除利息稅后的一年期存款利率持平，而在2004年全年利率更是為負(fù)。
中國(guó)社科院金融研究所金融發(fā)展室主任易憲容則從社會(huì)公平的角度提出自己的看法，認(rèn)為在當(dāng)前中國(guó)投資渠道十分缺乏、絕大多數(shù)民眾的儲(chǔ)蓄只能存入銀行，這部分民眾雖然僅占銀行存款20％，但儲(chǔ)戶總數(shù)卻高達(dá)80％。這種情況下，利息稅的主要承擔(dān)者實(shí)際上是廣大的中低收入民眾。所以，利息稅的征收必然會(huì)導(dǎo)致中低收入民眾的相對(duì)稅收負(fù)擔(dān)比高收入者要高。這樣做既與個(gè)人所得稅征收的公平原則相悖，與政府的科學(xué)發(fā)展觀相矛盾，也不能促進(jìn)消費(fèi)。
易憲容提議改革利息稅，讓利息收入納入到個(gè)人所得稅中，將利息稅與個(gè)人所得稅合并納稅。這樣既可以讓中低收入的家庭得到一定的免稅優(yōu)惠，又可以保證國(guó)家稅收入繳，同時(shí)也可以讓個(gè)人所得稅真正起到調(diào)節(jié)社會(huì)再收入分配的功能。
實(shí)際上這些年，兩會(huì)委員屢次“上書提議取消利息稅。
七年過(guò)去了，在老百姓的怨聲和人大代表的呼吁中利息稅的征收與否，再次提到了桌面。
