約瑟夫.斯蒂格里茨（來(lái)源：金融界網(wǎng)站資料圖）
約瑟夫.斯蒂格里茨（諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）在《紐約時(shí)報(bào)》撰文，告訴我們?nèi)绾谓鉀Q全球失衡問(wèn)題，包括美國(guó)的貿(mào)易赤字問(wèn)題。他的答案是：削減政府支出，同時(shí)更多地實(shí)行累進(jìn)稅制。
約瑟夫?qū)懙溃骸斑@是打破僵局的一種方法：開支削減，與增加高收入者的稅收、減少低收入者的稅收相結(jié)合。開支削減當(dāng)然本身會(huì)減少支出，但是由于較貧窮的個(gè)人將收入的更大比例用于消費(fèi)，因此稅收‘轉(zhuǎn)移’能夠增加支出。如果設(shè)計(jì)恰當(dāng)，這樣的組合能夠在保持美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)減少赤字�！�
我能夠理解削減政府支出的觀點(diǎn)（盡管約瑟夫回避了最艱難的問(wèn)題——削減哪方面的支出）。政府開支降低能夠增加國(guó)民儲(chǔ)蓄，從而減少我們對(duì)外國(guó)資本流入的依賴。美元可能在外匯市場(chǎng)上下跌，貿(mào)易赤字將會(huì)縮小。這是所有國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上所闡述的道理。
但是，累進(jìn)稅制則不是解決全球失衡的妙方，原因有兩個(gè)。第一，約瑟夫的觀點(diǎn)基于高收入者和低收入者的邊際消費(fèi)傾向不同。盡管兩者的平均消費(fèi)傾向不同有著明確證據(jù)，但是兩者的邊際消費(fèi)傾向是否明顯不同則缺乏有力證據(jù)。而約瑟夫立論的關(guān)鍵在于邊際消費(fèi)傾向。
第二，即使我同意約瑟夫邊際消費(fèi)傾向不同的觀點(diǎn)，我也不認(rèn)為累進(jìn)稅制方案能夠平衡全球貿(mào)易流動(dòng)。如果稅收轉(zhuǎn)移增加了消費(fèi)支出，那么這會(huì)減少國(guó)民儲(chǔ)蓄，抵消削減政府開支帶來(lái)的國(guó)民儲(chǔ)蓄增加。如果國(guó)民儲(chǔ)蓄保持不變，我認(rèn)為國(guó)際資金流動(dòng)和美國(guó)貿(mào)易赤字不會(huì)有任何改變。換句話說(shuō)，公共支出的減少由私人部門支出的增加所彌補(bǔ)，財(cái)政赤字會(huì)減少，但是約瑟夫所討論的焦點(diǎn)、貿(mào)易赤字則保持不變。
我能夠理解約瑟夫推崇累進(jìn)稅制的原因：如果一個(gè)人希望減少不平等，并愿意付出效率損失的代價(jià)（也就是說(shuō)寧愿減小整個(gè)經(jīng)濟(jì)蛋糕，也要保證每個(gè)人得到大小相似的一塊），那么約瑟夫的建議就是一個(gè)很好的方法。但是約瑟夫要說(shuō)的似乎不是這個(gè)問(wèn)題，所以我很疑惑。作為全球失衡的解決方法，累進(jìn)稅制似乎不符合邏輯。
