對(duì)養(yǎng)路費(fèi)征收違法的質(zhì)疑，終于演變成了訴訟。因認(rèn)為路政局在1999年10月31日后依然征收養(yǎng)路費(fèi)的行為違法，10月17日，身為律師的宋成軍一紙?jiān)V狀將北京市路政局告上了法庭，并要求路政局退還對(duì)其征收的養(yǎng)路費(fèi)3080元。北京市宣武法院已受理此案。
養(yǎng)路費(fèi)征收的依據(jù)，是1991年10月15日，由交通部等部門聯(lián)合發(fā)布的《公路養(yǎng)路費(fèi)征收管理規(guī)定》。但是，制定《公路養(yǎng)路費(fèi)征收管理規(guī)定》所依據(jù)的上位法———《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例》，已經(jīng)從1998年1月1日起被位階更高的《公路法》所取代。而1999年10月31日修正后的《公路法》，以法律的形式明確規(guī)定自1999年10月31日起，公路養(yǎng)護(hù)資金只能通過(guò)征稅來(lái)籌集，公路養(yǎng)路費(fèi)宣告終止，車主無(wú)需繳納公路養(yǎng)路費(fèi)，公路部門也不應(yīng)再向車主征收養(yǎng)路費(fèi)及滯納金。
當(dāng)初修訂《公路法》的時(shí)候，燃油稅改革方案基本成型，燃油稅的推出基本成定局，人們對(duì)燃油稅由于交通等有關(guān)部門阻撓無(wú)法實(shí)施的因素考慮不足，而修訂后的《公路法》已經(jīng)抽掉了養(yǎng)路費(fèi)征收的“梯子”，從而，導(dǎo)致了燃油稅難產(chǎn)而養(yǎng)路費(fèi)征收師出無(wú)名的“真空”局面。
此次訴訟將交通部門置于了極其被動(dòng)的位置，它不得不面對(duì)自己種下的苦果。以筆者的推斷，此案的最終結(jié)果很可能是“和解”，因?yàn)�，一旦判處北京市路政局征收養(yǎng)路費(fèi)違法，將形成多米諾效應(yīng)，導(dǎo)致養(yǎng)路費(fèi)的征收陷于困頓，而和解，則可以為有關(guān)部門盡快通過(guò)協(xié)商和討價(jià)還價(jià)，找到合適解決方案爭(zhēng)取時(shí)間。
無(wú)論這次訴訟的結(jié)果如何，交通部門都將被迫重新審視自己的立場(chǎng)。它如果一意孤行，繼續(xù)阻撓燃油稅的開(kāi)征，強(qiáng)行征收養(yǎng)路費(fèi)，明不正言不順不說(shuō)，還可能面臨更多的訴訟，交通部門將深陷靶心難以自拔。
眾所周知，交通部門之所以反對(duì)開(kāi)征燃油稅有三個(gè)重要原因：其一，養(yǎng)路費(fèi)由交通主管部門直接征收，且不直接進(jìn)入國(guó)家公共財(cái)政系統(tǒng)，交通部門有相當(dāng)?shù)闹錂?quán)。如果以燃油稅代替養(yǎng)路費(fèi)，交通部門損失的是真金白銀。其二，大量從事養(yǎng)路費(fèi)征收工作的人員重新安置問(wèn)題很棘手。其三，費(fèi)改稅后，交通部門將失去上路稽查的權(quán)力，執(zhí)法權(quán)將被壓縮。
交通部門反對(duì)開(kāi)征燃油稅，還有一個(gè)很重要的原因———它們可以繼續(xù)征收養(yǎng)路費(fèi)，每拖延一天，其既得利益就能多延續(xù)一天。但是，訴訟有可能改變這一局面，一旦公眾贏得司法的支持，終止養(yǎng)路費(fèi)的征收，交通部門的損失將更大。因而，此次訴訟很可能深深地觸痛交通部門，喚起它的危機(jī)感，促使它正視現(xiàn)實(shí)，改變其一貫強(qiáng)硬的立場(chǎng)而作出讓步，從而，加快燃油稅的推出。
燃油稅的開(kāi)征不僅有利于節(jié)能和引導(dǎo)消費(fèi)，也能促使油價(jià)更好地與國(guó)際接軌。這是因?yàn)椋S多國(guó)家的油價(jià)是包含燃油稅的，國(guó)內(nèi)油企常常拿不含燃油稅的國(guó)內(nèi)油價(jià)與包含燃油稅的國(guó)外油價(jià)對(duì)比，得出我國(guó)油價(jià)低于國(guó)際油價(jià)的結(jié)論，以此維持高油價(jià)的局面。征收燃油稅，油企的謊言將難以自圓其說(shuō)，這有利于改變國(guó)內(nèi)油價(jià)跟漲不跟跌的現(xiàn)狀，有利于促使油價(jià)的理性回歸，加快與國(guó)際真正接軌的步伐。
