“買房退稅”是與非

　　5月31日，上海“買房退稅”政策平靜地終結。對此，滬上主流媒體只是一筆帶過。這一點，與此項政策5年前的“低調出臺”有著頗多相似之處。所不同的只是，這5年間，上海的房地產市場發(fā)生了戲劇性的重大變化。

　　在很多人看來，“買房退稅”現(xiàn)在曲終退場，也許不是一個好時機。原因在于，眼下“非典”陰云尚未散去，對房地產市場的影響難以預測。不少地方正在研究新的房地產扶持政策，但上海還是按期終結了歷時5年的大規(guī)模退稅嘗試。可能是這座城市房地產市場的火爆，讓上海人放心地作出了這項選擇。

　　其實，對于一項臨時性的財政政策而言，能按期“功成身退”，應該是最好的結局。“買房退稅”出臺時的1998年，是上海房地產市場最低迷的時期。當年，上海商品房竣工面積達1400萬平方米，而銷售面積還不足800萬平方米。但一年之后，形勢便發(fā)生了“突變”。1999年，銷售面積超過1200萬平方米，從此走入穩(wěn)定的上升通道。去年，上海商品房竣工和銷售面積均突破1800萬平方米，且有供不應求之勢。

　　5年的傳奇巨變，讓人很自然地聚焦于這項特別的退稅政策。簡單地說，其核心內容就是：在上海買房并在上海繳稅的個人，可享受購房后起算的個人所得稅抵扣。政策的刺激作用是顯而易見的，從當年的“門庭冷落”到現(xiàn)在的“排隊購房”，不少地方對這項國內惟上海獨有的政策羨慕不已。正因如此，使這項政策變得“敏感”起來，也使上海媒體始終低調處理此事。

　　不過，筆者并不贊同片面夸大退稅作用的說法。

　　準確地說，近年上海房地產市場全面啟動的關鍵，主要是三方面因素，即房地產信貸按揭制度的建立，住房制度改革的逐步到位，以及上海經濟的持續(xù)高速發(fā)展。除此之外，其他因素都是次要的。而“買房退稅”與減免購房契稅等相似，最多只是起了啟動和助推房市的作用。換言之，發(fā)展房地產市場的根本，還是制度的建立和總體環(huán)境的營造，其他財稅方面的手段只能起輔助作用。

　　現(xiàn)在，很多人簡單地把上海房市的火爆與退稅政策掛鉤，而力圖現(xiàn)學現(xiàn)賣，這可能是十分有害的。因為“買房退稅”是一項利弊互見的政策，不選時機地使用只能起反作用。

　　對于“買房退稅”的弊端，不少專家已經有過分析。一般認為，其負面效應主要是忽略了其他行業(yè)的稅收公平。同時，不利于縮小貧富差距。但筆者認為，其最大的弊端還是可能制造房地產泡沫。因為“買房退稅”是一項有錢人得益多的政策，將導致市場追捧高價房。而高收入者為追求退稅，會購買多套不會去住的豪宅。長此以往，便會形成泡沫。一旦資金鏈條斷裂，會對市場產生重大影響。

　　從這個角度看，“買房退稅”此時退出或許還正是時候。因為現(xiàn)在的房地產市場，不僅火爆有加還有泡沫顯現(xiàn)。不僅上海，國內許多地方多少都有這種跡象。不過一系列房地產鼓勵政策的淡出，并不意味著政府就能從此“無為而治”。

　　如果有可能的話，筆者倒是建議出臺新的財稅方面的房地產政策。比如，買房退稅依然可行，但退稅應只限于購買第一套房屋，而不適用于購買第二套或更多住房的投資者。因為從長遠看，房地產市場依然需要政府助推，只是推動的方式可以更靈活，更多向中低收入者傾斜。

　　毋庸置疑，“買房退稅”政策的實施，對上海房地產市場的發(fā)展是利大于弊。從這一財政政策的實施中，我們至少能獲得兩點啟示。一是當市場出現(xiàn)問題時，政府出臺的財政政策一定要有針對性，力爭取得立竿見影的效果。二是任何財政政策只能起暫時的輔助性作用，要想收到長期的效果，關鍵還是制度建設和環(huán)境營造，以期經濟發(fā)展獲得自主增長動力。