巨額藝術(shù)品稅成流浪文物回家障礙

　　2013年，隨著中國(guó)藏家在海外市場(chǎng)的“高歌猛進(jìn)”，藝術(shù)品稅帶來(lái)的問(wèn)題也日漸激化：大連萬(wàn)達(dá)在紐約花1.72億元買(mǎi)下畢加索作品《兩個(gè)小孩》，要想回國(guó)還得再繳納近4000萬(wàn)元的稅費(fèi)，而在香港蘇富比花1.86億元拍得“明永樂(lè)鎏金銅釋迦牟尼佛坐像”的廣東藏家鄭華星，如今也在為超過(guò)半億的稅費(fèi)大為頭疼……藝術(shù)品稅為何如此之重？百般詬病之下，其未來(lái)的狀況又將如何？

　　巨額關(guān)稅“有百害而無(wú)一利”

　　去年10月，在香港蘇富比四十周年秋季拍賣(mài)會(huì)上，海外回流的“明永樂(lè)鎏金銅釋迦牟尼佛坐像”被廣東藏家鄭華星以約2.36億港元（約合人民幣1.86億元）拍得，但直到現(xiàn)在，鄭華星仍舊為該佛像的巨額稅費(fèi)大感頭疼。他告訴記者，該尊佛像目前已以“借展”名義入關(guān)，但因?yàn)闆](méi)有交稅，在國(guó)內(nèi)待半年之后還得被“請(qǐng)出去”—除非交一筆超過(guò)半億的稅費(fèi)，才能獲得在國(guó)內(nèi)的“永久居住權(quán)”。這筆稅費(fèi)讓鄭華星難以接受。“我覺(jué)得自己是在作貢獻(xiàn)，盡自己所能幫助海外重要文物回流。不表?yè)P(yáng)、不提供便利也就罷了，怎么還‘坐地打稅’呢？”

　　鄭華星目前想通過(guò)“捐贈(zèng)”來(lái)解決僵局。“把佛像捐到大的寺廟，一個(gè)讓大家都可以瞻仰、欣賞、朝拜的地方，發(fā)揮佛像真正的意義。”他告訴記者，統(tǒng)戰(zhàn)部正為此事出面協(xié)商。“但這涉及到立法的問(wèn)題，要通過(guò)人大批準(zhǔn)。”而中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、拍賣(mài)研究中心主任劉雙舟告訴記者，我國(guó)沒(méi)有關(guān)于捐獻(xiàn)文物就可以免交關(guān)稅的明文規(guī)定。“根據(jù)我國(guó)《公益捐贈(zèng)法》的規(guī)定，公益捐獻(xiàn)是可以抵稅的，但文物藝術(shù)品究竟值多少錢(qián)又很難折算，所以操作起來(lái)比較困難。”

　　鄭華星碰到的問(wèn)題并非孤例。記者了解到，劉益謙花5037萬(wàn)元人民幣買(mǎi)下的蘇軾《功甫帖》，目前雖然已經(jīng)運(yùn)回上海，但也是以“借展”的名義入境的。而有一些買(mǎi)家甚至已經(jīng)放棄了將文物帶進(jìn)國(guó)門(mén)的努力。一位目前國(guó)內(nèi)頗有實(shí)力的古代書(shū)畫(huà)藏家告訴記者，為了不給自己找麻煩，他在海外購(gòu)買(mǎi)的古代書(shū)畫(huà)，目前都存放在藝術(shù)品零關(guān)稅的新加坡等地進(jìn)行保管。

　　資深藏家梁曉新對(duì)記者表示：“從任何一個(gè)角度看，國(guó)家都應(yīng)該鼓勵(lì)文物藝術(shù)品回流才對(duì)，而不應(yīng)該設(shè)置人為障礙。它等于在鼓勵(lì)文物都不要回國(guó)，藝術(shù)品也少往我們這里來(lái)，或者是通過(guò)非法的途徑進(jìn)來(lái)。這實(shí)在是有百害而無(wú)一利。”

　　高稅率“逼迫”大量交易轉(zhuǎn)入地下

　　對(duì)藝術(shù)品征收關(guān)稅及相關(guān)稅的制度早在上世紀(jì)80年代就存在了。目前，藝術(shù)品和收藏品及古物同屬于關(guān)稅稅則中的“第二十一類(lèi)”。

　　根據(jù)其規(guī)定，國(guó)內(nèi)藏家或者拍賣(mài)行，如果從海外購(gòu)買(mǎi)、征集文物，入關(guān)時(shí)需要交兩種稅：藝術(shù)品關(guān)稅及增值稅。若是從與我國(guó)簽訂最惠國(guó)待遇條款的國(guó)家進(jìn)口，藝術(shù)品關(guān)稅為12%，該稅率在2012年下調(diào)為6%，但17%的增值稅一直沒(méi)變。“增值稅按理應(yīng)該過(guò)關(guān)之后在交易環(huán)節(jié)征收，但我國(guó)目前規(guī)定在海關(guān)進(jìn)行預(yù)征。如果收藏者捐獻(xiàn)給博物館，按理說(shuō)可以沖抵稅收，但我沒(méi)聽(tīng)說(shuō)這樣的先例。”劉雙舟說(shuō)。

　　據(jù)記者了解，這條已經(jīng)存在了幾十年的法規(guī)，長(zhǎng)期以來(lái)在操作上都“非常寬松”。1995年海關(guān)還曾制定過(guò)“旅客自帶自用物品進(jìn)關(guān)，登記以后可以復(fù)出境”的鼓勵(lì)文物回流的政策，使得數(shù)以萬(wàn)計(jì)的海外文物暢通無(wú)阻地直入國(guó)門(mén)。但這一切在2012年發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。當(dāng)年4月，中國(guó)海關(guān)突然發(fā)起猛烈的藝術(shù)品查稅行動(dòng)。藝術(shù)品稅帶來(lái)的種種問(wèn)題由此白熱化。幾乎沒(méi)有人會(huì)心甘情愿掏巨額稅費(fèi)，由此在實(shí)際中出現(xiàn)很多“避稅”的方法：比如說(shuō)，從非最惠國(guó)轉(zhuǎn)到最惠國(guó)入關(guān)，關(guān)稅可以從50%下降到6%；把原件填報(bào)為復(fù)制品，稅費(fèi)也可以大幅減少；最常見(jiàn)的是“化整為零”，由個(gè)人隨身攜帶入關(guān)。“按照規(guī)定，這樣也應(yīng)征收關(guān)稅，但在操作上沒(méi)法進(jìn)行。因?yàn)楹ｊP(guān)沒(méi)有鑒定、估值的能力，只好視為‘禮品’讓帶進(jìn)來(lái)。現(xiàn)在拍賣(mài)公司搞海外征集，也會(huì)簽訂協(xié)議，通常讓賣(mài)家或委托人自己將文物藝術(shù)品帶進(jìn)關(guān)來(lái)。”劉雙舟告訴記者。

　　記者在采訪中也發(fā)現(xiàn)，除非是一些高調(diào)的買(mǎi)家，相關(guān)滿天飛搞得關(guān)稅“避無(wú)可避”，大部分藏家隨身攜帶文物藝術(shù)品入關(guān)，確實(shí)不會(huì)碰到任何障礙。

　　而一旦入關(guān)，“藝術(shù)品增值稅”就更好規(guī)避了。有行家透露，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)上百分之六七十的份額都是地下交易。“只要我不開(kāi)票，你就收不到我的稅了。”

　　藝術(shù)品的增值稅

　　根本征收不上來(lái)

　　對(duì)藝術(shù)品征收如此重稅，是否合情合理呢？

　　劉雙舟表示，6%的藝術(shù)品關(guān)稅確實(shí)應(yīng)該取消。“目前世界上最主要的藝術(shù)品交易市場(chǎng)—包括美國(guó)、英國(guó)、中國(guó)香港和臺(tái)灣地區(qū)以及新加坡，都采用藝術(shù)品零關(guān)稅，在這個(gè)背景下，中國(guó)大陸地區(qū)還征收藝術(shù)品關(guān)稅，等于是把文物藝術(shù)品向‘外’推。從增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的角度來(lái)看，也不應(yīng)該人為地設(shè)置這個(gè)門(mén)檻。”

　　而對(duì)于17%的藝術(shù)品增值稅是否也應(yīng)該取消，業(yè)內(nèi)人士有不同看法。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)分析，藝術(shù)品確實(shí)在很大程度上被當(dāng)做一種投資品，發(fā)揮金融功能。而且從價(jià)格彈性來(lái)看，藝術(shù)品價(jià)格節(jié)節(jié)攀升，顯然對(duì)價(jià)格不敏感，根據(jù)“反彈性法則”，似乎的確應(yīng)該收重稅。根據(jù)上海商學(xué)院副教授竇麗梅的研究，縱使是目前對(duì)于藝術(shù)品采取零關(guān)稅的美國(guó)，也曾經(jīng)在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里對(duì)藝術(shù)品征收重稅。然而，劉雙舟對(duì)此的回答是：“藝術(shù)品的增值稅不是應(yīng)不應(yīng)該征收的問(wèn)題，而是根本征收不上來(lái)的問(wèn)題。藝術(shù)品與其他的奢侈品不一樣，是個(gè)性化、個(gè)體化的，沒(méi)有非常明確的生產(chǎn)流程、生產(chǎn)廠家。藝術(shù)品的分散性決定了征稅的艱難。因?yàn)槎惵矢撸沟脟?guó)內(nèi)大量藝術(shù)品交易轉(zhuǎn)入‘地下’。不僅是稅收征收不上來(lái)，而且使得國(guó)家對(duì)藝術(shù)品交易的數(shù)據(jù)都沒(méi)法統(tǒng)計(jì)和掌握，增加了規(guī)范市場(chǎng)的難度。”

　　建議：只收6%以下的“藝術(shù)品綜合稅”

　　針對(duì)藝術(shù)品稅目前的尷尬和亂局，“不如取消”的倡議近一年來(lái)一直見(jiàn)諸媒體報(bào)端。劉雙舟認(rèn)為一個(gè)比較合理的方案是：將藝術(shù)品關(guān)稅免除，并將包括增值稅在內(nèi)的藝術(shù)品各個(gè)環(huán)節(jié)的稅進(jìn)行綜合征收，征收一個(gè)稅率控制在6%以下的“藝術(shù)品綜合稅”。

　　劉雙舟相信藝術(shù)品稅的逐漸減免只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。“現(xiàn)在海關(guān)對(duì)于藏家隨身攜帶藝術(shù)品過(guò)關(guān)‘網(wǎng)開(kāi)一面’，這已經(jīng)很說(shuō)明問(wèn)題了。監(jiān)管太難了，我們總不能為了收上來(lái)一塊錢(qián)，付出十塊錢(qián)的成本吧，但放開(kāi)的步伐是逐步的。我認(rèn)為，關(guān)稅會(huì)優(yōu)先放開(kāi)，且關(guān)稅有可能首先對(duì)文物放開(kāi)，然后會(huì)逐步擴(kuò)展到其他藝術(shù)品。”

　　劉雙舟表示，藝術(shù)品稅是目前中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)中最大的問(wèn)題。如果這個(gè)障礙破除，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)將呈現(xiàn)一個(gè)完全不同的風(fēng)貌。“最直接的效果就是吸引大量文物回流，大量藝術(shù)品來(lái)國(guó)內(nèi)交易，且交易公開(kāi)化。同時(shí)還會(huì)刺激包括旅游業(yè)、酒店業(yè)等相關(guān)行業(yè)的發(fā)展。目前‘高稅率，低稅收’的尷尬局面也會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。”