一、《薩班斯法案》404條款的背景及主要內(nèi)容
美國上市公司發(fā)生的管理層舞弊、董事會監(jiān)督不力、獨(dú)立審計(jì)師不“獨(dú)立”等現(xiàn)象引起了投資者的強(qiáng)烈不滿,作為美國資本市場支柱之一的投資者信心受到了極大的打擊。為了挽回投資者的信心,2002年美國國會通過了《薩班斯法案》,旨在加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)呈報過程的每個環(huán)節(jié),以維護(hù)外部投資者的利益。其中,404條款規(guī)定:
“管理層必須在公司年度報告中對內(nèi)部控制進(jìn)行報告,包括:(1)管理層有責(zé)任建立和維持充分的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)報告程序的聲明;(2)在公司最近的財(cái)務(wù)年度期末,對公司內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)報告程序的有效性進(jìn)行評估。同時,為上市公司提供審計(jì)業(yè)務(wù)的會計(jì)事務(wù)所必須就管理層對與財(cái)務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制評估進(jìn)行鑒證,并提供報告。”
筆者認(rèn)為,404條款或許希望通過完善上市公司內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、明確內(nèi)部控制責(zé)任以及對其進(jìn)行有效監(jiān)督,從而強(qiáng)化財(cái)務(wù)報告呈報中的內(nèi)部控制環(huán)節(jié),達(dá)到保護(hù)外部投資者的目的。該條款將對注冊會計(jì)師上市公司年報審計(jì)業(yè)務(wù)和內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)兩方面產(chǎn)生影響。為及時指導(dǎo)會計(jì)職業(yè)界,美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會頒布了《審計(jì)準(zhǔn)則(征求意見稿)———在財(cái)務(wù)報告審計(jì)過程中對與財(cái)務(wù)呈報相關(guān)的企業(yè)內(nèi)部控制的審計(jì)》和《鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則公告———對與財(cái)務(wù)呈報相關(guān)的企業(yè)內(nèi)部控制的報告》。新準(zhǔn)則重新定義了“上市公司財(cái)務(wù)報告年度審計(jì)”,將其看作既包括年度財(cái)務(wù)報告審計(jì),又包括內(nèi)部控制鑒證的統(tǒng)一活動。其中,內(nèi)部控制評價方面的主要變動體現(xiàn)在以下幾方面:
。ㄒ唬⿺U(kuò)大了內(nèi)部控制測試范圍
“內(nèi)部控制鑒證”是指審計(jì)師根據(jù)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn),對處在某一時點(diǎn)的企業(yè)是否已在所有重大方面保持了有效的內(nèi)部控制發(fā)表意見。但為了對財(cái)務(wù)報表發(fā)表意見而進(jìn)行的內(nèi)部控制了解和測試,在性質(zhì)、時間和范圍上不足以作為對內(nèi)部控制發(fā)表意見的依據(jù),因?yàn)椋海?)控制測試的范圍不夠廣;(2)控制測試不能為內(nèi)部控制的執(zhí)行效率提供恰當(dāng)水平的保證。
。ǘ┨岣吡藢(nèi)部控制的保證水平
一般而言,注冊會計(jì)師提供的財(cái)務(wù)報告相關(guān)內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)包括檢查、復(fù)核及商定程序三個保證水平。
通常情況下,審計(jì)師為了對財(cái)務(wù)報表發(fā)表意見而進(jìn)行的內(nèi)控測試,只需要對內(nèi)控的執(zhí)行效率提供中等或低等水平的保證;而根據(jù)新準(zhǔn)則,為了對內(nèi)部控制發(fā)表意見,審計(jì)人員所進(jìn)行的內(nèi)部控制測試應(yīng)該足夠?qū)?nèi)部控制的執(zhí)行效率提供高水平的保證。
二、美國鑒證準(zhǔn)則與我國相關(guān)準(zhǔn)則的比較
《薩班斯法案》404條款使“與財(cái)務(wù)呈報相關(guān)的內(nèi)部控制鑒證”成為一項(xiàng)法定業(yè)務(wù)。AICPA隨后頒布的《鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則公告———對與財(cái)務(wù)呈報相關(guān)的企業(yè)內(nèi)部控制的報告》,對一些重要概念進(jìn)行了重新說明或定義,希望在保護(hù)職業(yè)界的同時,為注冊會計(jì)師執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)提供指導(dǎo)。
。ㄒ唬芭c財(cái)務(wù)呈報相關(guān)的內(nèi)部控制和程序”的定義
新準(zhǔn)則將“與財(cái)務(wù)呈報相關(guān)的內(nèi)部控制和程序”定義為與編制財(cái)務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制,主要強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部控制目標(biāo)中的“財(cái)務(wù)報告可靠性”的目標(biāo)。
我國《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》)中的內(nèi)部控制僅指“與會計(jì)報表相關(guān)的內(nèi)部控制”,而該《意見》的目的在于“規(guī)范注冊會計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)”。這里是否將內(nèi)部控制等同于與會計(jì)報表相關(guān)的內(nèi)部控制?而且,《意見》未對“與財(cái)務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制”的范圍進(jìn)行界定。考慮到我國目前對內(nèi)部控制目標(biāo)界定缺乏一致性,中注協(xié)、證監(jiān)會和財(cái)政部各有各的規(guī)定,而內(nèi)部控制本身又是相互關(guān)聯(lián),極難完全劃分開,筆者認(rèn)為《意見》對“與財(cái)務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制”不加以界定,其初衷可能是讓注冊會計(jì)師更多的根據(jù)實(shí)際情況來運(yùn)用職業(yè)判斷,但卻可能導(dǎo)致被審核的業(yè)務(wù)范圍界定不清、審計(jì)師責(zé)任范圍模糊,進(jìn)而引發(fā)法律責(zé)任。
。ǘ⿲Α扒‘(dāng)?shù)摹眱?nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了定義
新準(zhǔn)則用“恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)”替代“可接受的標(biāo)準(zhǔn)”,提高了注冊會計(jì)師提供內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的“門檻”。審計(jì)師必須在下列條件滿足的情況下才可能對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行檢查:(1)責(zé)任方必須運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)對公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評價;(2)責(zé)任方用以評價企業(yè)內(nèi)部控制有效性的標(biāo)準(zhǔn)必須恰當(dāng)、必須由專家小組根據(jù)恰當(dāng)?shù)某绦蛑贫,比如COSO提出的《內(nèi)部控制———完整框架》。
筆者認(rèn)為,由于與財(cái)務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)成為與年報審計(jì)一起進(jìn)行的法定業(yè)務(wù),鑒證報告的使用范圍將面向全體公眾(不再限于公司的董事會或監(jiān)管部門等有限范圍)。這種內(nèi)部控制“外部化”趨勢擴(kuò)大了審計(jì)師的責(zé)任范圍。而管理層對公司內(nèi)部控制的評價是鑒證業(yè)務(wù)的重要基礎(chǔ),AICPA有動機(jī)通過提高鑒證服務(wù)的門檻,使管理層采用高質(zhì)量的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn),在一定程度上可以避免因內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)缺陷而導(dǎo)致鑒證報告失實(shí)的情況,從而保護(hù)注冊會計(jì)師。
同時,從《審計(jì)準(zhǔn)則第78號———在財(cái)務(wù)報告審計(jì)中對內(nèi)部控制的考慮》開始,涉及上市公司年報審計(jì)的準(zhǔn)則統(tǒng)一采用了COSO報告中關(guān)于內(nèi)部控制定義、元素、評價標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容!端_班斯法案》404條款使財(cái)務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制鑒證成為年度財(cái)務(wù)報告審計(jì)同時進(jìn)行的法定業(yè)務(wù)。AICPA可能希望用一個與現(xiàn)有審計(jì)準(zhǔn)則邏輯一致、統(tǒng)一的內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范管理層評價過程,讓管理層的評價和審計(jì)師的評估能夠在一個公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行。
我國《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》第26條規(guī)定的比較籠統(tǒng),僅要求“管理當(dāng)局已對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行了評價”。筆者認(rèn)為,如果管理當(dāng)局缺乏評價內(nèi)部控制所需的恰當(dāng)標(biāo)準(zhǔn),很可能導(dǎo)致其評價過程無所適從或流于形式,影響審計(jì)師執(zhí)行審核業(yè)務(wù)的基礎(chǔ),進(jìn)而增加審核風(fēng)險。
。ㄈ⿲τ诎l(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制重大缺陷的處理
新準(zhǔn)則規(guī)定:“從事企業(yè)內(nèi)部控制有效性鑒證業(yè)務(wù)的審計(jì)師,應(yīng)該向被審核企業(yè)的審計(jì)委員會以書面形式對所發(fā)現(xiàn)的重大缺陷和重大不足進(jìn)行報告。為了保證信息的及時傳遞,審計(jì)師可以選擇與它的客戶在鑒證過程中加以溝通,也可以在鑒證業(yè)務(wù)結(jié)束之后進(jìn)行溝通。”
我國《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》僅要求“對已發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制重大缺陷,注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)及時以書面形式與被審核單位溝通”。《意見》相對模糊的規(guī)定可能會在審計(jì)師執(zhí)業(yè)過程中引發(fā)許多問題。比如,審核中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷與被審核單位的管理層或董事會有關(guān),審計(jì)師應(yīng)該找誰?如果審計(jì)師接受客戶委托,對公司的收購標(biāo)的公司的內(nèi)部控制進(jìn)行審核,那么他是否有責(zé)任就審核中發(fā)現(xiàn)的重大缺陷與目標(biāo)公司進(jìn)行溝通?《意見》或許應(yīng)該結(jié)合公司治理的特點(diǎn),特別對與上市公司,規(guī)定注冊會計(jì)師與審計(jì)委員會進(jìn)行溝通,避免管理層逾越內(nèi)部控制情況的發(fā)生。
三、我國內(nèi)控鑒證反思
從近年來發(fā)生的鄭百文、銀廣夏等一系列上市公司惡性舞弊案例可以看出我國上市公司內(nèi)部控制還存在漏洞,急需注冊會計(jì)師內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)把關(guān)。我國目前對內(nèi)部控制的披露要求不斷提高,進(jìn)行內(nèi)部控制鑒證的范圍也在不斷擴(kuò)大。如《上市公司新股發(fā)行管理辦法》規(guī)定,申請發(fā)行新股的上市公司必須提交注冊會計(jì)師關(guān)于發(fā)行人內(nèi)部控制制度的評價報告;中國證監(jiān)會明確指出,基金公司從2004年起必須聘請會計(jì)師事務(wù)所對其內(nèi)部控制進(jìn)行專項(xiàng)評價,評價結(jié)果將會影響公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)的資格。
內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的提供涉及公司管理層、董事會以及注冊會計(jì)師等多個方面,離不開眾多外部條件的共同配合,筆者認(rèn)為應(yīng)該注意以下幾方面:
第一,建立邏輯統(tǒng)一的內(nèi)部控制框架。目前我國內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則和公司管理層采用的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)在目標(biāo)、控制要素等基本概念存在眾多不一致的地方。而管理層、注冊會計(jì)師和報告的使用者之間在內(nèi)部控制基本概念上達(dá)成“共識”是有效開展內(nèi)部控制鑒證服務(wù)的前提。
第二,管理層應(yīng)該提供能夠“可審計(jì)的”內(nèi)控制度。由于內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)是注冊會計(jì)師對管理層對內(nèi)部控制評價報告進(jìn)行進(jìn)一步的審核,為使審核工作順利進(jìn)行,管理層需要對某些具體流程重新設(shè)計(jì),使相關(guān)內(nèi)部控制具有“可審計(jì)性”。KPMG針對這一要求,提出了相關(guān)建議,具體包括:劃定評價范圍、制定評價計(jì)劃;進(jìn)行記錄控制;對設(shè)計(jì)及運(yùn)作的有效性進(jìn)行評價,并溝通評價結(jié)果、彌補(bǔ)缺陷;指明、歸集、評價內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)作上的缺陷;準(zhǔn)備財(cái)務(wù)報告相關(guān)內(nèi)部控制有效性的書面聲明報告等。
第三,理解內(nèi)部控制在治理舞弊方面的局限性。良好的內(nèi)部控制本身并不能保證公司經(jīng)營成功,而且在財(cái)務(wù)報告可靠性及合規(guī)性方面,內(nèi)部控制也僅能提供“合理”的保證,而非“絕對”保證。對于高層管理人員舞弊而言,內(nèi)部控制比較容易被逾越。除了本文提到的內(nèi)部控制外,還應(yīng)該增加高層管理人員責(zé)任、加強(qiáng)審計(jì)委員會防止舞弊能力等多方面內(nèi)容。
第四,加強(qiáng)注冊會計(jì)師的專業(yè)勝任能力。由于內(nèi)部控制的多樣性和復(fù)雜性,對內(nèi)部控制進(jìn)行鑒證服務(wù)需要很強(qiáng)的專業(yè)勝任能力。從絕大多數(shù)會計(jì)師事務(wù)所目前的情況來看,注冊會計(jì)師大都為會計(jì)、財(cái)務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)人才,要求注冊會計(jì)師對企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行評價并出具評價意見報告,從某種程度上來說已經(jīng)超越了注冊會計(jì)師的專業(yè)勝任能力。
第五,進(jìn)一步明確各方應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,建立有效的責(zé)任判定標(biāo)準(zhǔn)。由于內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)包括管理層評價及注冊會計(jì)師審核兩個步驟,一旦出現(xiàn)經(jīng)營失敗,很可能引發(fā)是否因?yàn)閮?nèi)部控制失效而導(dǎo)致經(jīng)營失敗以及應(yīng)該由管理層來承擔(dān)或由注冊會計(jì)師來承擔(dān)責(zé)任等大量復(fù)雜問題的認(rèn)定工作,因此,針對這些責(zé)任的研究就顯得非常必要。
。ㄗ髡邌挝唬褐袊嗣銀行南京分行)