[摘要]我國的新會計準則在許多重要的方面與國際會計準則接軌，但鑒于我國的特殊國情，二者仍存在三方面的實質(zhì)性差異，本文就此展開討論。
我國新會計準則與國際會計準則相比，在總體趨同的大背景下，有一部分準則在表述上與國際會計準則相比存在差異，但實質(zhì)內(nèi)容基本相同。另外有一少部分準則與國際會計準則相比存在實質(zhì)性的差異，實質(zhì)性差異主要體現(xiàn)在以下三個方面：
一、《資產(chǎn)減值》準則
在有關(guān)資產(chǎn)減值的規(guī)定方面，新會計準則與國際會計準則的差異有兩方面：
�。ㄒ唬┰跍p值測試時間上，我國與國際會計準則IAS36不盡相同
新準則要求主體定期（在會計期末）根據(jù)有關(guān)跡象核查減值，對商譽特別明確每年至少進行一次減值測試，但對特別規(guī)定的資產(chǎn)沒有相應(yīng)的特殊規(guī)定。
（二）在資產(chǎn)減值能否轉(zhuǎn)回的問題上，國際會計準則IAS36規(guī)定可以轉(zhuǎn)回；我國新準則明確規(guī)定了“已經(jīng)計提的減值準備不允許轉(zhuǎn)回”
這也是新會計準則與國際會計準則的實質(zhì)性差異之一。原因是近幾年我國企業(yè)利用減值轉(zhuǎn)回人為調(diào)節(jié)利潤的現(xiàn)象頻頻發(fā)生，對2004年度減值損失轉(zhuǎn)回金額最大的前20家上市公司年報的分析結(jié)果表明，這些公司通過轉(zhuǎn)回前期資產(chǎn)減值損失不同程度地人為調(diào)整損益，兩家ST公司分別增加當(dāng)年利潤32495萬元和4500萬元，占各自當(dāng)年凈利潤的309%和581%，成功地摘除了ST；4家上市公司分別增加當(dāng)年利潤28080萬元、6885萬元、6373萬元和5003萬元，避免了當(dāng)年出現(xiàn)虧損；6家上市公司維持或提升了公司的業(yè)績。為了加強對上市公司的監(jiān)管，整治上市公司濫用減值準備調(diào)節(jié)利潤的現(xiàn)象，我國會計準則委員會在制定新會計準則時對這一情況作了符合我國國情的規(guī)定。
二、《關(guān)聯(lián)方披露》準則
我國新修訂后的《企業(yè)會計準則——關(guān)聯(lián)方披露》在定義及披露內(nèi)容上部分向國際會計準則《關(guān)聯(lián)方披露》（IAS24）趨同，但仍存在一些差異。兩者的主要差異見表一。
表一
| 差異 | 我國新修訂會計準則 | 國際會計準則 |
| 定義 | 主體及關(guān)聯(lián)方的雇員離職后福利計劃不構(gòu)成關(guān)聯(lián)方 | 主體及關(guān)聯(lián)方的雇員離職后福利計劃構(gòu)成關(guān)聯(lián)方 |
| 企業(yè)與投資者個人之間的關(guān)系列為關(guān)聯(lián)方 | 未列入關(guān)聯(lián)方 | |
| 披露要求 | 國家控制的企業(yè)間不應(yīng)僅僅因為彼此同受國家控制而成為關(guān)聯(lián)方 | 取消了此條的豁免規(guī)定 |
| 要求披露對關(guān)聯(lián)方交易定價政策 | 不需披露定價政策 |
從差異表可以看出，新準則與國際會計準則的實質(zhì)性差異表現(xiàn)在同受國家控制的企業(yè)應(yīng)否成為關(guān)聯(lián)方的規(guī)定不同�！镀髽I(yè)會計準則第36號——關(guān)聯(lián)方披露》第二章第六條規(guī)定：“僅僅同受國家控制而不存在其他關(guān)聯(lián)方關(guān)系的企業(yè)，不構(gòu)成關(guān)聯(lián)方。”而國際會計準則規(guī)定，凡是同受國家控制的企業(yè)都是關(guān)聯(lián)方，都應(yīng)進行披露。這項差異也是由我國的特殊國情決定的。建國初期，為了鞏固公有制經(jīng)濟的主體地位，國有經(jīng)濟在各行業(yè)占了相當(dāng)大的比重。雖然近幾年隨著經(jīng)濟體制改革的深化，國有經(jīng)濟在各行業(yè)逐步淡出，占總體經(jīng)濟的比重有所下降，但由于我國的基本經(jīng)濟制度沒變，國有經(jīng)濟在我國經(jīng)濟中仍將占有較高的比重。而且從我國1300多家上市公司中可以看出，國家股和國有法人股占的比例超過總股份的半數(shù)。如果將同受國家控制的企業(yè)界定為關(guān)聯(lián)方的話，那我國上市公司對關(guān)聯(lián)方的披露將更加復(fù)雜。正是鑒于我國的這種特殊國情，會計準則委員會在制定會計準則過程中做出了與國際會計準則不同的規(guī)定。
三、《政府補助》準則
《政府補助》準則是新獨立出來的一項準則，原來的準則體系中并沒有這項準則，僅在2000年發(fā)布的《企業(yè)會計制度》對政府補貼收入作了相關(guān)規(guī)定。這項新會計準則與《國際會計準則第20號——政府補助的核算與政府援助的披露》相比，在總體趨同的大背景下，仍存在差異。兩者的差異見表二。
表二
| 差異 | 新會計準則 | 國際會計準則 | |
| 范圍不同 | 政府作為企業(yè)所有者對企業(yè)的資本投入不作為政府補助 | 范圍較大 | |
| 分類不同 | 政府補助分為與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助和與收益相關(guān)的政府補助 | 《國際會計準則第20號——政府補助的核算與政府援助的披露》分為與資產(chǎn)相關(guān)的補助和與收益相關(guān)的補助兩類。《國際會計準則第41號——農(nóng)業(yè)》分為有條件的補助和無條件的補助兩類。 | |
| 會計處理方法不同 | 有規(guī)定的從其規(guī)定，沒有特殊規(guī)定的計入當(dāng)期損益 | 全面收益法：凡是政府給的補助都算作當(dāng)期損益 |
從表二可以看出，新《政府補助》準則與IAS20相比，存在三方面的差異：首先是范圍不同，我國對政府補助范圍的確定要比國際會計準則的范圍小。其次是分類方面的差異，新會計準則與IAS20基本相同，但《國際會計準則第41號——農(nóng)業(yè)》（IAS41）又對政府補助作了補充分類。最后是對政府補助的會計處理方法不同：國際會計準則對政府補助采用全面收益法，規(guī)定凡是政府給的無論是現(xiàn)金補助還是非現(xiàn)金補助，都應(yīng)算作損益。而我國規(guī)定，對研發(fā)撥款等文件明確會計處理方法的，應(yīng)從其規(guī)定（例如將專項撥款視同國家投資，計入資本公積）；沒有特殊規(guī)定的才計入收益。這是中國會計準則與國際會計準則的實質(zhì)性差異。
總之，我國新發(fā)布的會計準則與國際會計準則在總體趨同的大背景下，仍存在三方面的實質(zhì)性差異：一是計提的資產(chǎn)減值在以后的會計期間能否轉(zhuǎn)回；二是同受國家控制的企業(yè)應(yīng)否確認為關(guān)聯(lián)方的規(guī)定不同；最后是對政府補助的會計處理不同。
