反傾銷：CFO國際視野中的新亮點(diǎn)

　　據(jù)我們初步考證：2003年南京財(cái)經(jīng)大學(xué)周友梅首次在我國提出反傾銷會(huì)計(jì)問題；2004年，周友梅及浙江工商大學(xué)馮巧根、嘉興學(xué)院潘煜雙、浙江萬里學(xué)院吳國燦、上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院顏延等多位學(xué)者從司法會(huì)計(jì)、會(huì)計(jì)權(quán)益、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、成本優(yōu)勢(shì)、會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)、成本核算制度、會(huì)計(jì)信息可比性等不同的角度對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)問題進(jìn)行比較深入和全面的研究；2005年上海財(cái)經(jīng)大學(xué)孫錚和劉浩聯(lián)合發(fā)表文章，試圖總結(jié)、辨認(rèn)和解答反傾銷過程中的會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)問題，相對(duì)而言，更具有學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐意義；此外還有專著出版和媒體報(bào)道。凡此種種充分表明：反傾銷會(huì)計(jì)問題在我國已成為學(xué)術(shù)研究的課題，并積累了一定數(shù)量的文獻(xiàn)�？梢灶A(yù)見，隨著我國經(jīng)濟(jì)國際化程度的提高，反傾銷會(huì)計(jì)問題也會(huì)在實(shí)務(wù)上突顯出來，成為企業(yè)CFO國際視野中的新亮點(diǎn)。

　　當(dāng)然我們也要看到，上述反傾銷會(huì)計(jì)問題研究主要限于學(xué)者范圍，并未引起實(shí)務(wù)界的廣泛響應(yīng)和共鳴，此其一；其二，現(xiàn)有的研究成果也還缺乏系統(tǒng)的一手資料和實(shí)地研究的支持，對(duì)企業(yè)防范和應(yīng)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的指導(dǎo)意義有限。

　　2005年初，我們?cè)�與國家發(fā)改委、中國社會(huì)科學(xué)院和中國成本研究會(huì)的有關(guān)專家研討有關(guān)反傾銷的價(jià)格、成本和會(huì)計(jì)問題，會(huì)后，我們擬定了《我國紡織企業(yè)防范和應(yīng)對(duì)反傾銷的會(huì)計(jì)策略研究》的課題，試圖從企業(yè)和國家兩個(gè)層面上發(fā)現(xiàn)防范和應(yīng)對(duì)反傾銷的會(huì)計(jì)策略。在研究過程中，我們對(duì)8家遭受反傾銷的紡織企業(yè)進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查訪談，并在調(diào)查訪談的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)問卷，利用問卷獲得了全國150家紡織企業(yè)有關(guān)反傾銷的資料，目前已經(jīng)完成研究報(bào)告。

　　大家知道，我國是目前世界上遭受反傾銷次數(shù)最多的國家。自1979年歐盟（當(dāng)時(shí)稱歐共體）第一次對(duì)我國出口的糖精和機(jī)械鬧鐘反傾銷以來，至今已有40多個(gè)國家和地區(qū)對(duì)我國出口的幾百種產(chǎn)品提起反傾銷調(diào)查，其中，歐盟和美國對(duì)我國紡織品反傾銷又最為搶眼。2005年我國與歐盟、與美國的紡織品貿(mào)易糾紛空前激烈，經(jīng)過多輪貿(mào)易談判分別與歐盟和美國達(dá)成新的紡織品貿(mào)易協(xié)定，也就是實(shí)行中國或出口國主動(dòng)配額制度，從而使2005年1月1日當(dāng)作貿(mào)易壁壘取消的進(jìn)口國配額制度，在還不到一年的時(shí)間經(jīng)過改頭換面又重新登場(chǎng)，影響將至2008年，而且已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議也未必能夠有效地約束歐盟和美國，它們隨時(shí)都有可以打著世貿(mào)組織規(guī)則的名義對(duì)我國紡織品企業(yè)進(jìn)行反傾銷調(diào)查。歐盟和美國對(duì)我國紡織品所實(shí)施的反傾銷具有典型意義，因此，以紡織企業(yè)為研究對(duì)象，討論我國防范和應(yīng)對(duì)反傾銷的會(huì)計(jì)策略，其成果對(duì)其他非紡織企業(yè)也應(yīng)該具有適用性。

　　從會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)的角度或者站在CFO的立場(chǎng)解釋反傾銷問題，并設(shè)計(jì)防范和應(yīng)對(duì)的措施，并非易事。一是無論防范還是應(yīng)對(duì)反傾銷都不可能離開會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)，但拘泥于會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)又不可能解決問題，它涉及到我國與進(jìn)口國之間的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事關(guān)系，涉及到我國的國際貿(mào)易定位、外匯管理政策、就業(yè)狀況、司法力度、企業(yè)倫理和價(jià)值觀等若干方面。二是人們習(xí)慣于用民族主義的觀點(diǎn)看待外國對(duì)我國企業(yè)的反傾銷，將它們與經(jīng)濟(jì)霸權(quán)主義和貿(mào)易歧視聯(lián)系起來。不能否認(rèn)反傾銷中存在霸權(quán)和歧視的因素，但這不是主流，正如下文所述，特別是在國家層面上，無論是反傾銷還是應(yīng)對(duì)反傾銷都是一把雙刃劍，有得也有失，僅靠民族情感不可能精確地權(quán)衡得失。我們希望在本文中給出冷靜和理性的分析。

　　微觀分析框架按照WTO的規(guī)定，傾銷（Dumping）是指一種產(chǎn)品從一個(gè)國家出口到另一個(gè)國家的價(jià)格低于正常貿(mào)易過程中出口國供消費(fèi)的同類產(chǎn)品的可比價(jià)格（或正常價(jià)值）。以低于正常價(jià)值的價(jià)格進(jìn)入另一國市場(chǎng)是傾銷的基本特征。如果該特征得到確認(rèn)，并且由此給進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來具有因果關(guān)系的實(shí)質(zhì)性損害，進(jìn)口國就有權(quán)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品提起反傾銷調(diào)查，并視調(diào)查結(jié)果采取反傾銷措施（通常加征懲罰性關(guān)稅）。在實(shí)務(wù)上，正常價(jià)值是生產(chǎn)成本、三項(xiàng)費(fèi)用（管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用）、所得稅和合理利潤(rùn)四項(xiàng)之和。比較正常價(jià)值與出口價(jià)格是判斷是否傾銷的基本方法。如果撇開傾銷造成的實(shí)質(zhì)性損害的確認(rèn)問題不談，那么，關(guān)鍵就在于如何取得計(jì)算被反傾銷企業(yè)產(chǎn)品的正常價(jià)值的資料以及這些資料是否被認(rèn)為符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法律。換句話說，某家企業(yè)的產(chǎn)品被反傾銷時(shí)，該產(chǎn)品正常價(jià)值計(jì)算所需要的資料可能來自該企業(yè)，也可能不是。為理解這個(gè)問題，我們總結(jié)了一個(gè)由五個(gè)要素組成的微觀分析框架。

　　1. 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位歐美國家不承認(rèn)中國為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，因而中國企業(yè)不具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。大家知道，國際貿(mào)易是在市場(chǎng)治理下的產(chǎn)品交換活動(dòng)，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”或“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的含義是：被反傾銷的中國企業(yè)產(chǎn)品正常價(jià)值的計(jì)算所需要的資料不能由中國企業(yè)提供，而是用替代國結(jié)構(gòu)價(jià)格來取代。替代國結(jié)構(gòu)價(jià)格是指用涉訴（或被反傾銷）產(chǎn)品出口國為生產(chǎn)該產(chǎn)品所投入的原材料、燃料、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的數(shù)量，乘以替代國相應(yīng)生產(chǎn)要素的價(jià)格，再加上一定的合理費(fèi)用和利潤(rùn)所計(jì)算出的數(shù)額作為產(chǎn)品的正常價(jià)值。相對(duì)于歐美國家所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，我國產(chǎn)品成本偏低，例如新加坡的勞動(dòng)力成本相當(dāng)于我國勞動(dòng)力成本的25倍，由此計(jì)算的我國出口產(chǎn)品的正常價(jià)值很容易超過我國出口產(chǎn)品的銷售價(jià)格。

　　值得注意的是，美國對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”的定義是：經(jīng)確定不按成本或價(jià)格結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)原則運(yùn)作而導(dǎo)致其境內(nèi)的產(chǎn)品銷售不反映產(chǎn)品的公平價(jià)值的任何一個(gè)國家。歐盟沒有界定“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”，而是直接將一些國家（包括我國）在反傾銷法中列為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家。盡管市場(chǎng)或非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的標(biāo)準(zhǔn)極其模糊，但在反傾銷調(diào)查時(shí)它是必須通過檢驗(yàn)的第一條標(biāo)準(zhǔn)，因而也是歐美國家對(duì)我國外貿(mào)最具有歧視性的措施。因?yàn)檎f穿了所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家無非是社會(huì)主義國家或曾經(jīng)實(shí)行過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國家。這應(yīng)該是我國外交上必須攻克的難關(guān)。有趣的是，我國為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家并不意味著我國所有企業(yè)都不具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。這里還有很大的操作空間（也許是留給歐美國家在我國的獨(dú)資、合資或合作企業(yè)），也就是說，我國不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，但我國某一家或多家企業(yè)可以具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

　　如果某家企業(yè)被判具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，那么，該企業(yè)出口產(chǎn)品的正常價(jià)值就是國內(nèi)市場(chǎng)銷售價(jià)格、銷售至第三國價(jià)格或替代國結(jié)構(gòu)價(jià)格。2004年5月，歐盟對(duì)我國492家企業(yè)出口的第35類紡織品進(jìn)行反傾

　　銷立案調(diào)查，有56家應(yīng)訴。2005年3月歐盟做出初步裁定，抗訴期截至2005年9月16日。有關(guān)情況參見表1.該表表明，個(gè)別企業(yè)（25家）可以具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位；獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位必須應(yīng)訴；應(yīng)訴企業(yè)比未應(yīng)訴企業(yè)懲罰性關(guān)稅稅率低；應(yīng)訴企業(yè)中有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的企業(yè)比未有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的企業(yè)懲罰性關(guān)稅稅率低。

　　問題在于，為什么表1所列的具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的25家企業(yè)還是被征收了20%的懲罰性關(guān)稅呢？這在很大程度上是因?yàn)楸环磧A銷企業(yè)不能提供與被反傾銷產(chǎn)品相關(guān)、真實(shí)完整和合法的信息。因此，下列四個(gè)要素成為理解反傾銷的必要條件。

　　2. 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

　　會(huì)計(jì)信息歷來被當(dāng)作企業(yè)中最規(guī)范和最具權(quán)威性的信息，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)信息加工的標(biāo)準(zhǔn)。具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的企業(yè)產(chǎn)品的正常價(jià)值計(jì)算所需要的資料或信息是按照規(guī)范和權(quán)威的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生的。在我國這就是財(cái)政部制定頒布的國家統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。有人認(rèn)為我國企業(yè)被反傾銷的原因之一是我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不同于國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這是缺乏根據(jù)的。事實(shí)是大多被反傾銷的企業(yè)根本沒有會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，或者會(huì)計(jì)信息的處理違反了我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。如果這樣，即便是具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的企業(yè)，也只好用替代國結(jié)構(gòu)價(jià)格確定正常價(jià)值。

　　3. 會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)

　　會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)首先遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其基本任務(wù)：一是編制資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和現(xiàn)金流量表三張財(cái)務(wù)報(bào)表；二是成本核算，即計(jì)算產(chǎn)品的單位成本和總成本。比較這兩項(xiàng)任務(wù)，成本核算更重要，因?yàn)樵谝欢ㄒ饬x上，存貨價(jià)值、利潤(rùn)數(shù)額、現(xiàn)金流量等都是成本核算的結(jié)果，而成本核算又涉及到核算模式選擇（完全成本法、變動(dòng)成本法還是作業(yè)成本法）間接成本分配、約當(dāng)產(chǎn)量計(jì)算、完工與未完工產(chǎn)品成本的劃分等若干方面。如果這些方面處理得過于粗糙或者不合規(guī)范和慣例，即便一家企業(yè)具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其產(chǎn)品正常價(jià)值計(jì)算所需要的資料也不能來自其本身。一個(gè)有效的會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)保證了企業(yè)在遇到反傾銷調(diào)查時(shí)能夠迅速、準(zhǔn)確地填列反傾銷調(diào)查問卷。

　　4. 內(nèi)控與審計(jì)制度

　　會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)是否遵守了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則？其核算的數(shù)據(jù)或信息是否相互勾稽、真實(shí)而又完整呢？答案必須是肯定的才能通過反傾銷檢驗(yàn)。“肯定答案”的證據(jù)不是別的，只能是健全的內(nèi)控制度和審計(jì)制度。前者是企業(yè)自我約束的手段，用來保障信息真實(shí)完整和財(cái)產(chǎn)完整無損、保障戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)和經(jīng)營(yíng)的效率效果、保障合法合規(guī)性；后者是外部約束的手段，理論上以內(nèi)控制度為基礎(chǔ)，但實(shí)務(wù)上重點(diǎn)保障會(huì)計(jì)核算結(jié)果符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、符合規(guī)范�？傊�，被反傾銷的企業(yè)，如果沒有實(shí)施行之有效的內(nèi)控與審計(jì)制度，則不能認(rèn)為該企業(yè)的會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)遵守了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不能認(rèn)為該企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表和成本數(shù)據(jù)是可靠的。在這種情況下，該企業(yè)會(huì)計(jì)核算資料還是不能用來計(jì)算產(chǎn)品的正常價(jià)值。

　　5. 成本內(nèi)容

　　會(huì)計(jì)核算對(duì)象特別是成本內(nèi)容的合法性問題是反傾銷立案調(diào)查是否成立的關(guān)鍵。就成本而言，如果應(yīng)該記入的成本沒有計(jì)入、記入的成本在數(shù)量上又不充足，那么以此為基礎(chǔ)計(jì)算的成本再加上一定利潤(rùn)所確定的出口產(chǎn)品價(jià)格肯定偏低。如果漏計(jì)和少計(jì)的成本在數(shù)量上大于價(jià)格確定時(shí)所加成的利潤(rùn)，那么該出口產(chǎn)品則傾銷無疑。所謂漏計(jì)和少計(jì)成本，有兩種情況：一是成本已經(jīng)發(fā)生，但整項(xiàng)成本漏計(jì)或少計(jì)，例如成本分配，如果方法過粗或選擇不當(dāng)，可能造成一部分產(chǎn)品成本偏高而另一部分產(chǎn)品成本偏低；又如虛擬股東員工的分紅，企業(yè)通常當(dāng)作利潤(rùn)分配處理，但當(dāng)作員工工資處理也不是沒有道理，果真如此漏計(jì)就發(fā)生了；二是成本沒有發(fā)生或發(fā)生得少，這里所謂“沒有”或“少”都是相對(duì)法律法規(guī)而言，也就是說法規(guī)規(guī)定的支出，企業(yè)沒有支出或支出不足（由下文可知，這種現(xiàn)象在我國民營(yíng)出口企業(yè)非常普遍），在這樣的情況下，企業(yè)會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)越有效，反而越容易暴露企業(yè)自己的問題！或許由于這樣的緣故，有些企業(yè)故意不設(shè)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員，賬目看起來也混亂不堪（當(dāng)然，老板自己肯定有一本明白賬）。必須提醒的是：用這種辦法對(duì)付我國某些稅務(wù)人員也許有點(diǎn)效果，但對(duì)付歐盟的反傾銷調(diào)查人員則無效。因?yàn)檎\如上述，如果不能從一家企業(yè)取得可靠的數(shù)據(jù)，他們干脆就另外找替代企業(yè)。

　　上述微觀分析框架對(duì)于我們從企業(yè)層面理解反傾銷會(huì)計(jì)，制定防范和應(yīng)對(duì)反傾銷措施，將大有裨益。

　　宏觀分析框架

　　加入世貿(mào)組織意味著我國經(jīng)濟(jì)正逐步融入世界經(jīng)濟(jì)。在會(huì)員國間貿(mào)易中，其他成員國按世貿(mào)規(guī)則對(duì)我國產(chǎn)品反傾銷，我國也有權(quán)按同樣的規(guī)則對(duì)其他會(huì)員國的產(chǎn)品反傾銷。因此，對(duì)于歐美國家對(duì)我國產(chǎn)品反傾銷問題，既不能完全用經(jīng)濟(jì)歧視來解釋，也不能簡(jiǎn)單地一句“帝國主義經(jīng)濟(jì)霸權(quán)”而了之。反傾銷是一個(gè)復(fù)雜的問題，具有多重的經(jīng)濟(jì)后果。這里我們將從作為出口國的我國和作為進(jìn)口國的歐美兩個(gè)角度建立一個(gè)宏觀分析框架。

　　從作為進(jìn)口國的歐美國家的角度看，對(duì)某種進(jìn)口產(chǎn)品反傾銷首先是對(duì)各相關(guān)利益集團(tuán)利益權(quán)衡的結(jié)果。進(jìn)口商、零售商和消費(fèi)者當(dāng)然期望進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格越低越好，而該種產(chǎn)品生產(chǎn)廠家及其員工則期望價(jià)格越高越好，甚至停止進(jìn)口。在這個(gè)意義上，傾銷對(duì)進(jìn)口國也不是絕對(duì)的壞事。對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品反傾銷對(duì)生產(chǎn)廠家極其員工有利，但會(huì)傷害進(jìn)口商、零售商和消費(fèi)者的利益。歐美國家的主要政府官員由民選產(chǎn)生，因而政府決定反傾銷時(shí)最重要的考慮是能得罪起或者得罪不起誰：是進(jìn)口商、零售商和消費(fèi)者，還是生產(chǎn)廠家及其員工？從宏觀層面上看，反不反傾銷在很多情況下效果基本相同。鳳凰衛(wèi)視評(píng)論員阮次山認(rèn)為：反傾銷常常是當(dāng)事的兩個(gè)國家政治關(guān)系、軍事關(guān)系正�；�的標(biāo)志。說得極端一點(diǎn)反傾銷就是“做秀”。2005年9月14日歐盟放行積壓在海關(guān)的大量中國紡織品，就是最好的例證。

　　反傾銷通常伴隨著反傾銷國的國際貿(mào)易赤字。傾銷可以加劇國際貿(mào)易赤字，但國際貿(mào)易赤字的經(jīng)濟(jì)后果也具有雙重性：一方面反傾銷國等于將外國的資源無償?shù)赜糜谙�費(fèi)和生產(chǎn)，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模；另一方面在貨幣流通總量不變的條件下，國內(nèi)的貨幣升值、物價(jià)呈下跌趨勢(shì)，如果增加的貨幣流通總量超過國際貿(mào)易赤字部分所需要的貨幣流通量，則國內(nèi)的貨幣升值、物價(jià)呈上升趨勢(shì)。根據(jù)購買力平價(jià)說，在自由貿(mào)易條件下，國內(nèi)的幣值最終表現(xiàn)匯率上，從而使問題復(fù)雜化。對(duì)此，我們暫且存而不論。

　　從我國作為出口國的角度看，歐美反不反傾銷都具有雙重性。如果反傾銷，一方面抑制出口，對(duì)我國企業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有或多或少的消極影響，但另一方面則減緩人民幣升值壓力，還有可能借機(jī)將西方企業(yè)管理的規(guī)則導(dǎo)入我國企業(yè)；如果不反傾銷，一方面刺激出口，拉動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但另一方面則增加人民幣升值的壓力。值得注意的是：在如此分析的基礎(chǔ)上再增加兩個(gè)要素，就可以形成一個(gè)重要的宏觀分析框架。

　　第一個(gè)要素是我國出口貿(mào)易增長(zhǎng)所依靠的是成本特別是勞動(dòng)力成本低，而這種低成本在相當(dāng)程度上又是依靠非法手段獲得的。因此，當(dāng)被反傾銷、出口受阻時(shí)，對(duì)出口企業(yè)和整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的影響未必消極。假如這時(shí)企業(yè)能夠依法補(bǔ)足勞動(dòng)力成本，就可直接擴(kuò)大內(nèi)需，拉動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也為出口企業(yè)轉(zhuǎn)向內(nèi)銷奠定基礎(chǔ)。否則，在不能依法經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)擴(kuò)大出口，其結(jié)果不僅造成國內(nèi)市場(chǎng)萎縮，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生消極影響，而且最終造成人民幣升值。這正是我們要增加的第二個(gè)要素，即幣值問題。

　　最近幾年，以美國為代表的發(fā)達(dá)國家一直向我國施加壓力，要求人民幣升值。人民幣升值實(shí)際上意味著美元和其他外幣貶值。美元貶值與其他外幣的貶值意義不同，因?yàn)槊涝�主�?dǎo)世界貨幣體系，各國主要以美元作為外匯儲(chǔ)備，美元貶值無異于向各儲(chǔ)備國“搶錢”。例如我國2005年底外匯儲(chǔ)備為8188億美元，假定外匯儲(chǔ)備中6000億是美元、若美元真的貶值20%，其結(jié)果，我國就有1200億美元無形中落入美國人的腰包。我們由此可以透視出歐盟創(chuàng)造歐元的用心。

　　問題在于發(fā)達(dá)國家為什么施壓人民幣升值？這可以從兩方面考慮。一是從我國考慮，我們以低成本推動(dòng)外貿(mào)出口急劇增加，從而造成我國與巨額外貿(mào)順差相伴隨的巨額外匯儲(chǔ)備的這個(gè)現(xiàn)實(shí)。但因此種現(xiàn)實(shí)已經(jīng)導(dǎo)致人民幣升值，而且通過匯率機(jī)制的利益?zhèn)鬟f效應(yīng)將我們壓低成本特別是勞動(dòng)力成本所得到的好處或多或少地被國際化了。這對(duì)我國來說是一種損失。但該損失不是由企業(yè)而由國家承擔(dān)的。因?yàn)槌隹谄髽I(yè)收到外匯兌換人民幣的同時(shí)就將美元貶值風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給國家。二是從美國考慮，表面看美國出口較少，實(shí)際上美國人為了遏制我國和平崛起，有些產(chǎn)品特別是高新技術(shù)產(chǎn)品和軍工產(chǎn)品根本就不對(duì)我國銷售，并且橫加阻擾歐盟和以色列對(duì)我國軍售，攪亂中海油收購優(yōu)尼科石油公司等，迫使我國少花甚至不花外匯；同時(shí)自從小布什總統(tǒng)上臺(tái)以來，進(jìn)行大規(guī)模減稅，發(fā)動(dòng)阿富汗和伊拉克兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，迄今伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)上美軍仍在以每天10億美元的速度消耗著等等，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出美國政府的支付能力，造成巨額赤字，也人為地制造了美元貶值的巨大壓力，如果美國政府采取發(fā)行貨幣的辦法彌補(bǔ)赤字，則對(duì)其他國家的財(cái)富更具掠奪性�？傊�，當(dāng)我們將巨額的貿(mào)易順差和外匯儲(chǔ)備與美國要求人民幣升值或美元貶值聯(lián)系起來，很可能我們也為美國的減稅、戰(zhàn)爭(zhēng)等做出了“貢獻(xiàn)”。

　　亟需解決的核心問題

　　根據(jù)我們調(diào)查的資料，上述微觀分析框架中所提到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行、會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)、內(nèi)控與審計(jì)制度和成本內(nèi)容的合法性，都普遍地或多或少地存在著問題，其中尤以成本的合法性問題最為嚴(yán)重。我國外貿(mào)領(lǐng)域一位資深專家在美國聲稱：人民幣匯率即使升值100％，中國產(chǎn)品仍有競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)橹袊鴦趧?dòng)力成本低。我們認(rèn)這是值得商榷的。因?yàn)樯��?00%意味著中國出口企業(yè)按人民幣折算的銷售收入在銷售數(shù)量不變的條件下將縮減50%，況且銷售數(shù)量肯定減少。中國出口企業(yè)的損失很可能首先向勞動(dòng)力轉(zhuǎn)嫁，因?yàn)槲覈�供過于求的勞動(dòng)力市場(chǎng)本就將勞動(dòng)力置于弱勢(shì)地位。另外，撇開這種轉(zhuǎn)嫁帶來何種社會(huì)后果不論，僅就法律而言，這勢(shì)必使已經(jīng)不合法的成本內(nèi)容更加惡化。

　　成本內(nèi)容合法性涉及到公平貿(mào)易問題。我們認(rèn)為在這方面我們中國并不是理直氣壯地的。下列是我們?cè)谡{(diào)查中獲得資料：

　　1.幾乎所有企業(yè)的職工每周至少工作6天，每天工作10個(gè)小時(shí)以上，每周至少超過20個(gè)小時(shí)的加班時(shí)間，但并未依法獲得加班費(fèi)。而歐美企業(yè)的職工每周工作5天、每天工作8小時(shí)，小時(shí)工資率比我國高得多。如果加班，加班費(fèi)要比正常工作時(shí)間增加2倍或3倍。

　　2.按照我國有關(guān)法規(guī)粗略計(jì)算，“四險(xiǎn)一金”加上職工福利和工會(huì)經(jīng)費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用大約為職工基本工資的52％。調(diào)查結(jié)果表明，47％的紡織企業(yè)都未計(jì)提這些費(fèi)用。這在歐美國家是難以想像的。

　　3.環(huán)境保護(hù)投資不足，廠內(nèi)廠外污染治理不到位，不僅降低了社區(qū)居民生活質(zhì)量，而且使勞動(dòng)者處于極端惡劣勞動(dòng)環(huán)境之中。而歐美企業(yè)則大多實(shí)施OHSAS或SA8000.

　　4.偷稅漏稅。很多企業(yè)投資或凈資產(chǎn)增加迅猛，但利潤(rùn)和所得稅的增長(zhǎng)則遙不可及。

　　5.在我們調(diào)查的企業(yè)中，很多是由原來的國有企業(yè)或集體企業(yè)轉(zhuǎn)制而來，企業(yè)在轉(zhuǎn)制過程中通常暗箱操作，采取“讓地主搞土改”的方法，也就是說轉(zhuǎn)制后的企業(yè)基本上轉(zhuǎn)到轉(zhuǎn)制前擔(dān)任廠長(zhǎng)經(jīng)理的人手中，加之，削價(jià)轉(zhuǎn)讓、零值轉(zhuǎn)讓、隱匿資產(chǎn)的現(xiàn)象普遍，這些企業(yè)簡(jiǎn)直就沒有成本！外國企業(yè)真是沒有辦法跟我們的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

　　值得一提的是，我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于上述種種情況，那些企業(yè)老板、管理人員以及政府官員大多熟視無睹、麻木不仁、甚至認(rèn)為天經(jīng)地義�；蛟S這才是解決成本內(nèi)容合法性問題最棘手之處！

　　從宏觀分析框架看，在國家層面上的問題一是對(duì)外貿(mào)認(rèn)識(shí)不清，于是乎，只要為中國企業(yè)掃清國際貿(mào)易道路總是好事，沒有注意到這是有條件的，因而遇到反傾銷調(diào)查或其他貿(mào)易保護(hù)措施時(shí)，我們因缺乏系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)策略而往往反應(yīng)過度，例如2005年1月，我們突然宣布對(duì)我們自己企業(yè)出口的148個(gè)服裝稅號(hào)加征出口關(guān)稅，5月又宣布從6月1日起大幅度提高74種紡織品的出口關(guān)稅，而到5月30日又宣布從6月1日起取消針對(duì)81類紡織品的出口關(guān)稅，諸如壓港紡織品處理、紡織品貿(mào)易設(shè)限談判等，都有類似的問題，但這并非意味著否定我國外貿(mào)部門的工作和貢獻(xiàn)；二是我們?cè)谔幚硗赓Q(mào)問題時(shí)沒有與人民幣升值問題連接起來，在處理人民幣升值問題時(shí)又沒有很好地與外貿(mào)問題及其生產(chǎn)廠家經(jīng)營(yíng)聯(lián)系起來，實(shí)際上在現(xiàn)有的條件下，增加出口是會(huì)加劇人民幣升值的壓力，而人民幣升值將會(huì)抑制出口，給出口企業(yè)造成損失，當(dāng)然我們可以按照兩害相比取其輕的原則辦事，但我們已經(jīng)陷入兩難的困境；三是對(duì)以美元為主導(dǎo)的世界貨幣體系對(duì)我國經(jīng)濟(jì)潛在的傷害估價(jià)不充分，我們必須有外匯儲(chǔ)備，美國就可以沒有。如果遇上一位美國總統(tǒng)和一位美聯(lián)儲(chǔ)主席都不太負(fù)責(zé)任，在美國沒有支付能力時(shí)就印刷鈔票，我們中國乃至全世界都得遭殃。

　　總之，貿(mào)易問題并非經(jīng)濟(jì)歧視或經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，我們還可以主導(dǎo)解決這些問題。但人民幣升值問題則是赤裸裸的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。

　　政策建議

　　針對(duì)上述問題，在企業(yè)層面上我們提出如下措施：

　　1.加大宣傳教育的力度。我國在世界上已逐步樹立起負(fù)責(zé)任大國的形象，這也應(yīng)該體現(xiàn)在我國企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)上。按照現(xiàn)代管理理念，企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，也就是對(duì)企業(yè)自身的相關(guān)利益者負(fù)責(zé)。這不僅包括股東、債權(quán)人，而且包括員工、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)等等。企業(yè)不能只會(huì)賺錢，也應(yīng)該對(duì)那些被影響和影響自己的個(gè)人和組織承擔(dān)起法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任。

　　2對(duì)企業(yè)來說就是要依法經(jīng)營(yíng)；對(duì)國家來說就是要加大執(zhí)法力度，特別是加大《勞動(dòng)法》、《稅法》和《環(huán)境保護(hù)法》等的執(zhí)行力度。有人以為，這將使我國企業(yè)失去低成本優(yōu)勢(shì)，減少出口，放緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。靜態(tài)地看這可能是對(duì)的！但撇開立場(chǎng)和利益問題不論，我們必須說，最重要的是謀劃。例如執(zhí)行《勞動(dòng)法》所增加的企業(yè)成本實(shí)際上是員工工資，按每周工作60小時(shí)計(jì)算，每個(gè)員工的工資大致增加150%.進(jìn)言之，基層員工工資增加是實(shí)實(shí)在在的內(nèi)需擴(kuò)大，也是實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)由外貿(mào)向內(nèi)貿(mào)轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)。其次是采用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和管理技術(shù)。很難想像，只是依靠人力就將那些具有高新技術(shù)、高水平管理的發(fā)達(dá)國家的企業(yè)打垮，其政府不反傾銷是沒有辦法面對(duì)其選民的。

　　3.財(cái)政、稅務(wù)、外貿(mào)和外匯管理部門應(yīng)該強(qiáng)令各企業(yè)建立規(guī)范的會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)，提供建立內(nèi)控制度的指引，要求年度財(cái)務(wù)報(bào)表須經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，從而保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)完整。這不僅是防范和應(yīng)對(duì)反傾銷的要求，也是執(zhí)法的要求。

　　在國家層面上，我們有三條建議：一是宏觀政策的微觀化。我國出口企業(yè)發(fā)生的問題是可以理解的，因?yàn)榛蛟S25年前這些企業(yè)的管理人員還是農(nóng)民，因此國家在制定政策時(shí)應(yīng)該“一竿子插到底”，使宏觀與微觀渾然一體。例如，我們可以制定一些出口企業(yè)指南、防范和應(yīng)對(duì)反傾銷指南、防范和應(yīng)對(duì)外匯風(fēng)險(xiǎn)指南等。二是政府各部門特別是財(cái)政、稅務(wù)、外貿(mào)和外匯管理部門應(yīng)協(xié)調(diào)一致，用全局觀點(diǎn)處理本部門的問題，因?yàn)槿绻�政策不�?dāng)，有可能造成巨大損失。例如解決人民幣升值問題在短期內(nèi)的措施就是多使用外匯和放緩出口，實(shí)際上有些政策則與此相反。三是適應(yīng)新的變化，調(diào)整本部門的工作。

　　對(duì)那些進(jìn)出口企業(yè)的CFO同仁，我們也有兩條建議：一是依法依規(guī)建立健全會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)和內(nèi)部控制制度；二是學(xué)會(huì)如何在企業(yè)國際化和金融工具創(chuàng)新日新月異的條件下理財(cái)。

　�。ㄗ髡哂谠霰胂登迦A大學(xué)教授，張莉系國家發(fā)改委調(diào)研員，李落落系日本大阪市立大學(xué)博士生，鄭艷新系中國成本研究會(huì)常務(wù)副秘書長(zhǎng)）