蘇衛(wèi)林、蘇衛(wèi)華同志在《權(quán)責(zé)發(fā)生制是政府會計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的必然選擇》（參見本刊2005年第3期）一文中，分析了收付實(shí)現(xiàn)制和權(quán)責(zé)發(fā)生制的利弊，最后得出了“權(quán)責(zé)發(fā)生制是政府會計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的必然選擇”這一結(jié)論。對該文的大多數(shù)觀點(diǎn)，本人深表贊同，但有兩處細(xì)節(jié)問題擬與兩位作者商榷：其一，本人認(rèn)為對權(quán)責(zé)發(fā)生制的完全實(shí)現(xiàn)應(yīng)抱謹(jǐn)慎態(tài)度，原因不僅僅是因?yàn)椤巴崭秾?shí)現(xiàn)制比起來，權(quán)責(zé)發(fā)生制要復(fù)雜一些，相關(guān)人員需要接受培訓(xùn)才能掌握”，還有更多深層的原因；其二，對于收付實(shí)現(xiàn)制與權(quán)責(zé)發(fā)生制的格局定位問題，是否應(yīng)該讓收付實(shí)現(xiàn)制退出政府會計(jì)領(lǐng)域，完全讓位于權(quán)責(zé)發(fā)生制，作者未予明確，本人亦想談?wù)効捶ā?/p>
一、實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)基礎(chǔ)的條件
�。ㄒ唬┻m當(dāng)?shù)某杀竞怂愫凸芾硐到y(tǒng)
與收付實(shí)現(xiàn)制會計(jì)不同的是，完全權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)模式需要對完全成本的詳細(xì)核算和分析，因此要求在規(guī)劃和支出機(jī)構(gòu)這一層次上發(fā)展適當(dāng)?shù)某杀竞怂愫凸芾硐到y(tǒng)，但這一系統(tǒng)在傳統(tǒng)的預(yù)算管理中并不存在。而從發(fā)達(dá)國家的近期改革情況來看，雖然有例外，但多數(shù)國家的做法都是首先在政府會計(jì)領(lǐng)域中采用權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)基礎(chǔ)；之后再在財(cái)務(wù)報(bào)告領(lǐng)域中引入權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)；最后才在預(yù)算中引入權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)。也就是說，通常情況下，預(yù)算管理引入權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)的時(shí)間滯后于政府會計(jì)引入權(quán)責(zé)發(fā)生制的時(shí)間，因此政府會計(jì)進(jìn)行權(quán)責(zé)發(fā)生制改革時(shí)難以從預(yù)算管理系統(tǒng)那里得到支持，獲得對完全成本的詳細(xì)核算和分析，這種矛盾不利于完全權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)模式的引入。
（二）組織文化變革
進(jìn)行改革的組織有自己多年來沉淀的組織文化，組織文化是組織成員多年潛移默化形成的習(xí)慣性思維和行為方式，不會輕易改變；組織規(guī)則不同，它由管理者發(fā)布下去，甚至可以朝令夕改，比如政府會計(jì)改革就是由政府自上而下導(dǎo)入的。新規(guī)則不一定就能融入組織文化中，如果兩者在意識形態(tài)上相距甚遠(yuǎn)，新規(guī)則勢必與組織文化相沖突，那么改革的成效會非常有限。在政府會計(jì)改革之前，大多數(shù)政府的思維是行政性的、面向內(nèi)部的、關(guān)注過程而不注重結(jié)果的；而政府會計(jì)改革要求管理者的思維轉(zhuǎn)向外部，將公民視為政府服務(wù)的購買者以及關(guān)注結(jié)果�？梢哉f，這是兩種截然不同的意識形態(tài)，前者代表公共行政思維，后者代表新公共管理思維。因此，與任何大規(guī)模的改革一樣，要圓滿地實(shí)施權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)基礎(chǔ)的改革，充分的文化變革是不可或缺的，這也是改革的難點(diǎn)之一。
�。ㄈ┩晟频姆ㄖ瓶蚣�
完善的法律框架是推進(jìn)權(quán)責(zé)發(fā)生制改革的前提條件。這也是西方國家，如澳大利亞、新西蘭等權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)改革成效顯著國家的成功經(jīng)驗(yàn)。一個健全的法律環(huán)境包括：系統(tǒng)的行政、合同、預(yù)算、投資等法規(guī)；完整的部門組織、行為責(zé)任、財(cái)務(wù)管理等法規(guī)；明晰的部門職責(zé)、規(guī)范的管理流程等。但是我國正處在轉(zhuǎn)軌階段，法律規(guī)范體系的建設(shè)尚不完善。這個因素也制約了我國向權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變。
�。ㄋ模﹪鴰旒惺崭吨贫鹊慕�
權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)核算基礎(chǔ)的采用，還需要完善的國庫集中收付系統(tǒng)來支持。只有在完善的國庫系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，會計(jì)系統(tǒng)才能夠獲得每一筆支出業(yè)務(wù)的支付狀況以及全面的收入、支出信息，并在此基礎(chǔ)上形成以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的會計(jì)信息。
我國的國庫集中收付改革于2001年開始，在財(cái)政部、水利部、科技部、國務(wù)院法制辦、中國科學(xué)院以及國家自然科學(xué)基金會等6個部門進(jìn)行改革試點(diǎn)，主要針對支付程序、會計(jì)核算和銀行清算這幾項(xiàng)內(nèi)容試點(diǎn)展開。到目前為止，國庫集中收付制度仍然還在試運(yùn)行中，尚未完全鋪開。而且，改革中還存在一些問題需要妥善解決�？梢姡覈膰鴰旒惺崭吨贫冗�不能算是“已經(jīng)建立”，引入權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)基礎(chǔ)也還為時(shí)過早。
�。ㄎ澹└咚刭|(zhì)的會計(jì)人才
高素質(zhì)的會計(jì)人才是使改革得以順利進(jìn)行的重要保障。正如英國國會公共報(bào)告委員會所指出的：“在某些部門中，缺乏必要的人才是一個問題。編制資源報(bào)表比按收付實(shí)現(xiàn)制編制撥款報(bào)表，對于專業(yè)技術(shù)水平的要求要高得多。如果沒有足夠數(shù)量的具備所需知識的合格的雇員，改革取得成功只能是幻想。”
但是，我國公共部門會計(jì)人員素質(zhì)與西方國家相比，仍存在較大差距。目前，我國的政府會計(jì)教育無論是在學(xué)歷教育方面，還是在職業(yè)會計(jì)教育方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于企業(yè)會計(jì)教育。高素質(zhì)會計(jì)人才的欠缺使我國在權(quán)責(zé)發(fā)生制政府會計(jì)改革中處于不利地位。
�。┚邆�資產(chǎn)評估技術(shù)
資產(chǎn)確認(rèn)是權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)體系優(yōu)于收付實(shí)現(xiàn)制會計(jì)體系的一項(xiàng)重要內(nèi)容。完全權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)要求全面記錄各項(xiàng)資產(chǎn)并對資產(chǎn)進(jìn)行評估，此外，完全權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)還要求建立有效的成本測算制度。如果政府打算采用完全權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)制度，必須具有所需要的各種數(shù)據(jù)、技術(shù)、資源和實(shí)踐。雖然某些國家目前正在根據(jù)完全權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)原則實(shí)施會計(jì)科目表，但是在此之前，政府各部門并未獲得評估完全成本和記錄各項(xiàng)資產(chǎn)的有效工具�？梢哉f，對資產(chǎn)及其價(jià)值的全面記錄是困擾所有國家的一個共同難題。公共部門資產(chǎn)評估技術(shù)不成熟也構(gòu)成我國引入權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)基礎(chǔ)的制約因素。
當(dāng)然，有關(guān)國家也可以考慮逐漸采納權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)，可以先從那些對于評估實(shí)物資產(chǎn)、實(shí)物資產(chǎn)的使用以及完全成本需求最為迫切的部門著手。但是仍然不得不面臨很多職業(yè)判斷和自由裁量問題，這些問題的適當(dāng)處理需要會計(jì)師具備較高的執(zhí)業(yè)素養(yǎng)。但是正如上文所說，我國公共部門會計(jì)從業(yè)人員的素質(zhì)普遍不高，大多不具備應(yīng)用來自于企業(yè)的資產(chǎn)評估技術(shù)的能力，因此我國政府會計(jì)從業(yè)人員還不足以擔(dān)當(dāng)這樣的實(shí)務(wù)。因此，人員素質(zhì)問題使該問題更難以解決。
�。ㄆ撸└哔|(zhì)量的信息技術(shù)平臺
無論是對資產(chǎn)及其價(jià)值的記錄還是建立一個良好的成本計(jì)量系統(tǒng)，都需要整合大量的數(shù)據(jù)，這種需求對政府財(cái)務(wù)管理信息系統(tǒng)的建立提出了更高的質(zhì)量要求，即政府財(cái)務(wù)管理信息系統(tǒng)的完整性和統(tǒng)一性。政府財(cái)務(wù)管理信息系統(tǒng)是管理信息系統(tǒng)的重要組成部分。建立于現(xiàn)代化信息技術(shù)基礎(chǔ)上的管理信息系統(tǒng)已經(jīng)在發(fā)達(dá)國家的財(cái)政管理、預(yù)算與會計(jì)系統(tǒng)中得到
了廣泛和成功的應(yīng)用。該系統(tǒng)雖然價(jià)格不菲，但卻極大地提高了管理和營運(yùn)效率。
目前我國的財(cái)務(wù)管理信息系統(tǒng)建設(shè)明顯滯后，從系統(tǒng)軟件配備上看，當(dāng)前中央政府缺乏一個統(tǒng)一的信息系統(tǒng)；不同的部門和支出單位使用不同的財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)，其中大部分是地方政府部門設(shè)計(jì)的，作用十分有限，而且不同系統(tǒng)之間的信息綜合和相互配合也很少。從系統(tǒng)硬件配備上來看，電信設(shè)施仍在發(fā)展中，沒有一個完備的政府電信網(wǎng)絡(luò)�？梢�，我國財(cái)務(wù)管理信息系統(tǒng)還非常不完善，遠(yuǎn)沒有達(dá)到“完整”和“統(tǒng)一”的要求。
政府財(cái)務(wù)管理信息系統(tǒng)建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，而且耗資巨大，難以在短期內(nèi)完成。信息技術(shù)平臺的滯后問題，勢必會影響權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)改革的進(jìn)程。
二、轉(zhuǎn)向權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)的策略思考
綜上可見，實(shí)施權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)的條件相當(dāng)苛刻，而且這些條件在多數(shù)發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌制國家中并不具備。國際貨幣基金組織于2001年4月發(fā)布的《財(cái)政透明度手冊》中明確指出：對于許多國家來說，在不遠(yuǎn)的將來，轉(zhuǎn)向權(quán)責(zé)發(fā)生制的變化可能既不合乎需要也不那么容易，并且不建議這樣的變化。亞洲開發(fā)銀行官員也認(rèn)為，發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)避免采用激進(jìn)的會計(jì)制度改革，（因?yàn)椋┻@種改革不會取得任何效果。
但是，誠如蘇文中所說，權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)基礎(chǔ)具有收付實(shí)現(xiàn)制會計(jì)基礎(chǔ)無可比擬的優(yōu)越性，而且隨著公共財(cái)政管理進(jìn)程的推進(jìn)，轉(zhuǎn)向權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)基礎(chǔ)的壓力不斷增大，因此需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)的需要、改革的可行性、以及系統(tǒng)的成本效益分析（即論證改革的利益會否超過成本）等多種考慮來擬定權(quán)責(zé)發(fā)生制政府會計(jì)的改革模式。
�。ㄒ唬⿵母母飳哟紊�，實(shí)行從地方到中央的改革路徑
除了個別國家（如西班牙），大部分國家（包括美國、英國、澳大利亞、新西蘭、加拿大、意大利和比利時(shí)等國）的政府會計(jì)改革都是先從地方政府開始試點(diǎn)，待條件成熟后再向中央或聯(lián)邦政府推廣。這種做法的優(yōu)點(diǎn)在于避免了過于龐大的工作量和過于復(fù)雜的操作，而且能夠汲取試點(diǎn)政府的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，降低改革的風(fēng)險(xiǎn)和成本。建議我國可以選取若干省份甚至市進(jìn)行試點(diǎn)，待實(shí)行一段時(shí)間后，在肯定改革成效的基礎(chǔ)上，逐步向其他省市乃至中央政府拓展。
（二）在改革應(yīng)用范圍上，根據(jù)國情對業(yè)務(wù)類型有所取舍
原則上，根據(jù)“先易后難”的原則對業(yè)務(wù)類型進(jìn)行取舍。比如，從技術(shù)上考慮，將權(quán)責(zé)發(fā)生制應(yīng)用于收入確認(rèn)的難度要大于對支出確認(rèn)的難度，部分原因是前者的不確定性高于后者。因此，可以考慮先將權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)先用于支出的確認(rèn)和計(jì)量，之后再用于收入的確認(rèn)和計(jì)量。此外，單從收入內(nèi)部來看，也存在技術(shù)難度程度不一的問題，可以選取收入確定性相對高的項(xiàng)目如財(cái)產(chǎn)稅等，先進(jìn)行改革，隨后再拓展到其他項(xiàng)目。
負(fù)債一直是收付實(shí)現(xiàn)制下的薄弱環(huán)節(jié)。秉承“先易后難”的原則，可以先對數(shù)額比較確定的國債成本進(jìn)行記錄和確認(rèn)；之后再考慮將權(quán)責(zé)發(fā)生制應(yīng)用于或有負(fù)債的確認(rèn)。
對資產(chǎn)項(xiàng)目的確認(rèn)，可以先對部分金融資產(chǎn)（如國債轉(zhuǎn)貸資金，以及已經(jīng)確認(rèn)但尚未實(shí)際收到的上級政府或其他機(jī)構(gòu)提供的撥款或補(bǔ)貼）進(jìn)行權(quán)責(zé)發(fā)生制核算；之后再考慮對實(shí)務(wù)資產(chǎn)進(jìn)行權(quán)責(zé)發(fā)生制的核算。
�。ㄈ┰诟母镞M(jìn)程上，從現(xiàn)金制向權(quán)責(zé)發(fā)生制逐漸過渡
1979年，F(xiàn).C.Mosher提出將政府財(cái)務(wù)管理分為三個階段：（1）“規(guī)范與控制”階段。該階段的重點(diǎn)在于合規(guī)性，準(zhǔn)確分類和規(guī)范收支。（2）“財(cái)務(wù)管理”階段。該階段的重點(diǎn)在于完善監(jiān)督，更好的資產(chǎn)管理，更加務(wù)實(shí)的預(yù)算以及以提高效率和降低成本為核心的審計(jì)。（3）“戰(zhàn)略選擇”階段。該階段的重點(diǎn)在于結(jié)合預(yù)算、計(jì)劃和會計(jì)，利用績效審計(jì)來完善經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性。這三個階段的順序不能打亂，只能依次順序進(jìn)行。國際會計(jì)師聯(lián)合會的公共部門委員會在1998年發(fā)布的“政府財(cái)務(wù)報(bào)告征求意見稿指南”中肯定了Mosher的看法。
我國中央政府缺乏統(tǒng)一的信息系統(tǒng)，政府記賬仍需人工進(jìn)行，預(yù)算和財(cái)務(wù)系統(tǒng)的違規(guī)現(xiàn)象十分嚴(yán)重，尤其是違規(guī)支出屢禁不止，這點(diǎn)從公布的政府審計(jì)工作報(bào)告中也可以看出。鑒于合規(guī)性和規(guī)范收支的問題沒有很好地解決，目前我國只能停留在第一階段，會計(jì)系統(tǒng)采納收付實(shí)現(xiàn)制即可。Mosher認(rèn)為，如果要走向下一個階段，會計(jì)基礎(chǔ)有必要從收付實(shí)現(xiàn)制轉(zhuǎn)向至少是修正權(quán)責(zé)發(fā)生制，以確認(rèn)當(dāng)期發(fā)生的大部分收入和支出；形成一套管理資產(chǎn)和債務(wù)的系統(tǒng)；擴(kuò)大交易的記錄范圍以及記錄階段；結(jié)合預(yù)算與會計(jì)系統(tǒng)；以及引入績效審計(jì)。但是，切不可操之過急，否則可能適得其反。在“財(cái)務(wù)管理”階段引入修正權(quán)責(zé)發(fā)生制會計(jì)是大多數(shù)國家選用的一種做法，修正的程度依各國的情況有所不同，至于是否及何時(shí)轉(zhuǎn)向完全權(quán)責(zé)發(fā)生制，則要視未來的情況而定。
（四）收付實(shí)現(xiàn)制與權(quán)責(zé)發(fā)生制的格局定位
收付實(shí)現(xiàn)制存在的價(jià)值在于，它擁有權(quán)責(zé)發(fā)生制在短期內(nèi)無法取代的優(yōu)勢：加強(qiáng)現(xiàn)金管理、支出控制、防止預(yù)算超支以及限制腐敗和浪費(fèi)。國際會計(jì)師聯(lián)合會的公共部門委員會將會計(jì)基礎(chǔ)劃分為四種類型：完全收付實(shí)現(xiàn)制、修正收付實(shí)現(xiàn)制、修正權(quán)責(zé)發(fā)生制以及完全權(quán)責(zé)發(fā)生制。不同的會計(jì)基礎(chǔ)有不同的適用對象，例如修正收付實(shí)現(xiàn)制就可以用于對本財(cái)政年度收入的準(zhǔn)確計(jì)量。
從目前其他國家的改革實(shí)踐來看，許多國家在采用權(quán)責(zé)發(fā)生制的同時(shí)并未摒棄收付實(shí)現(xiàn)制，而是將兩者有機(jī)結(jié)合起來，選用了“一種基礎(chǔ)為主，幾種會計(jì)基礎(chǔ)并存的格局”。例如美國聯(lián)邦政府的一般基金收支按修正權(quán)責(zé)發(fā)生制或完全權(quán)責(zé)發(fā)生制確認(rèn)，各州政府的會計(jì)系統(tǒng)則采用了現(xiàn)金基礎(chǔ)和修正權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)。法國政府會計(jì)采用了三種會計(jì)基礎(chǔ)確認(rèn)收支：現(xiàn)金基礎(chǔ)，承諾基礎(chǔ)：收入在收取時(shí)記錄，而無論是否兌付，以及規(guī)定追加期不超過兩個月的修正現(xiàn)金基礎(chǔ)。除美國和法國外，其他許多國家也采用了混合會計(jì)基礎(chǔ)。
我國是五級政府結(jié)構(gòu)，不同政府層級之間的差異很大，它們在采用會計(jì)基礎(chǔ)時(shí)的適用性也會有所不同；加之上文中提到，改革不是一蹴而就的，在選取業(yè)務(wù)類型時(shí)需要取舍，而且地方和中央的改革時(shí)間也不一樣�？梢�，“一種基礎(chǔ)為主、幾種基礎(chǔ)并存”的格局也適用于我國。
權(quán)責(zé)發(fā)生制政府會計(jì)改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，牽涉到多方面的問題，雖然從目前看來，我國轉(zhuǎn)向權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)的時(shí)機(jī)尚未成熟，但是通過借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本國國情，探討改革的思路和框架，對于未來改革的進(jìn)行無疑是有益和必要的。
作者單位：廈門大學(xué)管理學(xué)院�。ㄘ�(zé)任編輯：廣 大）
