2005年以來，外資入股中國(guó)銀行業(yè)顯著加速。在銀行業(yè)開放的過程中，本文強(qiáng)調(diào)不應(yīng)當(dāng)局限在銀行“賤賣”、“貴賣”之爭(zhēng)，而應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上深入思考整個(gè)經(jīng)濟(jì)金融體系的改革問題
外資入股中國(guó)銀行業(yè)在2005年以來的中國(guó)金融市場(chǎng)開放中，成為最為引人注目的市場(chǎng)動(dòng)向之一。2005年進(jìn)入中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)的外資，幾乎是前10年的總和。這促使中國(guó)的銀行市場(chǎng)日益成為一個(gè)開放的、并且經(jīng)營(yíng)管理能力正在與國(guó)際接軌的市場(chǎng)。
在開放的過程中，如同韓國(guó)和日本等國(guó)的銀行市場(chǎng)開放中所遇到的問題一樣，中國(guó)銀行業(yè)的開放同樣遇到是否“賤賣”、是否威脅到民族金融業(yè)安全等一系列的質(zhì)疑。
我們認(rèn)為，這種質(zhì)疑對(duì)于矯正中國(guó)銀行業(yè)改革開放中可能出現(xiàn)的失誤，促進(jìn)銀行業(yè)的健康發(fā)展顯然是有積極作用的，至少能夠促使整個(gè)行業(yè)的反思。例如，在中國(guó)銀行引進(jìn)外資的過程中，一度在引資合同中容忍外資將進(jìn)行戰(zhàn)略性投資與IPO掛鉤，凸現(xiàn)出確實(shí)有一些所謂戰(zhàn)略投資者往往是戰(zhàn)略投機(jī)者，如果不是監(jiān)管部門嚴(yán)格把關(guān)，可能不僅不能獲得引入戰(zhàn)略投資者所可能獲得的益處，反而引發(fā)股權(quán)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定。
對(duì)于外資入股銀行業(yè)，不應(yīng)當(dāng)僅僅停留在賤賣與否、帶有情緒色彩的爭(zhēng)論上，而應(yīng)當(dāng)把這一爭(zhēng)論引入到監(jiān)管與制度結(jié)構(gòu)改進(jìn)等范疇里來。
入股成為外資進(jìn)入中國(guó)銀行業(yè)主要路徑
外資銀行進(jìn)入中國(guó)的可選擇路徑大致有四種：成立外資獨(dú)資銀行；在中國(guó)開辦獨(dú)立的分支機(jī)構(gòu)；購(gòu)買并持有中國(guó)國(guó)內(nèi)銀行機(jī)構(gòu)的股份；與中方合資建立新的銀行。
外資銀行進(jìn)入中國(guó)的主要形式是在中國(guó)開設(shè)分支機(jī)構(gòu)，包括設(shè)立分行和代表處。截至2005年10月末，共有20個(gè)國(guó)家和地區(qū)的71家外國(guó)銀行在中國(guó)設(shè)立了238家營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)，另有40個(gè)國(guó)家和地區(qū)的173家銀行在中國(guó)23個(gè)城市開設(shè)了238家代表處。外資銀行在華資產(chǎn)總額845億美元，占中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額2%左右；其中在華分支行資產(chǎn)總額795億美元，占外資銀行在華總資產(chǎn)94%.
自2001年底外資銀行進(jìn)入中國(guó)銀行市場(chǎng)以來，其資產(chǎn)擴(kuò)張速度一度在2004年第一、二季度有過23.1%和34.7%的猛增，但從總體上看，其增長(zhǎng)速度是相對(duì)平穩(wěn)的。從2005年開始，外資銀行分支行資產(chǎn)增長(zhǎng)速度保持在6.5%左右，與中國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)整體增速基本一致，較2004年上半年增速明顯下降，這是在華設(shè)立分支行的方式逐漸讓位于入股中資銀行方式的明顯信號(hào)。
外資入股中國(guó)銀行業(yè)顯著加速，成為進(jìn)入中國(guó)銀行業(yè)的新主要路徑。從1996年亞洲開發(fā)銀行首次入股光大開始，外資入股中資銀行歷經(jīng)了10個(gè)年頭，其間有16家中資銀行接受了19家外資金融機(jī)構(gòu)不同程度的入股。隨著中國(guó)政府逐步放開外資進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的限制，這一腳步如今越走越快，2005年初至今，共有17家外資金融機(jī)構(gòu)入股10家中資銀行，來勢(shì)洶涌。外資入股中資銀行已成為國(guó)外大型銀行金融集團(tuán)進(jìn)入中國(guó)的首選方式。
從圖表中我們可以看到，在外資入股中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展過程中，被入股銀行由中小股份制銀行和城市商業(yè)銀行，逐步擴(kuò)展到國(guó)有商業(yè)銀行，入股比例不斷提高，入股步伐加快。
截至2005年6月末，外資入股中國(guó)銀行業(yè)后獲得的股權(quán)約為65億美元。而2005年下半年，建行、中行和工行幾家國(guó)有商業(yè)銀行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者投資總額約為100億美元，超過自1996年至2005年上半年以來10年時(shí)間外資入股中國(guó)銀行業(yè)總額的1.5倍，加速趨勢(shì)顯著。截至2005年10月末，已有22家境外投資者入股17家中資銀行，外資投資金額已超過165億美元，占國(guó)內(nèi)銀行總資本的15%左右。
外資入股中資銀行之所以逐漸成為外資進(jìn)入中國(guó)銀行業(yè)的首選路徑，除了外資銀行看好中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿屯顿Y環(huán)境外，在加入世貿(mào)組織的過渡期期間，外資通過入股中資銀行可以規(guī)避法規(guī)對(duì)外資銀行網(wǎng)點(diǎn)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域的限制，同時(shí)可以利用中資銀行積累的客戶資源，通過入股，從地域、業(yè)務(wù)范圍和客戶群三個(gè)維度更廣泛地深入中國(guó)市場(chǎng)。另外，2005年是對(duì)外資銀行全面放開中國(guó)銀行服務(wù)市場(chǎng)之前的最后一個(gè)過渡年，搭乘末班車搶占有利市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)位置是外資選擇時(shí)機(jī)集中入股的重要因素。
爭(zhēng)論是監(jiān)管制度和金融市場(chǎng)差異所致
國(guó)有商業(yè)銀行股權(quán)“賤賣”、“貴賣”之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是監(jiān)管制度和金融市場(chǎng)差異導(dǎo)致的
從市場(chǎng)演變的趨勢(shì)看，交行、建行IPO市凈率高于上市前對(duì)外資銀行招股市凈率引發(fā)了“賤賣”的爭(zhēng)論；也有一些海外媒體認(rèn)為中資銀行機(jī)制多弊，不良貸款率高，提出了截然相反的外資入股中資銀行是一場(chǎng)新的“豪賭”的觀點(diǎn)。
實(shí)際上，因?yàn)椴煌臋C(jī)構(gòu)對(duì)各種信息掌握的差別，可能對(duì)同一資產(chǎn)的未來收益，做出大相徑庭的預(yù)期，這就導(dǎo)致心理定價(jià)的巨大差異。由于有買賣雙方的討價(jià)還價(jià)，最后實(shí)現(xiàn)的那個(gè)交易價(jià)格，一般不可能是各種預(yù)期中的最大值或最小值，因此，總是可能有持更高預(yù)期的人說這個(gè)交易是“賤賣”，持更低預(yù)期的人說這個(gè)交易是“貴賣”，這個(gè)現(xiàn)象不僅在銀行業(yè)，在其他行業(yè)同樣存在。
對(duì)于資產(chǎn)流動(dòng)性強(qiáng)的金融機(jī)構(gòu)定價(jià)時(shí)一般參考境外銀行上市與股權(quán)并購(gòu)價(jià)格，對(duì)市凈率（P/B）做橫向比較，但是作為定價(jià)依據(jù)的尺度，包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性等方面國(guó)內(nèi)外是不同的。因此，由于對(duì)于凈資產(chǎn)的核算方法不同，導(dǎo)致估值缺乏直接比較的基礎(chǔ)。由于外資銀行通常依據(jù)的是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS或GAAP），和國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差別體現(xiàn)在不良資產(chǎn)分類、撥備等多個(gè)方面。
長(zhǎng)期以來，原來的中國(guó)銀行業(yè)并未嚴(yán)格建立起以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的五級(jí)貸款分類制度，亦往往沒有嚴(yán)格進(jìn)行相應(yīng)的撥備提取，因此，賬面凈資產(chǎn)往往并不能反映銀行的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況。受歷史影響，中國(guó)銀行業(yè)一般僅對(duì)貸款和應(yīng)收賬款的1%提取一般準(zhǔn)備金，對(duì)不良資產(chǎn)的撥備遠(yuǎn)低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。雖然中資銀行已經(jīng)在不良貸款、資本充足率上有所改善，但有些會(huì)計(jì)信息的處理還是不準(zhǔn)確的。在盡職調(diào)查時(shí)，外資銀行要求會(huì)計(jì)人員對(duì)銀行的資產(chǎn)進(jìn)行核實(shí)，對(duì)存在風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)要嚴(yán)格計(jì)提準(zhǔn)備金，這使得中資銀行在會(huì)計(jì)制度上一度存在的缺口，最終造成比中資銀行估計(jì)低的定價(jià)。
對(duì)于銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的溢價(jià)沒有成熟的參考標(biāo)準(zhǔn)。銀行股權(quán)出售價(jià)格受賣方策略，買方自身特征和市場(chǎng)定位的影響，差異性很大。從現(xiàn)有的交易情況看，外資入股中資銀行市凈率整體上在1.1倍到1.8倍之間，其中最低的是美國(guó)銀行入股建行的1.15倍，最高的是恒生銀行入股興業(yè)銀行的1.8倍。盡管國(guó)有商業(yè)銀行的網(wǎng)絡(luò)、品牌和信用度的價(jià)值未體現(xiàn)在股權(quán)溢價(jià)之上，而對(duì)等的外資戰(zhàn)略者的無形資產(chǎn)價(jià)值也沒有計(jì)算。按照規(guī)定，外資入股上限不可超過25%，相對(duì)而言是小股東對(duì)公司控制力較弱，根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，收購(gòu)少數(shù)股權(quán)是應(yīng)該享受折價(jià)的。投資者入股面臨三年的戰(zhàn)略鎖定期，比IPO低的進(jìn)入價(jià)包含了對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，同時(shí)，在外國(guó)投資者看來，中國(guó)銀行業(yè)一些制度性的缺陷導(dǎo)致中國(guó)銀行業(yè)在估值時(shí)面臨諸多“制度性折扣”，以銀行上市后的股價(jià)來比照戰(zhàn)略投資者入股定價(jià)是否過低并不科學(xué)。
國(guó)有商業(yè)銀行股權(quán)“賤賣”、“貴賣”之爭(zhēng)實(shí)際上是一個(gè)十分表面的問題，而定價(jià)差異實(shí)際上是監(jiān)管制度、會(huì)計(jì)制度的差異等導(dǎo)致的。根本性的問題是監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何完善對(duì)外資入股中資銀行的監(jiān)管制度，銀行如何真正做好公司治理。
誰在威脅金融安全。在外資大舉進(jìn)入中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)時(shí)，也有人認(rèn)為銀行業(yè)引進(jìn)外資威脅了中國(guó)的金融安全，這實(shí)際上是國(guó)有商業(yè)銀行賤賣論的延續(xù)。
外資銀行是否會(huì)威脅所在國(guó)的金融安全，要看準(zhǔn)入的外資銀行是否依賴于所在國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是否依賴于所在國(guó)的金融市場(chǎng)。依賴性強(qiáng)的外資銀行會(huì)從所在國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中受益，當(dāng)所在國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題時(shí)，往往會(huì)積極地配合解決問題。同時(shí)，這也與外資銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、對(duì)本幣的依賴程度等密切相關(guān)。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在外資準(zhǔn)入政策上是有可為的，要重點(diǎn)選擇那些可能在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)能夠發(fā)揮積極穩(wěn)定作用的銀行進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。
從理論上說，外資入股給中國(guó)銀行業(yè)帶來了利益共享者的同時(shí)也成為了中國(guó)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)者。大量關(guān)于金融危機(jī)的研究發(fā)現(xiàn)，在其他條件不變的情況下，一國(guó)金融體系的效率和穩(wěn)健性與其開放度顯著正相關(guān)。世界上最發(fā)達(dá)和最富效率的金融體系往往是國(guó)際化程度最高的金融體系，如中國(guó)香港、新加坡、英國(guó)、瑞士和盧森堡等。而大部分發(fā)生過金融危機(jī)的國(guó)家，在危機(jī)前都曾采取了排斥和限制外資金融機(jī)構(gòu)的金融法規(guī)和政策，危機(jī)后這些國(guó)家加快金融重組步伐，更大程度地開放了金融體系，例如日本、韓國(guó)、墨西哥和阿根廷等。以韓國(guó)為例，1997年金融危機(jī)爆發(fā)后，韓國(guó)由世界上最具保護(hù)本國(guó)金融機(jī)構(gòu)色彩的金融政策轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放、自由的方針，外資參與度不斷上升。到2005年，韓國(guó)最大的兩家銀行——國(guó)民銀行和新韓銀行外資持股比例分別達(dá)到了75%和85%，前七家大銀行中的六家由外資控股。由于與中國(guó)有著類似的金融開放過程和東亞文化背景，外資的大舉進(jìn)入在韓國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)了與我們今天類似的關(guān)于金融安全的爭(zhēng)論。
對(duì)于中國(guó)的金融安全威脅最大的，實(shí)際上是持續(xù)浪費(fèi)公眾儲(chǔ)蓄、制造不良資產(chǎn)的落后銀行體系。截至2005年6月末，中國(guó)外資銀行貸款余額為3354億元，占金融機(jī)構(gòu)貸款余額的比率為1.69%；存款余額1733億元，占金融機(jī)構(gòu)存款余額的比率為0.63%；不良貸款余額為32.5億元，不良貸款率為1.15%.
外資銀行業(yè)務(wù)比例非常低，我們防范金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)將注意力更多地集中在中資銀行擁有的99.37%的公眾儲(chǔ)蓄如何通過更為有效的方式和渠道，投放到最具活力的企業(yè)、地區(qū)和金融產(chǎn)品的問題上。
從資金來源說，按照8％的資本充足率計(jì)算，外資入股涉及到的是8％的資本部分，這當(dāng)然十分重要。但是更為重要的，是資本金之外的92%左右的資產(chǎn)的配置效率問題。如果能夠通過開放和改革，不斷提高整個(gè)銀行體系的資產(chǎn)回報(bào)水平和股本回報(bào)水平，降低不良貸款比率，進(jìn)行低成本融資，這才是最大的金融安全。只有真正能夠把銀行業(yè)做強(qiáng)、做健康，使它的競(jìng)爭(zhēng)力提高，才有助于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的最大利益和安全、穩(wěn)定。
在開放中保護(hù)民族金融業(yè)
不論是“賤賣論”還是“威脅論”，值得肯定的是對(duì)民族金融體系的關(guān)注，對(duì)本土金融市場(chǎng)發(fā)展的期望。實(shí)際上，在對(duì)外資大規(guī)模開放的同時(shí)，中國(guó)同樣應(yīng)當(dāng)推進(jìn)對(duì)內(nèi)資開放銀行市場(chǎng)，在開放的過程中保護(hù)民族金融業(yè)的利益，這才是爭(zhēng)論有價(jià)值的地方。
到目前為止，內(nèi)資進(jìn)入銀行市場(chǎng)還往往遇到這樣或者那樣的障礙，需要進(jìn)一步改革。一些海外戰(zhàn)略投資者所表現(xiàn)出來的短期投機(jī)行為，也促使我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注這些以優(yōu)惠的條件獲得中國(guó)銀行業(yè)股權(quán)的戰(zhàn)略投資者是否真正發(fā)揮了戰(zhàn)略投資者應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的積極作用�；蛘哒f，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常對(duì)這些戰(zhàn)略投資者所可能發(fā)揮的作用進(jìn)行及時(shí)動(dòng)態(tài)的評(píng)估。
不過，無論是中國(guó)改革開放的經(jīng)驗(yàn)，還是經(jīng)濟(jì)全球化的經(jīng)驗(yàn)都表明，以開放推動(dòng)改革往往在內(nèi)部相互制衡改革難以深化時(shí)，能夠取得令人滿意的效果。在入股逐漸成為外資進(jìn)入中國(guó)銀行業(yè)主要路徑的環(huán)境下，外資銀行在中國(guó)金融市場(chǎng)中由裝點(diǎn)式的角色升級(jí)為市場(chǎng)的參與者、競(jìng)爭(zhēng)者，真正重要的問題是如何對(duì)外資持續(xù)、有效地進(jìn)行監(jiān)管。
對(duì)監(jiān)管當(dāng)局來說，應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)在開放的條件下如何運(yùn)用市場(chǎng)化的手段既保護(hù)民族金融業(yè)，同時(shí)又能夠吸引先進(jìn)的外資銀行的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)。在加入世貿(mào)組織保護(hù)期將滿之際，中國(guó)對(duì)世貿(mào)組織金融開放的各項(xiàng)承諾履行良好，世貿(mào)組織規(guī)定中存在的國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇原則要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)保護(hù)好中資銀行業(yè)在網(wǎng)點(diǎn)、客戶、業(yè)務(wù)、人才等方面既有的競(jìng)爭(zhēng)資源，慎用自主開放（AL），例如不必盲目單方面提高外資入股的比例上限。如果輕易為某家銀行破例突破外資入股比例上限，根據(jù)最惠國(guó)待遇原則，其他外資銀行也有權(quán)入股更高份額。參照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，許多國(guó)家對(duì)外資持股國(guó)內(nèi)銀行比例都有上限規(guī)定，值得我們借鑒。
同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也需要考慮如何重點(diǎn)保護(hù)中國(guó)本土的銀行業(yè)零售業(yè)務(wù)市場(chǎng)。零售業(yè)務(wù)具有增長(zhǎng)迅速、收益穩(wěn)定特點(diǎn)，市場(chǎng)空間巨大，目前已經(jīng)成為不少銀行主要利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)之一，也是目前外資銀行最愿意投資拓展的領(lǐng)域之一。
從開放程度比較，中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，銀行業(yè)的零售市場(chǎng)的開放程度甚至高于許多發(fā)達(dá)國(guó)家。國(guó)外許多監(jiān)管當(dāng)局對(duì)本國(guó)的零售市場(chǎng)都有所保護(hù)，如美國(guó)要求，外國(guó)銀行的分支機(jī)構(gòu)如果要在美國(guó)經(jīng)營(yíng)零售業(yè)務(wù)，需要參加美國(guó)的存款保險(xiǎn)；但是，美國(guó)的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)則規(guī)定，分支機(jī)構(gòu)不能參加美國(guó)的存款保險(xiǎn)。這就把許多外資銀行隔離在美國(guó)的零售市場(chǎng)之外，同時(shí)就迫使外資銀行只能通過購(gòu)買美國(guó)的銀行才能開展此業(yè)務(wù)。
對(duì)外資銀行來說，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)的研究更為重要。從已有的外資入股中國(guó)銀行業(yè)的情況看，部分國(guó)外投資者在中國(guó)銀行業(yè)過早的投資行動(dòng)現(xiàn)在成了束縛。這些先行者早先已參股其他小銀行，并與之簽訂排他性條款，待新的商業(yè)銀行開始引資時(shí)，可能就會(huì)受到限制。另外，一些國(guó)際的商業(yè)銀行本身在中國(guó)已有多家分行，如果繼續(xù)大規(guī)模參股新的銀行，不符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)“競(jìng)爭(zhēng)回避”的引資原則。
事實(shí)上，從目前的引資結(jié)果不難看出，凡是在中國(guó)有大量分支機(jī)構(gòu)或參股小銀行的國(guó)際大銀行往往都未能參股大銀行，參股中行的蘇格蘭皇家銀行、淡馬錫，參股建行的美洲銀行都是在中國(guó)網(wǎng)點(diǎn)極少、業(yè)務(wù)發(fā)展不多的銀行。
外資銀行準(zhǔn)備大舉進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之前，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)政策和市場(chǎng)的研究，特別要注重提供中國(guó)市場(chǎng)所欠缺但是又急需的金融服務(wù)、金融產(chǎn)品等的研究。
符合中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展策略的外資金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面才會(huì)得到扶持，對(duì)于目前中資銀行沒有從事或者是沒有能力從事但市場(chǎng)又迫切需要的銀行產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域，如各類避險(xiǎn)金融衍生產(chǎn)品，包括期權(quán)、期貨和各類外匯遠(yuǎn)期產(chǎn)品，保理和金融產(chǎn)品定價(jià)服務(wù)等領(lǐng)域，中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局非常希望一些有資質(zhì)的外資銀行企業(yè)進(jìn)來填補(bǔ)空白；同時(shí)，在一些中國(guó)政府區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中重點(diǎn)扶持的地區(qū)，外資銀行也會(huì)有很多商業(yè)機(jī)會(huì)。
�。ㄗ髡呦祰�(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)，博士生導(dǎo)師）
