西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是產(chǎn)生并運(yùn)用在西方市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)濟(jì)理論，在衡量經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展時(shí)既有普適價(jià)值，也有時(shí)空偏差。恩格爾系數(shù)和“破窗理論”也不例外。因此，既要合理借鑒和引用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，又要注意將其與中國實(shí)際相結(jié)合。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是指被運(yùn)用于西方市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)，亦稱市場經(jīng)濟(jì)學(xué)。以 1776 年亞當(dāng)•斯密《國富論》的出版為標(biāo)志，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大約經(jīng)歷了200 多年的歷史演化，大師輩出，派別林立。其中代表性的人物有：斯密、李加圖、薩伊、穆勒、馬爾薩斯、馬歇爾、凱恩斯、薩謬爾森、盧卡斯等。就理論進(jìn)程來看，主要經(jīng)歷了從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論階段。本文試以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的恩格爾系數(shù)以及“破窗理論”為例，通過對(duì)這些指標(biāo)、理論體系在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的具體運(yùn)用情況的分析，從而對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中國化的問題作一探討，以求教于方家同仁。

　　一、恩格爾系數(shù)能反映中國人的生活現(xiàn)狀嗎

　　恩格爾系數(shù)（Engel's Coefficient）是食品支出總額占個(gè)人消費(fèi)支出總額的比重，它是由19世紀(jì)德國統(tǒng)計(jì)學(xué)家恩格爾根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化得出的一個(gè)規(guī)律性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)論，即一個(gè)家庭收入越少，家庭收入中（或總支出中）用來購買食物的支出所占的比例就越大，隨著家庭收入的增加，家庭收入中（或總支出中）用來購買食物的支出比例則會(huì)下降。推而廣之，一個(gè)國家越窮，每個(gè)國民的平均收入中（或平均支出中）用于購買食物的支出所占比例就越大，隨著國家的富裕，這個(gè)比例呈下降趨勢。

　　恩格爾定律的公式：食物支出變動(dòng)百分÷比總支出變動(dòng)百分比x100%＝食物支出對(duì)總支出的比率（R1）或食物支出變動(dòng)百分比÷收入變動(dòng)百分比x100%＝食物支出對(duì)收入的比率（R2）（R2又稱為食物支出的收入彈性）

　　恩格爾系數(shù)的計(jì)算公式是：食物支出金額÷總支出金額x100%＝恩格爾系數(shù)。恩格爾系數(shù)作為國際上通用的衡量居民生活水平高低的一項(xiàng)重要指標(biāo)，一般隨居民家庭收入和生活水平的提高而下降。根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織提出的標(biāo)準(zhǔn)，恩格爾系數(shù)在59%以上為貧困，50－59%為溫飽，40－50%為小康，30－40%為富裕，低于30%為最富裕。據(jù)統(tǒng)計(jì)，改革開放以來，我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)就由1978年的57.5%和67.7%分別下降到2005年的36.7%和45.5%。2008年，我國城鎮(zhèn)居民家庭食品消費(fèi)支出占家庭消費(fèi)總支出的比重為37.9%；農(nóng)村居民家庭為43.7%。在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，有許多人也常常依據(jù)恩格爾系數(shù)來說明我國人民生活水平的普遍提高程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體水平。但是，筆者以為，在國外，恩格爾系數(shù)可能有著更大的參照價(jià)值，而在中國它的參照意義，尤其是在反映中國人現(xiàn)實(shí)的生活狀態(tài)方面可能就要大打折扣，或者說單純的恩格爾系數(shù)評(píng)價(jià)則可能有失偏頗。其原因至少有：

　　第一、在居民消費(fèi)支出構(gòu)成之外，美國、英法等西方國家，都經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展時(shí)期，已經(jīng)形成了與經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的文化體系，并且建立了相對(duì)完善的社會(huì)保障體系，居民的收入水平與抗風(fēng)險(xiǎn)能力都已經(jīng)歷了發(fā)展的檢驗(yàn)。在這樣的前提下，單純的恩格爾系數(shù)是能夠比較真實(shí)地反映居民生活質(zhì)量的。但是，在我國，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)雖然有了長足發(fā)展，但由于我們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)育程度還很低，居民抗風(fēng)險(xiǎn)能力和社會(huì)保障的體制機(jī)制還沒有形成和完全建立起來，恩格爾系數(shù)難以真實(shí)的反映中國人民的生活實(shí)際。

　　第二、居民生活質(zhì)量是經(jīng)濟(jì)、文化、發(fā)展預(yù)期和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力的有機(jī)統(tǒng)一，是多項(xiàng)指標(biāo)的綜合考量。恩格爾系數(shù)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，只是居民生活的一個(gè)方面，或者說是某種層面上對(duì)生活狀況的反映和體現(xiàn)。進(jìn)而言之，如果沒有相應(yīng)財(cái)富文化的進(jìn)步，單純經(jīng)濟(jì)的層次提升就可能導(dǎo)向功利主義、惟利趨向。而居民如果沒有充分的對(duì)于發(fā)展前景的預(yù)期或展望，經(jīng)濟(jì)增長就可能喪失了持續(xù)增長的目標(biāo)或動(dòng)力。同樣，整個(gè)社會(huì)如果沒有足夠的抗風(fēng)險(xiǎn)的體制機(jī)制保障，居民的經(jīng)濟(jì)收入或者生活水平改善就可能隨時(shí)被風(fēng)險(xiǎn)擊穿，迅即陷入貧困、半貧困狀態(tài)。比如，我國的社會(huì)保障在當(dāng)前還處在發(fā)展階段，相當(dāng)一部分社會(huì)群體游離在社會(huì)保障體系之外，從而導(dǎo)致居民生活抗風(fēng)險(xiǎn)能力低下，缺乏持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。在這種境況下，恩格爾系數(shù)具有很大的隨意性和不確定性。

　　另外，在我國居民消費(fèi)支出調(diào)查或恩格爾系數(shù)的計(jì)算過程中，存在著過多地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素，而忽略恩格爾系數(shù)背后的居民生活質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)差距。造成這一誤差的直接原因是我們的恩格爾系數(shù)的調(diào)查計(jì)算本身缺乏可操作性和科學(xué)性。多年來，我國很多官方統(tǒng)計(jì)部門，一直在沿用“老一套”的調(diào)查方法，一般情況下主要關(guān)注居民在衣、食、住、行、娛等八大方面的支出金額和比率，卻很少有針對(duì)不同類型人群、不同年齡階段消費(fèi)者消費(fèi)特點(diǎn)和支出比重等作細(xì)致深入的調(diào)查分析。在居民消費(fèi)支出的項(xiàng)目設(shè)計(jì)上也存在著不容回避的缺陷，傳統(tǒng)調(diào)查中的居住消費(fèi)項(xiàng)目內(nèi)容，只包括住房裝修、生活設(shè)施配套等相關(guān)費(fèi)用，而沒有計(jì)算消費(fèi)者購買商品房的支出部分。從連年飛漲的房價(jià)來看，住房消費(fèi)的支出顯然未得到充分的考慮。進(jìn)而言之，如果我們將一個(gè)購買了住房，而又“按揭貸款”者的消費(fèi)支出的比例進(jìn)行計(jì)算的話，可能會(huì)得出其購房戶已經(jīng)跨入了富裕、或最富裕的程度。但是，常識(shí)告訴我們，隨著房價(jià)的上漲，中國的很多人已經(jīng)成為，或即將成為“房奴”，試問，此時(shí)的恩格爾系數(shù)還有幾分參照價(jià)值呢？

　　由此可見，在社會(huì)保障條件或文化基礎(chǔ)尚未完全具備的前提下，在調(diào)查項(xiàng)目設(shè)計(jì)的科學(xué)性有待提高的前提下，單純經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)就可能形成了一種“富�；糜X”——只是暫時(shí)的和眼前的，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)富裕隨時(shí)可能被缺乏保障的風(fēng)險(xiǎn)透支。而寄托在富�；糜X基礎(chǔ)上的居民生活質(zhì)量，也將是無本之木、無源之水。正因?yàn)楫?dāng)恩格爾系數(shù)被政府發(fā)布，用于評(píng)價(jià)居民生活水平時(shí)，就極易產(chǎn)生某種程度上的生活富�；糜X。因此，在我國，切不可將其作為唯一指標(biāo)來到處使用，更不應(yīng)該成為官方層面向外界“夸富”的一個(gè)招牌。

　　二、“破窗理論”的缺陷何

　　在“破窗理論”，也稱“破窗謬論”，源于一個(gè)叫黑茲利特的學(xué)者在一本小冊子中的一個(gè)譬喻（也有人認(rèn)為這一理論是法國19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴斯夏作為批評(píng)的靶子而總結(jié)出來的，見其著名文章《看得見的與看不見的》）。這位黑茲利特說，假如小孩打破了窗戶，必將導(dǎo)致破窗人更換玻璃，這樣就會(huì)使安裝玻璃的人和生產(chǎn)玻璃的人開工，從而推動(dòng)社會(huì)就業(yè)。在這里，學(xué)者是為了說明孩童的行為與政府的行為所能產(chǎn)生的后果，從而徹底地否定凱恩斯主義的政府干預(yù)政策。“破窗理論”是一種典型的“破壞創(chuàng)造財(cái)富”的理論，在地震、戰(zhàn)爭以及其它災(zāi)害發(fā)生之際，往往成為有些經(jīng)濟(jì)理論家們詮釋災(zāi)后經(jīng)濟(jì)增長的理論根據(jù)。

　　在中國，“破窗理論”也常常被一些所謂的深諳西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人士拿來解釋我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。比如，當(dāng)1998年我國南方發(fā)大水時(shí)，有人就鼓吹，依照“破窗理論”，我國的經(jīng)濟(jì)將會(huì)因此加快增長。近年來，又不時(shí)聽到包括經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些大師在內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)理論家們也大談特談這個(gè)似是而非的理論觀點(diǎn)。與以往不同的是，這次“破窗理論”的出現(xiàn)不僅有國際金融危機(jī)的陪襯，而且更以2008中國汶川大地震為鮮活例證。其觀點(diǎn)概括講，就是認(rèn)為，在國際金融危機(jī)爆發(fā)的情況下，我國的災(zāi)后重建將極大地促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和發(fā)展，成為中國GDP持續(xù)增長的重要拉動(dòng)因素，等等。這種論調(diào)聽來著實(shí)令人耳目一新，但仔細(xì)一想，這種理論確實(shí)存在著許多漏洞和“不盡人意”的地方。

　　首先，災(zāi)害造成的破壞和災(zāi)后重建，表面上有拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長之功效，實(shí)則影響著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的步伐。原因就在于災(zāi)后重建消費(fèi)的其實(shí)是可以用來真正促進(jìn)人民生活改善的社會(huì)財(cái)富，這種所謂“需求拉動(dòng)”，不僅增加了機(jī)會(huì)成本，而且也同樣增加了消費(fèi)成本，財(cái)力物力的大量投入，充其量只能使雙重成本恢復(fù)到原有水平。即便真的拉動(dòng)了GDP的增長，但災(zāi)區(qū)人民的實(shí)際生活水平在短時(shí)期內(nèi)還是難以提高，災(zāi)后的生存狀態(tài)也難以與災(zāi)前相比，即出現(xiàn)典型的有增長無發(fā)展的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢。因?yàn)槔瓌?dòng)消費(fèi)，歸根結(jié)底還是在合理的體制機(jī)制，即老百姓的消費(fèi)行為總是在現(xiàn)有制度和制度預(yù)期下的理性選擇，要拉動(dòng)老百姓的消費(fèi)需求來帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，政府除了出臺(tái)一般性的鼓勵(lì)消費(fèi)政策外，最終還是要?jiǎng)?chuàng)設(shè)適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的科學(xué)的體制機(jī)制，以增強(qiáng)市場主體對(duì)它的制度預(yù)期。比如，西方國家的社會(huì)保障制度完善，老百姓的儲(chǔ)蓄率就低。而東方國家的社會(huì)保障制度缺失，老百姓的儲(chǔ)蓄率就高，拿到錢后往往是緊緊攢著，為生老病死作打算，就是很好的例證。所以，那種依靠“破窗”拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的理論是一種短視的行為，也是一個(gè)十分荒謬的理論假設(shè)。

　　其次，“破窗理論”與中國傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念相沖突，有違中國文化的人文精神。“破窗理論”，說白了就是為了追求單個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長，而漠視和忽視現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的生存，甚至不管經(jīng)濟(jì)發(fā)展主體——人的生死存亡。這與中國傳統(tǒng)文化的倫理精神背道而馳。早在《論語》中就有這樣的記載：“廄焚，子退朝，曰：‘傷人乎？’不問馬。”（《論語•鄉(xiāng)黨》）馬廄失火被焚毀，孔子退朝歸來，聽說此事，馬上急切地詢問“傷人乎”，而不問馬的情況，說明了孔子所關(guān)心的首先是人有沒有受傷，表現(xiàn)出了他對(duì)人的生命的關(guān)心。因?yàn)�，相�?duì)于馬而言，人更為可貴。推而廣之，即使在災(zāi)難面前，人的生命的損傷遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它任何物質(zhì)財(cái)富的損失。這也是人類社會(huì)面對(duì)災(zāi)害時(shí)最為起碼和最為基本的價(jià)值取向。因此，在大災(zāi)面前，大難臨頭之際，誰要是還幸災(zāi)樂禍地鼓吹“破窗理論”，就別怪遭人唾罵了。這也是后來在經(jīng)典的災(zāi)難經(jīng)濟(jì)理論體系中，“破窗理論”并沒有贏得太高的地位，而且即便后來黑茲利特將其系統(tǒng)化，精致化后，也還是沒有得到多少人響應(yīng)的原因所在。

　　當(dāng)然，這種“破窗理論”，就純粹的經(jīng)濟(jì)研究來說，我們以為，它可以為人們理解國民經(jīng)濟(jì)增長提供一個(gè)理論向度。但是，不能因此而大肆宣揚(yáng)、甚至采取類似“破窗”的辦法去發(fā)展經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)中也沒有誰家的“窗戶”，允許你隨意去“破”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，請(qǐng)收起你的“破窗理論”，打開窗戶，呼吸和窗外的平民百姓同樣的空氣，跟他們聊聊家常，學(xué)會(huì)用他們的語言向他們說說你的觀點(diǎn)吧！否則別怪他們要打破你的窗子了。

　　總之，當(dāng)前中國社會(huì)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)理論的引進(jìn)，猶如改革開放初期，中國各地拼命引進(jìn)冰箱、洗衣機(jī)、電視機(jī)等生產(chǎn)線一樣，可稱得上是改革開放以來的又一次“引進(jìn)高潮”。它一方面說明了我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的開放、開拓精神，另一方面也預(yù)示著隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，我們亟需與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)理論的智力支撐。但是，西方經(jīng)濟(jì)理論中國化的道路還很漫長。這個(gè)過程，既有對(duì)西方經(jīng)濟(jì)理論的批判繼承，更需要對(duì)中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深入發(fā)掘和潛心研究、獨(dú)立研究和科學(xué)研究。只有這樣，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)才能不斷被中國化，也才能夠進(jìn)一步彰顯經(jīng)濟(jì)理論的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]繆代文。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（第二版）[M].中國人民大學(xué)出版社，2007。

　　[2]孫伯良，翁志勇。經(jīng)濟(jì)學(xué)概論新編[M].上海三聯(lián)書店，2004。

　　[3]趙紅英。經(jīng)濟(jì)學(xué)與生活[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2006。

　　[4]梁小民。寓言中的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2005。