摘要：創(chuàng)業(yè)研究是以機(jī)會(huì)為線索展開的。構(gòu)建主義機(jī)會(huì)觀導(dǎo)致對(duì)企業(yè)家個(gè)人特質(zhì)的探究；機(jī)會(huì)存在觀則側(cè)重企業(yè)家認(rèn)知特點(diǎn)的研究；而創(chuàng)業(yè)環(huán)境研究探討的是，何種環(huán)境條件有利于生成有利可圖的機(jī)會(huì)、進(jìn)而有利于企業(yè)家對(duì)機(jī)會(huì)的利用。目前，在人與機(jī)會(huì)連接觀點(diǎn)下，關(guān)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的研究是理論界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)。

　　關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)；企業(yè)家；構(gòu)建主義；機(jī)會(huì)存在；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

　　一、 引言

　　創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象，不僅涉及機(jī)會(huì)的搜尋與識(shí)別、企業(yè)家知識(shí)和能力、資源獲取和協(xié)調(diào)（Shane & Venkataraman，2000）等諸多方面，同時(shí)也受到個(gè)人、組織、環(huán)境等一系列因素的影響。這些因素相對(duì)獨(dú)立又彼此關(guān)聯(lián)，使得整個(gè)創(chuàng)業(yè)研究的內(nèi)容體系極其龐雜。而現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)這一研究領(lǐng)域的介紹，多是按不同學(xué)科（或理論）背景分類的進(jìn)行，很少涉及到各理論分支間內(nèi)在關(guān)系、以及整個(gè)創(chuàng)業(yè)理論演進(jìn)的邏輯線索，并客觀上導(dǎo)致對(duì)創(chuàng)業(yè)研究理解上的混亂。為此，本文試圖以機(jī)會(huì)為線索，對(duì)創(chuàng)業(yè)理論延展脈絡(luò)進(jìn)行梳理。

　　二、 構(gòu)建主義和企業(yè)家特質(zhì)

　　早期的創(chuàng)業(yè)研究是受到一種構(gòu)建主義機(jī)會(huì)觀點(diǎn)的影響，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)出現(xiàn)是建立在企業(yè)家對(duì)環(huán)境因素的覺察、解釋、和理解基礎(chǔ)上的（Dutta et al.，2005），機(jī)會(huì)是由企業(yè)家構(gòu)建而來(lái)的。這種觀點(diǎn)主要源自熊彼特的思想，在熊彼特及其追隨者看來(lái)，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是經(jīng)濟(jì)自我變遷過程的結(jié)果，而啟動(dòng)這一變遷的駕馭者是創(chuàng)新的企業(yè)家，他們通過創(chuàng)造性毀滅打破了市場(chǎng)均衡，才使得經(jīng)濟(jì)在循環(huán)流轉(zhuǎn)中實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。企業(yè)家沒有發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，相反，他們利用經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的技術(shù)變革和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。顯然，按照熊彼特的邏輯，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)只不過是“貨物、服務(wù)、原料、市場(chǎng)和組織方法，通過新的手段、目的，或者手段—目的關(guān)系引進(jìn)而構(gòu)建的情形”（Eckhardt & Shane，2003），而企業(yè)家的自主性、創(chuàng)新性、冒險(xiǎn)、主動(dòng)性發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)取等個(gè)人特質(zhì)決定了創(chuàng)業(yè)的方向（Lumpkin & Dess，1996），企業(yè)家必須是直覺敏銳，富有創(chuàng)意，而企業(yè)家個(gè)人這種內(nèi)在的特質(zhì)也是難以模仿的。從而，區(qū)分企業(yè)家與非企業(yè)家不同的不同自然地稱為創(chuàng)業(yè)研究?jī)?nèi)必須解決的內(nèi)容。

　　創(chuàng)業(yè)研究中關(guān)于企業(yè)家個(gè)人先天心性特質(zhì)的探究，就是沿著這一分析路徑而展開的。1961年McClelland首開先河，提出了企業(yè)家的“成就需求”觀，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家通常更具開放性、更加關(guān)注人的自我實(shí)現(xiàn)，這種社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀對(duì)人們從事創(chuàng)業(yè)活動(dòng)有著重要影響，而企業(yè)家則是那些具有高度成就需求和強(qiáng)烈的自信心、能獨(dú)立的解決問題、愿意承擔(dān)適度風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)人責(zé)任的人，因此，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力量。McClelland的這一工作奠基了了以心理學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的理論、方法進(jìn)行企業(yè)家研究的基礎(chǔ)，并得到了此后眾多學(xué)者的追隨。諸如：Brockhaus（1980）企業(yè)家的“風(fēng)險(xiǎn)傾向”的討論，Shapero（1977）關(guān)于企業(yè)家“內(nèi)控性”影響創(chuàng)業(yè)行為的考查，Schere（1982）以“模糊忍耐性”對(duì)企業(yè)家與經(jīng)營(yíng)者差異的區(qū)分，在一定程度上都是對(duì)McClelland工作的延伸。

　　與探究企業(yè)家先天因素不同的是，也有一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)了背景因素的重要性，認(rèn)為成為企業(yè)家的決定不僅取決個(gè)人的特點(diǎn)和心理特征，而是基于更多的東西（Chris et al.，2008）。他們?cè)噲D運(yùn)用人口統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法，從企業(yè)家后天的心路歷程，如教育程度、家庭背景、企業(yè)家的之前社會(huì)經(jīng)歷等方面尋找相關(guān)問題的答案，探討其對(duì)創(chuàng)業(yè)行為的影響。盡管人們一直相信企業(yè)家有一個(gè)與眾不同的心理特征（Gartner，1988）。然而，進(jìn)一步的實(shí)證研究，似乎并沒有給這一論點(diǎn)提供有力的支持， 諸如性別、年齡、教育、地位和籍貫等用來(lái)描述企業(yè)家（現(xiàn)有或潛在）的變量似乎很少或根本沒有影響個(gè)人的創(chuàng)業(yè)傾向，不可能由此對(duì)人們是否做出這樣事業(yè)或生活方式選擇作出預(yù)測(cè)（Hatten & Ruhland，1995年）。

　　從這一研究線路目前的進(jìn)展來(lái)看，盡管很多學(xué)者提出了一系列富有見地的觀點(diǎn)，但總體上圍繞企業(yè)家個(gè)人特質(zhì)的考察，結(jié)果是令人失望的。正如Mitchell & Ronald（2002）指出的那樣，“企業(yè)家性格”為基礎(chǔ)以鑒別企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)過程中的獨(dú)特貢獻(xiàn)的研究的失敗，導(dǎo)致了創(chuàng)業(yè)文獻(xiàn)的一個(gè)真空，這個(gè)真空一直在等待填補(bǔ)。

　　三、 機(jī)會(huì)存在與機(jī)會(huì)識(shí)別

　　與熊彼特及其追隨者們把創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)歸結(jié)為在“創(chuàng)造性毀滅”過程中由企業(yè)家構(gòu)建而成不同的是，一些學(xué)者（如：Busenitz，1996年）從實(shí)證主義或者現(xiàn)實(shí)主義的立場(chǎng)提出了相反觀點(diǎn)，他們認(rèn)為機(jī)會(huì)獨(dú)立存在于環(huán)境中，主要是等待被發(fā)現(xiàn)（Dutta et al.，2005）。在這一實(shí)證（或現(xiàn)實(shí)）主義的機(jī)會(huì)本體論下，“打破經(jīng)濟(jì)循環(huán)流轉(zhuǎn)”所需要的成就需求、自信、風(fēng)險(xiǎn)傾向等“企業(yè)家精神”，也就不再是研究個(gè)人創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵了。當(dāng)然，機(jī)會(huì)雖然在給定環(huán)境下可能已存在，但機(jī)會(huì)選擇和實(shí)施的質(zhì)量則決定于企業(yè)家個(gè)人認(rèn)識(shí)和利用機(jī)會(huì)的能力（Chandler & Hanks，1994）。因此，考查創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別問題，即企業(yè)家能否具有過人的“警覺性”，使其能“有效覺察”給定的環(huán)境中存在的利潤(rùn)機(jī)會(huì)，顯得尤為必要了。

　　為此，一些學(xué)者把關(guān)注的目光投向了企業(yè)家信息搜尋與知識(shí)經(jīng)驗(yàn)上，認(rèn)為市場(chǎng)知識(shí)和信息差距是“一些人而不是其它別的人”準(zhǔn)確捕獲機(jī)會(huì)的主要原因，企業(yè)家要準(zhǔn)確識(shí)別機(jī)會(huì)，首先必須收集和利用來(lái)自外部環(huán)境的所有信息，以形成并保持一種信息不對(duì)稱，使他們能夠看到其它人看不到或忽視的新機(jī)遇（Stewart et al.，1999）。Dutta等（2005）強(qiáng)調(diào)了此前經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的重要性，認(rèn)為建立在個(gè)人歷史和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，通過對(duì)信息連接而獲得的推論，往往代表“非常好的”的思想，要遠(yuǎn)比那些此前未被連接的各種信息碎片更有價(jià)值。Gaglio（1997）認(rèn)為企業(yè)家以前的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)可以為其提供一個(gè)處理信息的框架或心理模式，汲取以往經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的能力可以影響其收集信息的數(shù)量和質(zhì)量。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為先前經(jīng)驗(yàn)有其局限性，未必嚴(yán)格提高機(jī)會(huì)識(shí)別的能力，經(jīng)驗(yàn)有限的企業(yè)家可以使用簡(jiǎn)化模式來(lái)指導(dǎo)其搜索，經(jīng)驗(yàn)豐富的企業(yè)家的情況可能正好相反，它們可能會(huì)因過分自信、科目盲點(diǎn)、錯(cuò)覺控制等、也可能會(huì)使信息搜索行為過于狹窄（Ucbasaran，et al.，2001）。

　　另外一些學(xué)者從認(rèn)知心理學(xué)等相關(guān)理論出發(fā)，著重機(jī)會(huì)識(shí)別過程中企業(yè)家認(rèn)知模式特點(diǎn)的研究。諸如，Busenitz（1992）討論了企業(yè)家認(rèn)知偏好、啟發(fā)程序與戰(zhàn)略決策之間的關(guān)系。Baron（1998年）考查了企業(yè)家的認(rèn)知機(jī)制，如：逆向思維，（心理）歸因風(fēng)格（Attributional Style），規(guī)劃幻想（Planning Fallacy）和自我正當(dāng)性辯護(hù)（Self-justification），認(rèn)為這對(duì)于解釋為什么企業(yè)家做其所做有重要的作用。Busenitz & Barney（1997年）認(rèn)為往往要在根本沒有歷史趨勢(shì)、過去績(jī)效、以及周邊有沒有將被接受的新產(chǎn)品或服務(wù)方面等具體市場(chǎng)信息的前提下做出決定，但企業(yè)家可以從中通過獨(dú)特的啟發(fā)性邏輯方法解釋信息的新組合，從而獲得新的洞見。Kickul & Jill（2009）等人研究了分析或直覺兩個(gè)不同認(rèn)知方式的在企業(yè)家創(chuàng)業(yè)自我效能中的重要作用，認(rèn)為有直觀認(rèn)知風(fēng)格的人更自信他們有能力識(shí)別機(jī)會(huì)，而對(duì)他們?cè)u(píng)價(jià)、規(guī)劃和組織資源的能力沒有多大信心。相反，分析認(rèn)知風(fēng)格的人士更相信他們進(jìn)行評(píng)估、計(jì)劃、并調(diào)動(dòng)各種資源的能力，但覺得對(duì)他們查找和識(shí)別新的機(jī)會(huì)的能力沒有信心。

　　就目前情況看，從機(jī)會(huì)存在觀出發(fā)，考查企業(yè)家認(rèn)知特點(diǎn)仍然是創(chuàng)業(yè)研究仍然是廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)之一，其中對(duì)以學(xué)習(xí)為線索，對(duì)企業(yè)家認(rèn)知啟發(fā)性、知識(shí)和行動(dòng)之間的互動(dòng)關(guān)系探討將是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)（Holcomb，et al.，2009）。

　　四、 機(jī)會(huì)利用與創(chuàng)業(yè)環(huán)境

　　機(jī)會(huì)存在觀不僅突出了機(jī)會(huì)識(shí)別的重要性，同時(shí)也隱含著一個(gè)不言自明的邏輯。既然創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)獨(dú)立于企業(yè)家而存在，機(jī)會(huì)的出現(xiàn)是企業(yè)家對(duì)環(huán)境因素覺察和理解，這就意味著，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)在本質(zhì)上只不過是一系列創(chuàng)業(yè)環(huán)境條件，這種條件導(dǎo)致企業(yè)家或企業(yè)家團(tuán)隊(duì)或者通過現(xiàn)有或新建企業(yè)，在市場(chǎng)上推出一個(gè)或多個(gè)新的產(chǎn)品或服務(wù)（Dutta et al.2005）。因此，只關(guān)注企業(yè)家個(gè)人的個(gè)性行為特點(diǎn)，把社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)視為客觀外在的創(chuàng)業(yè)研究是有缺陷的（Van de Ven，1993），需要進(jìn)一步從外部環(huán)境條件來(lái)理解創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)以及創(chuàng)業(yè)的性質(zhì)，探討什么樣的創(chuàng)業(yè)環(huán)境條件更有利于生成有利可圖的機(jī)會(huì)、進(jìn)而有利于企業(yè)家對(duì)機(jī)會(huì)的利用。目前，關(guān)于環(huán)境創(chuàng)業(yè)研究的理論視點(diǎn)主要有資源依附理論和種群生態(tài)理論兩種。

　　在資源依附理論的追隨者看來(lái)環(huán)境是組織必須去適應(yīng)的一系列外部條件，組織不能從內(nèi)部創(chuàng)造一切必要的資源，組織與環(huán)境要素之間存在交易關(guān)系（Pfeffer & Salancik，1978），新企業(yè)的創(chuàng)建、生存和發(fā)展與其獲取可預(yù)測(cè)的、穩(wěn)定的必備資源的能力具有直接關(guān)系。依據(jù)這一判斷，他們一般將其研究重點(diǎn)主要放在在環(huán)境條件對(duì)新企業(yè)的創(chuàng)建以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響上。如：Gartner（1985）在他提出的創(chuàng)業(yè)分析框架中，強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)業(yè)環(huán)境的重要性，他認(rèn)為這些環(huán)境因素，包括風(fēng)險(xiǎn)資本的可得性、受過良好教育的熟練勞動(dòng)力、現(xiàn)代化交通通訊設(shè)施、便捷的供應(yīng)商和客戶等等；Pennings（1982）的研究認(rèn)為可利用的金融資源、大的城市區(qū)域、大學(xué)的培訓(xùn)和研究等因素被發(fā)現(xiàn)在增加新企業(yè)創(chuàng)建頻率方面非常重要，Romanelli（1989）在研究了環(huán)境條件和組織追求的競(jìng)爭(zhēng)策略之間的關(guān)系后認(rèn)為，充足的可利用資源是企業(yè)能否順利創(chuàng)建的關(guān)鍵因素，環(huán)境中資源的可得性不僅關(guān)系企業(yè)的生存與發(fā)展，也會(huì)影響到新企業(yè)融入環(huán)境的能力。

　　種群生態(tài)學(xué)則主要依據(jù)達(dá)爾文的進(jìn)化論思想，把組織（企業(yè)）類比為有機(jī)生命體，并從環(huán)境承載能力、組織種群密度、合法化、競(jìng)爭(zhēng)等方面來(lái)研究組織與環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系（Hannan & Carroll，1992），而企業(yè)的生成（即創(chuàng)業(yè)問題）變成了導(dǎo)致組織種群規(guī)模（企業(yè)數(shù)目）變化的進(jìn)化和選擇問題。與資源依附觀簡(jiǎn)單地把組織行為看成是對(duì)資源環(huán)境一種機(jī)械回應(yīng)不同的是，種群生態(tài)學(xué)的分析框架中，組織在試圖“適應(yīng)”環(huán)境方面似乎更加活躍（Ucbasaran，et al.，2001）。種群生態(tài)學(xué)學(xué)者認(rèn)為自然選擇過程影響著組織種群在時(shí)間和空間的分布，而合法性和競(jìng)爭(zhēng)性兩個(gè)相互對(duì)的程序則是決定組織種群密度的關(guān)鍵因素。當(dāng)組織種群密度低時(shí)，合法性程序中占主導(dǎo)地位，導(dǎo)致企業(yè)生成率上升，死亡率下降，而組織種群密度高時(shí)，則由競(jìng)爭(zhēng)性程序主導(dǎo)，情況就會(huì)相反（Alessandro，1995），從而，新企業(yè)的創(chuàng)建受到群體內(nèi)部、種群之間以及體制因素的影響（Aldrich，1990）。當(dāng)然，地理障礙的阻隔使得資源在空間分布上產(chǎn)生異質(zhì)性，使得響應(yīng)于組織密度的合法性和競(jìng)爭(zhēng)性程序可能會(huì)取決于界定組織人口的地理邊界（Carroll & Wade，1991），進(jìn)而對(duì)組織種群生態(tài)的進(jìn)化產(chǎn)生后果深遠(yuǎn)的影響（Singh， 1993）。這就是說，新企業(yè)的創(chuàng)建會(huì)受到環(huán)境的資源供給與承載能力影響（Specht，1993）。

　　就整個(gè)創(chuàng)業(yè)環(huán)境研究的縱向歷程來(lái)看，早期的文獻(xiàn)主要集中于創(chuàng)業(yè)的一般環(huán)境條件、某一特定國(guó)家或地區(qū)的創(chuàng)業(yè)環(huán)境條件的描述性研究、以及公共政策在規(guī)范創(chuàng)業(yè)環(huán)境中的作用三個(gè)方面（Harrison & Mason，1994）。到1997年以后，隨著全球創(chuàng)業(yè)觀察（Globe Entrepreneurship Monitor）項(xiàng)目的開展，由該項(xiàng)目提出的一個(gè)包括政治制度、法律法規(guī)、社會(huì)文化、基礎(chǔ)設(shè)施等九個(gè)方面的系統(tǒng)分析框架，得到多數(shù)學(xué)者的效仿，從而引領(lǐng)了當(dāng)前這一分支研究的主流。

　　五、 人和機(jī)會(huì)的連接：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

　　近年來(lái)，受新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論發(fā)展的影響，基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究而形成的“人和機(jī)會(huì)連接”的觀點(diǎn)受到越來(lái)越多的追捧。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行為以社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為條件的，有目的行動(dòng)企圖實(shí)際上是嵌入在真實(shí)的、正在運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)關(guān)系之中（Granovetter，1985）。社會(huì)關(guān)系包括團(tuán)體內(nèi)的“強(qiáng)關(guān)系”和團(tuán)體間的“弱關(guān)系”，其中“弱關(guān)系”是團(tuán)體間信息交流與擴(kuò)散十分有價(jià)值的“橋”，擁有“弱連接”多的人可以擁有信息流優(yōu)勢(shì)，往往能更好地得到工作（Granovetter，1973）。作為弱關(guān)系理論的延伸和補(bǔ)充，Burt（1992）發(fā)展了結(jié)構(gòu)洞理論，認(rèn)為群體間的弱關(guān)系就是市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)之洞，結(jié)構(gòu)洞的存在為其網(wǎng)絡(luò)跨中越這些洞的個(gè)體創(chuàng)造了一種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，占據(jù)了“結(jié)構(gòu)洞連接橋”的位置的個(gè)人或群體，就可能擁有這這一位置中的作為權(quán)力的資產(chǎn)（Burt，2000）。

　　社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的研究導(dǎo)致了創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)性質(zhì)的全新解讀。既然行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的不同位置，對(duì)資源流動(dòng)、進(jìn)而創(chuàng)業(yè)成果產(chǎn)生重要影響（Hoanga & Antoncic，2003）， 跨越結(jié)構(gòu)洞既可以使作為聯(lián)絡(luò)焦點(diǎn)的行動(dòng)者接觸到更多的新信息，同時(shí)又反過來(lái)可能會(huì)刺激行動(dòng)者及其組織學(xué)習(xí)和內(nèi)部能力發(fā)展，并進(jìn)而能提高績(jī)效（Baum et al.，2000），從而，結(jié)構(gòu)洞對(duì)于經(jīng)紀(jì)人（Broker）之間的信息流是一種機(jī)會(huì)，也是一種控制把結(jié)構(gòu)洞兩邊的人連接起來(lái)的項(xiàng)目的機(jī)會(huì)（Burt，2000）。這種結(jié)構(gòu)化理論客觀上表達(dá)了兩層含義，一方面，機(jī)會(huì)源自于特定的人對(duì)結(jié)構(gòu)洞的跨越，機(jī)會(huì)因行動(dòng)者而存在；另一方面，相對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的位置，行動(dòng)者是誰(shuí)是次要（Hoanga & Antoncic，2003），機(jī)會(huì)不能獨(dú)立于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)而存在。循著這一分析邏輯，Yolanda等（2006）從結(jié)構(gòu)化的視點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)家和機(jī)會(huì)之間存在一個(gè)遞歸的二元進(jìn)程，而不能作為單獨(dú)和不同的領(lǐng)域，創(chuàng)業(yè)是人與機(jī)會(huì)統(tǒng)一。

　　就現(xiàn)有文獻(xiàn)看，理論界對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)問題的研究大致可以分為兩類，其一是尋求對(duì)“網(wǎng)絡(luò)如何影響到創(chuàng)業(yè)過程，導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者或其公司的積極成果”的理解上，其主要內(nèi)容包括網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（交換）的內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系治理，以及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模式幾個(gè)方面（Hoanga & Antoncic，2003）。這些研究不僅支持了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對(duì)于企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)過程獲取資源發(fā)揮了關(guān)鍵性作用（Aldrich & Zimmer，1986）的判斷，同時(shí)也說明嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是組織能夠獲得合法性的一個(gè)重要手段（Aldrich & Fiol，1994）。另一類學(xué)者考察則主要放在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)本身對(duì)企業(yè)家（或其組織）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系發(fā)展的影響上。如：Johannisson（1996）的一研究考察了新生的和現(xiàn)有企業(yè)家的在開始時(shí)期以及和6年結(jié)束時(shí)期的網(wǎng)絡(luò)變化情況，Hansen（2000）采用截面數(shù)據(jù)研究了創(chuàng)造過程的不同階段的不同類別的個(gè)人或企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)基本的過程動(dòng)態(tài)，Hite（2005）考察了新興企業(yè)嵌入式網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的進(jìn)化過程和路徑。這些研究從不同的角度，揭示了網(wǎng)絡(luò)從初期局限于業(yè)務(wù)關(guān)系逐步，演變?yōu)楹笃诙鄻踊鐣?huì)關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)。 　此外，新近興起的戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究，也就是“人和機(jī)會(huì)的連接”觀點(diǎn)在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的延伸。戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)將機(jī)會(huì)作為目標(biāo)引入戰(zhàn)略分析框架，試圖通過機(jī)會(huì)尋求和優(yōu)勢(shì)尋求的結(jié)合，建立和保持企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在一定程度豐富了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究的內(nèi)涵。

　　六、 結(jié)束語(yǔ)

　　至此，我們對(duì)創(chuàng)業(yè)理論研究發(fā)展的主要脈絡(luò)進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理。我們認(rèn)為，盡管創(chuàng)業(yè)研究因其自身涉及問題的復(fù)雜性和各研究分支理論背景的多樣性，使得其不同內(nèi)容之間相互混雜而模糊不清，但其內(nèi)部存在著一致的邏輯線索。從認(rèn)識(shí)論根源，創(chuàng)業(yè)理論流派的分化是在于不同學(xué)者對(duì)機(jī)會(huì)性質(zhì)的理解不同。而正是由于這種理解上的差異，才使得人們能夠通過不同視角的解讀加深對(duì)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的理解，而創(chuàng)業(yè)研究本身也在這在不斷爭(zhēng)論中日漸繁榮。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1. Audretsch， D. B.， Lehmann， Erik E. Plummer， L. A.， Agency and governance in strategic entrep- reneurship，Entrepreneurship： Theory and Practice，2009，33（1）：149-166。

　　2. Corbett， A.C.， Learning asymmetries and the discovery of entrepreneurial opportunities，Journal of Business Venturing，2007，22（1）：97-118。

　　3. Holcomb， T. R.，Ireland， R. D.， Holmes， R. M.， Hitt， M. A.， Architecture of entrepreneurial learning： exploring the link among heuristics， knowledge， and action， Entrepreneurship： Theory and Practice，2009，33（1）：173-198。

　　4. Kuratko， D.F.， Audretsch， D. B.，Strategic Entrepreneurship： Exploring Different Perspectives ofan Emerging Concept， Entrepreneurship theory and practice，2009，33（1）：1-17。

　　5. Meyer，G. D.， Commentary： on the integr- ation of strategic management and entrepren- eurship： views of a contrarian，Entrepreneurship： Theory and Practice，2009，33（1）：341-351。

　　6. 馬克·格蘭諾維特著，羅家德譯。嵌入：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)。北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007。