【摘要】目前，我國(guó)的公司治理研究往往忽視了債權(quán)人在公司治理中的作用。事實(shí)上，由于環(huán)境的變化和理論的演進(jìn)，債權(quán)人參與公司治理的角色正在發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，債權(quán)人不可避免地參與了公司治理，而且越來(lái)越成為未來(lái)公司治理結(jié)構(gòu)的核心。本文從債權(quán)人視角出發(fā)研究公司治理問(wèn)題，分析了債權(quán)人在公司治理中的地位、作用及現(xiàn)狀，提出了幾點(diǎn)對(duì)策。

　　【關(guān)鍵詞】公司治理結(jié)構(gòu)；債權(quán)人；相機(jī)治理

　　一、公司治理的內(nèi)涵

　　公司治理有狹義和廣義兩方面的理解。狹義的公司治理是指股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制，即通過(guò)一種制度安排來(lái)合理地配置所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營(yíng)者對(duì)所有者利益的背離。其主要特點(diǎn)是通過(guò)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)進(jìn)行內(nèi)部治理。廣義的公司治理則不局限于股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的制衡，而是涉及到廣泛的利害相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利害關(guān)系的集團(tuán)。公司治理是通過(guò)一整套包括正式或非正式的、內(nèi)部的或外部的制度或機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)公司與所有利害相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化，從而最終維護(hù)公司各方面的利益。較早的有關(guān)公司治理的論著以及現(xiàn)實(shí)公司治理的實(shí)踐大多只涉及股東、董事會(huì)及經(jīng)理層面，認(rèn)為這是問(wèn)題的核心，只要正確處理了股東、董事會(huì)、經(jīng)理之間的關(guān)系，公司治理結(jié)構(gòu)就會(huì)得到優(yōu)化，各參與者的利益就可得到保護(hù)。最近的研究表明，討論公司治理問(wèn)題以“所有權(quán)”為起點(diǎn)，并假定從一定的權(quán)利和索取權(quán)出發(fā)是不全面的，“股東就是所有者”的觀點(diǎn)是一個(gè)誤導(dǎo)，這些權(quán)利、索取權(quán)和責(zé)任應(yīng)該被分解到所有的公司參與者身上。平衡公司參與者的利益成了全球公司治理發(fā)展的共同趨勢(shì)。

　　20世紀(jì)70年代后，以國(guó)外學(xué)者布萊爾（Blair）為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了利益相關(guān)者理論，認(rèn)為公司治理的目標(biāo)不應(yīng)局限于股東利益最大化，公司的發(fā)展離不開(kāi)各種利益相關(guān)者，利益相關(guān)者是指已經(jīng)為公司貢獻(xiàn)了關(guān)系專用性資產(chǎn)的人或集團(tuán)。關(guān)系專用性資產(chǎn)是指其價(jià)值依賴于公司價(jià)值的那部分資產(chǎn)，這部分資產(chǎn)一旦改作他用，其價(jià)值就會(huì)降低，因此，投入公司的這部分資產(chǎn)是處于風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的。為激勵(lì)專用性資產(chǎn)進(jìn)入公司，需要給予其投入者一定的監(jiān)控權(quán)，以保障其自身的利益。并不是只有股東投入的股本才是專用性資產(chǎn)，債權(quán)人、雇員甚至是消費(fèi)者和供應(yīng)商投入的資產(chǎn)都可能是關(guān)系專用性的。由于這些利益相關(guān)者對(duì)公司的績(jī)效都做出了貢獻(xiàn)，那么公司理所當(dāng)然要為利益相關(guān)者服務(wù)，一部分利益相關(guān)者通過(guò)直接介入公司的決策機(jī)構(gòu)，參與公司的戰(zhàn)略制定，以此來(lái)保障自身的利益，股東僅僅是其中之一。利益相關(guān)者理論為債權(quán)人參與公司治理提供了理論上的支撐。

　　二、債權(quán)人在公司治理中的地位與作用分析

　?。ㄒ唬﹤鶛?quán)人在公司治理中的地位：理論探析

　　關(guān)于債權(quán)人在公司治理中的地位，理論上的經(jīng)典討論有兩條路徑：一條路徑由Fama等人在 20世紀(jì)80年代提出。Fama不僅注意到債權(quán)人權(quán)益保護(hù)是公司治理的應(yīng)有之義，而且創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)：從理論上講，公司的債權(quán)人與人們尋常理解的債權(quán)人群體有不一致的地方。主要表現(xiàn)為：像供應(yīng)商和客戶這樣的利害關(guān)系人，他們與公司之間實(shí)際上也建立了一種非標(biāo)準(zhǔn)化的債的關(guān)系。這個(gè)天才的想法把企業(yè)理論和組織行為理論向前大大推進(jìn)了一步，使人們可以在理論上把公司利害關(guān)系人簡(jiǎn)單地劃分成固定清償權(quán)益主體和剩余索取權(quán)益主體兩類。其中，固定清償權(quán)益主體就是人們平常所說(shuō)的與公司有著債的關(guān)系的主體。沿著這樣一條路徑，人們立即能夠發(fā)現(xiàn)，公司治理結(jié)構(gòu)中關(guān)于債權(quán)人保護(hù)的機(jī)制安排得是否完善，直接影響到債權(quán)人的行為選擇。另一條路徑由Jensen 和Mecking，以及Myers 在更早一些時(shí)候提出。他們的研究分別指出，債權(quán)人的存在使得公司股東享有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和信息方面的便利，占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位的股東有條件損害債權(quán)人的權(quán)益。需要注意的是：雖然這些討論并沒(méi)有考慮法律的作用，但我們還是可以看出，保護(hù)債權(quán)人這個(gè)議題從一開(kāi)始就是公司內(nèi)部治理的題中之義。債權(quán)人在公司治理中的地位，在公司發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)甚至破產(chǎn)清償?shù)臅r(shí)候，得到了夸張性的凸顯。因?yàn)樵谶@兩種情形下，債權(quán)人不僅能夠監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)，甚至直接獲得了公司控制權(quán)。

　?。ǘ﹤鶛?quán)人在公司治理中的作用機(jī)制

　　1.負(fù)債本身的激勵(lì)約束機(jī)制。一方面，經(jīng)理的剩余索取權(quán)隨舉債的增加而增加，這就激發(fā)了經(jīng)理的內(nèi)在積極性，使經(jīng)理利益與股東利益趨于一致，而且負(fù)債還可以減少經(jīng)理用于享受個(gè)人私利的自由現(xiàn)金（Jensen Mecking，1976）；另一方面，負(fù)債的還本付息壓力，可以減少可支配的自由現(xiàn)金流量，從而抑制那些有利于營(yíng)造經(jīng)理帝國(guó)卻不利于企業(yè)價(jià)值增長(zhǎng)的過(guò)度投資。

　　2. 相機(jī)治理和破產(chǎn)程序。相機(jī)治理 （Contingent Control）即控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，是指當(dāng)企業(yè)無(wú)力償債時(shí)，剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)便由股東轉(zhuǎn)移給債權(quán)人。這時(shí)，債權(quán)人的控制是通過(guò)受法律保護(hù)的破產(chǎn)程序進(jìn)行的，包括兩種處理方式：（1）清算，即把企業(yè)的資產(chǎn)拆開(kāi)賣掉，收益按債權(quán)的優(yōu)先序列分配。清算有自愿和強(qiáng)制兩種情況。清算的結(jié)果是經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有了飯碗。（2）重組，即由股東、債權(quán)人和經(jīng)營(yíng)者商量后提出方案，如果重組的價(jià)值大于清算的價(jià)值，破產(chǎn)企業(yè)可能被重組。企業(yè)重組涉及減免債務(wù)本金和利息、債轉(zhuǎn)股、延長(zhǎng)償還期、注入新資金等，也可能涉及更換經(jīng)營(yíng)者。因而在“破產(chǎn)威脅”下，債務(wù)成為一種擔(dān)保機(jī)制，對(duì)經(jīng)理形成了“硬約束”。

　　3. 銀行監(jiān)控。大債權(quán)人——銀行在公司治理中有著獨(dú)特的作用。其一，銀行與公司有獨(dú)特的關(guān)系——擁有公司充分的信息。其二，銀行相對(duì)于其他治理主體更完善和強(qiáng)大。銀行無(wú)論在人員、資金、設(shè)施、知識(shí)等方面具有強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，使其具備監(jiān)控公司的能力。其三，銀行能夠?qū)具M(jìn)行全程監(jiān)控：事前監(jiān)控——信貸導(dǎo)向機(jī)制，在借貸關(guān)系中，銀行具有較為主動(dòng)的選擇權(quán)力，為保障信貸資金的合理配置和使用效益，銀行對(duì)企業(yè)的借款申請(qǐng)、資金用途及其資格進(jìn)行嚴(yán)格的貸前審查，這意味著銀行具有一種篩選機(jī)制（Screen Device）；事中監(jiān)控——常規(guī)監(jiān)督機(jī)制，即通過(guò)派駐人員、建立信息傳導(dǎo)機(jī)制了解和掌握公司的經(jīng)營(yíng)狀況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題并促其整改；事后監(jiān)控——破產(chǎn)程序的實(shí)施，通過(guò)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，對(duì)企業(yè)實(shí)行緊急救助，保障債務(wù)償還并對(duì)不合格的管理層進(jìn)行懲罰。

　　三、我國(guó)債權(quán)人參與公司治理的現(xiàn)狀分析

　　中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的時(shí)間較短，企業(yè)資金主要來(lái)源于銀行體系。據(jù)中國(guó)人民銀行金融研究所的一項(xiàng)研究報(bào)告資料顯示，在其抽樣調(diào)查的41家國(guó)有大中型企業(yè)和29家國(guó)有小型企業(yè)中，平均資產(chǎn)負(fù)債率為71.1％。在總負(fù)債中，銀行借款占 74.4％。因此，本文主要以銀行債權(quán)人為例來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。

　　總體上講，銀行與其他債權(quán)人相比，銀行具有介入債務(wù)公司治理的優(yōu)越性。銀行與企業(yè)聯(lián)系廣泛，獲取信息的成本較低；銀行作為金融中介，可以通過(guò)投資組合的多樣化減少銀行經(jīng)營(yíng)的總風(fēng)險(xiǎn)，而單個(gè)債權(quán)人無(wú)法做到；銀行還有規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，采用高設(shè)備處理大量業(yè)務(wù)，擁有一大批各種專業(yè)性人才，具有優(yōu)勢(shì)和現(xiàn)實(shí)能力參與債務(wù)公司的治理。這些均使銀行的外部約束力日益得到加強(qiáng)。但是，從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，作為公司治理重要力量的銀行仍然沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，企業(yè)逃廢債事件時(shí)有發(fā)生。銀行債務(wù)治理軟約束主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

　?。ㄒ唬┿y行貸款發(fā)放的獨(dú)立性仍然不強(qiáng)

　　在貸款發(fā)放上銀行仍然受到方方面面不同程度的干預(yù)，導(dǎo)致銀企關(guān)系扭曲。在企業(yè)對(duì)銀行形成強(qiáng)依賴的同時(shí)，專業(yè)銀行并沒(méi)有對(duì)企業(yè)形成有效的約束，比如，企業(yè)大量拖欠銀行貸款。它們之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系經(jīng)常遭到破壞，很難形成真正嚴(yán)格意義上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而只能是一種虛擬的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，無(wú)法起到約束經(jīng)營(yíng)者行為進(jìn)而增進(jìn)企業(yè)效益的作用。由此造成的后果是：既不能建立合理的企業(yè)融資結(jié)構(gòu)而提高效率，又不能形成有效的公司治理結(jié)構(gòu)。

　?。ǘ┰诠径聲?huì)、監(jiān)事會(huì)中缺乏代表

　　盡管銀行是企業(yè)的主要債權(quán)人，上市公司通常卻并不邀請(qǐng)銀行代表出席年度股東代表大會(huì)；在上市公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中一般缺乏銀行的代表，在董事會(huì)作出重大決策時(shí)一般都沒(méi)有銀行代表的列席。

　?。ㄈ﹤鶛?quán)人的利益得不到有效保護(hù)

　　盡管事前的借款契約中有種種保護(hù)性條款，但資金一旦到了債務(wù)人手里，債權(quán)人便失去了控制，由于債權(quán)人治理權(quán)后置，通常情況下債權(quán)人無(wú)法參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策，這就為債務(wù)人損害債權(quán)人利益提供了便利條件。甚至，當(dāng)國(guó)有企業(yè)貸款到期不能還本付息，債權(quán)銀行提出訴訟時(shí)，地方政府往往出于安定團(tuán)結(jié)的考慮，要求法院不予受理，即使法院作出有利于債權(quán)銀行的判決，也得不到有力的執(zhí)行。特別是在許多國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案中，政府剝奪了銀行作為貸款抵押品的土地使用權(quán)，優(yōu)先安置員工和發(fā)放養(yǎng)老金，銀行的債權(quán)人利益得不到保障。

　　四、債權(quán)人參與公司治理的對(duì)策

　?。ㄒ唬┐罅Πl(fā)展企業(yè)債券市場(chǎng)，建立真正的債權(quán)債務(wù)關(guān)系

　　國(guó)有銀行與國(guó)家控股上市公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的虛擬性，使銀行信貸對(duì)企業(yè)無(wú)法形成硬約束。然而，如果通過(guò)發(fā)行企業(yè)債券，企業(yè)面對(duì)的是廣大的債券投資者（大多數(shù)為居民），這種債務(wù)對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是必須歸還的（欠老百姓的錢(qián)是無(wú)法賴賬的），否則企業(yè)經(jīng)營(yíng)者就會(huì)面臨巨大的社會(huì)壓力和經(jīng)濟(jì)壓力。因此，發(fā)行企業(yè)債券將形成一種“硬約束”的真正的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。目前，我國(guó)企業(yè)債券市場(chǎng)發(fā)展滯后，計(jì)劃控制色彩濃厚。大力發(fā)展企業(yè)債券市場(chǎng)，應(yīng)該使企業(yè)債券的發(fā)行盡快由指標(biāo)分配制向市場(chǎng)化的發(fā)行方式過(guò)渡；建立起充滿競(jìng)爭(zhēng)、交易活躍的統(tǒng)一的債券市場(chǎng)體系；健全相關(guān)的法律法規(guī)，培育債券評(píng)級(jí)等中介機(jī)構(gòu)并引導(dǎo)其規(guī)范運(yùn)作。

　?。ǘ┘訌?qiáng)法制建設(shè)，提高金融中介機(jī)構(gòu)參與公司治理的積極性

　　1.在法律上保證債權(quán)人以外部董事的身份進(jìn)入公司董事會(huì)，設(shè)立債權(quán)人董事，參與公司治理。在我國(guó)，對(duì)經(jīng)營(yíng)尚佳的企業(yè)，銀行可充分發(fā)揮其間接信息生產(chǎn)者的職能，對(duì)企業(yè)的重大經(jīng)營(yíng)決策提出建議，并爭(zhēng)取在這些企業(yè)實(shí)施股份制改造和建立健全治理結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，以外部董事的身份進(jìn)入董事會(huì)，強(qiáng)化企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，對(duì)企業(yè)日?；顒?dòng)享有知情權(quán)，與企業(yè)建立主動(dòng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。通過(guò)有效溝通和共同決策，最大程度地保證債權(quán)安全。同時(shí)，債權(quán)的安全也將提高企業(yè)的融資作用，為企業(yè)構(gòu)筑一個(gè)良好的發(fā)展空間，有利于規(guī)避企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。

　　2.加強(qiáng)債權(quán)人在企業(yè)破產(chǎn)上的權(quán)利，限制政府和債務(wù)企業(yè)在破產(chǎn)程序中的權(quán)利，增加債權(quán)人的權(quán)利，允許債權(quán)人參加清算組等。建立破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)追索制度，也即“揭開(kāi)公司的面紗制度”。 2006年我國(guó)修訂的《公司法》確立了公司法人人格否認(rèn)原則，其目的就是為了阻止公司法人獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人的利益及社會(huì)公共利益，否認(rèn)公司股東的有限責(zé)任。此外，新《公司法》還規(guī)定，對(duì)逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的股東，公司債權(quán)人可以追究股東的連帶責(zé)任。隨著新公司法的實(shí)施，債權(quán)人將更多地參與到公司的治理之中，這必將促進(jìn)公司的良性發(fā)展。

　　【主要參考文獻(xiàn)】

　　[1] （美）瑪格麗特。M.布萊爾。所有權(quán)與控制：面向21世紀(jì)的公司治理探索[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

　　[2] 辛煥平，和丕禪。債權(quán)人在公司治理中的作用及其作用機(jī)制分析[J]. 鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（3）。

　　[3] 劉貴生，夏既明。淺探債權(quán)人利益保護(hù)與公司治理結(jié)構(gòu)[J]. 財(cái)會(huì)月刊，2002，（1）。

　　[4] 沈紅波。我國(guó)上市公司債權(quán)人治理弱化及其對(duì)策[J]. 金融理論與實(shí)踐，2005，（10）。