論文關鍵詞：公司治理 審計委員會 獨立性

　　論文摘要：資源依賴理論、管理支配理論和制度經(jīng)濟理論是分析公司治理的主流觀點。資源依賴理論作為幫助會司達到并超越其戰(zhàn)略目標的手段，為會司治理機制建設貢獻力量;管理支配理論更注重管理的有用性，認為董事會及其附屬機構是在管理權限范圍之內的，因此可以將其看作是與所有者的出發(fā)點相背離的;制度理論從組織社會學和組織行為理論出發(fā)，認為區(qū)分不同組織部分之間相互作用的實質，以及這些部分與所有相關部分之間形式是非常重要的。本文針對受公司治理結構影響的審計問題來測定使用不同的可選治理理論的影響;研究這些理論如何化解現(xiàn)存的基于組織機構的、審計相關的公司治理中的矛盾。

　　一、引言

　　薩班斯•奧克斯利法案(SOX ) ( 2002 )帶來了對會計審計研究問題的廣泛探討。這些研究考察董事會和審計委員會如何保護股東權益，卻完全忽略了管理方法對治理過程的影響，其最大的局限是在先前研究中使用的具有外部獨立性的代理機構(如外部董事與內部董事相對)是不完善的、模糊的，并且通常無法準確把握所謂董事會獨立性的實質。本文重點分析被廣泛認可的理論觀點:資源依賴理論、管理支配理論和制度經(jīng)濟理論。資源依賴理論作為幫助公司達到并超越其戰(zhàn)略目標的手段，為公司治理機制建設貢獻力量(Boyd 1990; Cohen , et a1.2007a )。管理支配理論基于戰(zhàn)略文化并與代理學說范例相對，認為董事會及其附屬委員會在管理控制之下，且其存在僅僅是為了履行管理需求(Kosnick 1987 )。制度理論起源于組織社會學和組織行為文化(Powell 1991)。制度理論認為了解不同的治理部門之間相互作用的實質以及這些部分于所有相關部分之間的形式是非常重要的

　　二、審計委員會獨立性與公司治理理論綜述

　　(一)資源依賴理論資源依賴性理論(Pfeffer and Salancik 1978; Boyd 1990 )

　　假定股東和管理者可以以董事會為手段訪問和管理稀有資源(Aldrich and Pfeffer 1976; Boyd 1990; Pfeffer and Salancik 1978)并幫助建立企業(yè)戰(zhàn)略(Williamson 1999 ) o董事會的主要角色不僅僅是管理的參與者還是一個監(jiān)管者，并且能幫助企業(yè)建立有效的政策和戰(zhàn)略。Dalton and Daily (1999 )認為，當董事會成員聯(lián)合起來商談如何獲取必要的戰(zhàn)略資源、網(wǎng)絡和信息時，資源依賴性理論可以提高公司長期績效。由于以經(jīng)營戰(zhàn)略為重點，董事會成員的積極貢獻包括專業(yè)知識、幫助形成公司策略能力、以及提供獲得外部資源的方式。Reingold (2000)認為許多高技術董事會成員把他們的工作看作是有效地設置公司的路徑。事實上在許多高技術董事會，大量非獨立董事的引入，更適用于知識和資源密集的R&D企業(yè)，因為這樣才能更好向管理者和其他關鍵顧客傳達并采取有效方式。相反，獨立的主要中心點，外部董事對一個穩(wěn)定的、對董事會成員財務報告過程給予首要關注的企業(yè)來說可能是最理想的。值得注意的是，即使在R&D密集企業(yè)，仍需要強勢的財務監(jiān)管來補充那些協(xié)助他們戰(zhàn)略和網(wǎng)絡技能的董事(Cohen et al. 2007a )。因此，包括管理成員在內的非獨立董事可以及時提供一些能使董事會更加有效地行動信息。審計委員會成員和行業(yè)專家可能比那些沒有專門技術但完全獨立的成員有更強的能力了解，解釋和估計財務報告的質量。在一個完善的環(huán)境中，公司也許希望任命獨立擁有重大專業(yè)知識且接近資源的董事。研究證據(jù)表明，審計委員會財務會計技術同股市反應(DeFond et al. 2005 )和財務報告的質量(如Dhaliwal et al. 2006)的多種措施顯著聯(lián)系在一起，先前的研究未發(fā)現(xiàn)非會計財務專門技術(例如監(jiān)督和財會技術)和財務報告的質量之間的重要聯(lián)系。Cohen et al. (2007a)發(fā)現(xiàn)了能支持“資源依賴能增加監(jiān)管體制價值”這一提議的證據(jù)，這是迄今首次認識到的唯一考慮到資源依賴理論的審計研究。審計人員和管理者需要評價審計風險和計劃事宜，在這些事宜中代理機構的力量和董事會的資源依賴角色是可控的。結果表明，審計員的風險控制評估明顯受資源依賴性和代理因素相對力量影響。與資源依賴中心相關的特征也受審計計劃評斷影響。該研究顯示當傳統(tǒng)代理因素被認為相關時，與資源依賴性有關的其他因素也被認為與審計計劃高度相關。

　　(二)管理支配理論管理支配理論(Galbraith 1967; Wolfson 1984; Kosnick 1987)

　　主張高管人員選擇那些不會削減他們的行動( Patton and Baker 1987 ) ,愿意做被動參加者，并且依靠公司管理獲得企業(yè)產業(yè)信息和前景的老友和同事。這種方法可以被看作是形式(滿足管理要求)而不是實質(一種影響組織變化或者提供實質的管理監(jiān)督的工具)。這與代理理論相對，代理理論強調作為對管理行為獨立有效監(jiān)管者的董事會的行為。結果，管理支配理論中，董事會在批準管理行動，滿足管理需求和提高高管層報酬等方面的作用是有限的(Core et a1.1999; Molz 1995 )。的確Epstein和Palepu (1999)調查發(fā)現(xiàn)87%的“明星分析員”認為董事會董事僅代表公司管理者的利益而把其他股東排除在外。由于獨霸董事會無法產生獨立的治理，因此對股東產生不良后果，( Westphal and Zaj審計委員會1994)，削弱管理工作的作用，擴大管理壕溝(Core et al. 1999 )。任命獨立董事也無法解決這個問題，Westphal and Zaj(1994)認為CEO也許會只使用有同情心的局外人來組成董事會。如Nowak和McCabe(2003)發(fā)現(xiàn)的那樣，外部董事察覺到CEO們通過控制信息流，影響到多數(shù)董事的勤奮效率。關于董事會的內部工作，管理支配理論的涵義是即使是完全服從審計委員會的獨立成員，也要受高管影響，也可能只問非常容易或不唐突的管理問題。此外，這種理論認為審計委員會一.般會作為管理者的同盟行事，這與審計師與管理者的關系相對。

　　(三)制度經(jīng)濟理論制度經(jīng)濟理論

　　考慮全套包括制度環(huán)境在內的組織動態(tài)和形式結構，該結構的行為者在這種動態(tài)展示之中。DiMaggio and Powell(1983)認為制度隨時間推移和組織的同構過程變得相似，就像組織逐漸適應與周邊組織更加接近一樣。同構通過三種途徑出現(xiàn):強制，規(guī)范和模仿。強制同構的例子是SOX對獨立審計委員會成員下達指令，使所有上市公司都有具有相同特征的審計委員會，而不管這些公司所處的具體環(huán)境。Kalbers和Fogarty(1993 )發(fā)現(xiàn)一個強的組織憲章或命令、協(xié)會支持(管理和審計員支持的信息和一個由高管理層支持的環(huán)境)和努力能夠提高委員會的效率，并且認為，審計委員會成員在一個協(xié)會化的環(huán)境里經(jīng)營，他們依靠彼此之間的關系實施自己的權力。Fogarty和Kalbers(1998)提出一種檢驗代理理論的測試用于解釋審計委員會的有效性。他們無法展示審計委員會有效性和代理理論因素之間的密切聯(lián)系，也無法證明制度經(jīng)濟理論關于審計委員會們可以以形式存在的假設。Gendron et al.(2004)采訪了兩個公司的審計委員會成員和外部審計員，發(fā)現(xiàn)審計委員會成員在審計委員會會議上，在其他到會者眼里達到合法的方式是受他們提出問題的能力、與外部審計者私下見面的程度、以及審計的形式和實質內容影響的。Gendron研究結果表明審計委員會會議履行符號和實質兩個目的。最后，Holder-Webb( 2008)進行了品行規(guī)范的內容分析研究來找出在SOX的第406部分(2002)后集中展示的品行規(guī)范是否要求上市公司要么公開品行規(guī)范要么給出其沒有該規(guī)范的原因。關于董事會成員的內部工作，制度理論的涵義是審計委員會成員將與其他機關行動相符，并且審計委員會將隨時間推移逐漸變得與同一產業(yè)之內其他機構相似(Orton和Weick,1990)。審計委員會的重要性和效率在治理過程中可能會基于控制治理過程的組織觀點而發(fā)生變化。外部獨立董事的重要性在在代理理論起主導作用且強調監(jiān)管的治理體制中會更加增強。

　　三、審計委員會制約有效性與公司治理選擇

　　(一)內部控制評估

　　首先，SOX(2002)的404部分審計員在評估和測試內部控制方面的責任。審計員對這些責任的領域和性質的看法，將隨前面描述的審計員預訂的監(jiān)管觀點發(fā)生變化。先前的研究大多數(shù)集中于外部與代理或監(jiān)視相關的可測的措施( larcker et a1.2007 )，并且在與會計審計相關的控制研究中具有檔案研究方法的優(yōu)勢。相反，資源依賴性的焦點將引導審計員考慮公司的機制以開發(fā)有效的戰(zhàn)略和控制經(jīng)營風險。管理和董事會博學的的成員之間的協(xié)同作用關系(不管獨立)在實現(xiàn)這些目標上被看作是有價值的。然而，公司可測的措施或者其董事會對戰(zhàn)略和風險管理的重視很難用上檔案方法。供選擇的研究方法，如在實驗中可以對強調董事會監(jiān)視作用的策略在實驗上進行操縱(Cohen等，2007a)，能提供僅以檔案方法依靠公開地可利用的數(shù)據(jù)無法獲得的有用的見解。其次，審計員支持的管理支配理論在選擇過程將導致對董事會和審計委員會成員選擇過程和行為的控制。關于審計實踐，審計員也許會使用更多的專業(yè)懷疑，如果他們察覺到高管層控制選擇過程來提升那些與他們緊密結盟的成員。他們也許會調查為什么董事會和審計委員會很少參與對管理行動的質疑。進一步，實際上在管理掌控之下的審計委員會也許僅僅是敷衍的關注于一些機制，例如舉報程序的有效性，該程序產生于對可靠控制和有效財務報告有害的公司文化。這些評斷可能進一步引導審計員去估計更高的控制水平風險，這也許會導致內部獨立測試的增加。如果這些風險超出允許的界限，或者審計不可能以經(jīng)濟有效的方式進行，審計員也許會集體選擇拒絕審計。最后，制度經(jīng)濟理論將引領審計員集中致力于對遵照規(guī)則和章程正式機制是否是到位地。如審計委員會僅包括獨立成員，都有財務知識和一位財務專家，是像在薩班斯•奧克斯利法案中指定的那樣的?審計委員會是否頻繁地見面?這些是公司遵守期望準則的全部的正式征兆。審計員必須同時避免過份注重形式而忽略實質，因為審計委員會可能符合這些要求并且仍然不保證當需要保證財務報告是高質量時努力和詢問的方式必要面對管理。關于內部控制的有效性，與協(xié)會理論的預言是一致的審計委員會將禮節(jié)性地致力于遵從內部控制的“清單”方法，而不是去探求控制是否是有效的且不被管理左右的“實質”。

　　(二)財務困境和審計師的持續(xù)經(jīng)營意見

　　在代理理論中，Carcello and Neal(2000)認為并找到證據(jù)證明，獨立的審計委員會成員比非獨立的更支持審計師給有財務困難的公司開具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見。Carcello and Neal(2003)也發(fā)現(xiàn)當審計委員會成員獨立時，傾向于持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的審計師，比審計委員會不獨立時，更不易被解雇。Hillman et a1.(2000)提出了對獨立董事在資源依賴框架中可以扮演的不同角色的分類。Hillman et al提及的對董事的四種分類內部成員(例公司當前或者是以前的官員)，商業(yè)專家(例其他公司當前或以前的CEO，產業(yè)專家)，支持專家(律師，公共關系專家)和大眾影響者(政治家，大學教員)。未來研究的一個重要方向是去測試是否具有特定的監(jiān)管者類型的公司，在有較強資源依賴委員會的行業(yè)中，與同意行業(yè)的其他公司相比不大容易陷人財務困境。如一個銀行和房地產工業(yè)專家占高比例的的債權人，可能會較少陷人跟從事非主要貸款行為有關的財務困境。持續(xù)經(jīng)營不確定性觀點提出了公司和資本市場的重要風險:錯誤地估計公司持續(xù)經(jīng)營水平導致公司、審計師和市場參與者的高費用。審計委員會獨立性是確定一個審計師是否出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計報告的重要因素(Carcello and Neal 2000 )。此外，研究表明在理解審計委員會在財務報告質量中的角色時區(qū)分形式上獨立和實質上獨立是至關重要的(Carcello et al 2007 )。這種區(qū)別在管理支配理論和制度經(jīng)濟理論環(huán)境中被放大;如果審計師沒能把與獨立性表現(xiàn)相關形式因素合并，或是沒能合并一個看起來獨立的監(jiān)管者事實上受管理支配的可能性，他們將極有可能錯誤的估計董事會的真正洞察作用。對董事會影響的過分依賴可能會導致過高估計董事會規(guī)范無效管理行為的能力，隨后導致產生錯誤的持續(xù)經(jīng)營觀點的風險增力口。

　　(三)治理和審計過程

　　Carcello et a1 2007a證明審計師對董事會在他們的風險評估和隨后的程序計劃判斷中的代理和資源依賴角色都很敏感。有狹隘的監(jiān)督思想的董事會可能無法有效地評估管理戰(zhàn)略計劃。而致力于戰(zhàn)略、產品和科技風險的董事會可能被要求更有效的解決象投資價值估計和產品報廢這樣的難題。審計師和審計研究者，因此，需要超越狹隘的監(jiān)管視角，考慮更寬泛的公司治理“馬賽克”，不僅包含審計委員會，還包括董事會和其他關鍵監(jiān)管。從多重管理觀點中測試審計過程能夠導致審計師對會計估計的質疑。如在審計壞賬估計時，審計師可以，在理解委員會成員獨立性為估計提供高質監(jiān)管(就像代理理論預計的那樣)并且有資源依賴的成員提供能減少商業(yè)風險和對銷售的負影響的產業(yè)專門知識和戰(zhàn)略支持時，更加輕松。從理論角度，檢測會計估計撤回判斷這樣的問題時，應該考慮在投資估計決定上的困難方面。而基于代理的研究者可能僅僅會考慮預計什么判斷會被撤回的獨立性的問題，研究者可能也會考慮有資源依賴的委員會對戰(zhàn)略和會計估計發(fā)展的影響。對審計戰(zhàn)略系統(tǒng)方法的研究在一定程度上是混合的(O’ Donnell and Schuitz2003,2005)一項有趣的研究表明，如果審計師更多的關注董事會在可會策略決定制定和控制整體商業(yè)風險時的實質角色，那么戰(zhàn)略系統(tǒng)審計有可能更有效。如果董事會履行所有獨立和行為的管理要求(使用代理理論研究者測試的主要變量)，但是仍在管理掌控之下(管理支配)或者很少履行象征角色(制度經(jīng)濟理論)，那么研究者也需要掌握委員會的戰(zhàn)略重點(RD觀點)去幫助理解財務報告中對材料錯誤報告的保護和發(fā)現(xiàn)。對審計師一顧客爭端解決的研究(如見DeZoort et a1.2003 )，可能也會從考慮多重組織理論中受益oNT and Tan(2003)發(fā)現(xiàn)審計師會在會計標準模棱兩可的情況下，當強的而非弱的審計委員會在職時，擔任更強的職位。問題是什么時候審計師能夠有效地依靠審計委員會的監(jiān)管作用(Krishnamoorthy et al. 2002; Gibbins et al. 2007; Cohen et al. 2007b )。從時間和研究兩種導向來看，對代理理論觀點的重視都可能削弱審計過程的有效性，因為代理理論通常強調外在形式(如監(jiān)管者首先要是非附屬的)而不一定要獲取董事會或審計委員會的在必要時提出探查問題和面對管理時的監(jiān)管活動的真正實質(M審計委員會Avoy and Millstein 2004; Cohen etal. 2002 )。從審計實踐角度，管理支配理論表明審計師應該確定管理與董事之間的私人關系，并檢測在董事會重選之前進行的確定委員會候選人的委員會提名過程。如果CEO影響大量董事會成員的選擇，那么董事會就會過度的傾向于支持CEO，因此會削弱董事會提供有效監(jiān)督的能力。這也說明研究者需要控制管理對委員會成員選擇的影響。從制度經(jīng)濟理論看，創(chuàng)業(yè)者應該意識到董事會可能會從事禮儀性和象征性的活動主要是向外部部門傳遞這樣一種信息，即治理控制已經(jīng)到位，管理要求已經(jīng)達到。因此，那些研究審計和會計爭端如何解決的審計研究者應考慮審計委員會是否被賦予了實質的權利。理解真正的權力動機能夠加快審計理論研究的發(fā)展，且給調查審計師在有爭論的問題上成功的面對管理的能力的研究帶來改善(( DeZoort et a1.2002 ) 。

　　三、結論

　　本文從審計角度評論了對研究公司治理有用的不同理論觀點。在會計審計傳統(tǒng)的治理研究的重點是從代理理論成就衍生出來的結構因素。本文認為該重點雖然有用卻過度嚴格，因為它忽略了治理結構發(fā)展的環(huán)境因素。因此提出了三種可選的理論觀點，為從事公司治理調查的會計審計研究者提供了有用的視角:資源依賴理論(策略觀點)，管理支配理論(防御觀點)，和制度經(jīng)濟理論(法制觀點)。這些觀點對挖掘Cohen et a1(2004)提出的治理馬賽克中各種因素的聯(lián)系是有用的，Cohen建議同時考慮影響公司治理機制的各種內部和外部因素的關系。對于審計實踐，依據(jù)管理支配理論來考慮問題，審計師展示對一個管理提出的重組計劃的職業(yè)懷疑是非常重要的。受管理影響的董事會成員可能會例行公事般的支持重組計劃而不會去質疑他們。依據(jù)制度經(jīng)濟理論的觀點，管理要求向股東傳遞重組是重要的的信號。因此，可能管理會有象征性的震動，并且董事會最終也不會得到有效改善。有較強資源依賴性的委員會可能會增強成功扭轉的可能性。檢測錯誤的持續(xù)經(jīng)營報告以及為什么有些公司比其他公司更容易扭轉的審計研究，在發(fā)展假說測試結構研究設計時，應該保證對這些可選擇的理論觀點的嚴格的認識。