關(guān)鍵詞：持續(xù)經(jīng)營.不確定性.審計意見.異質(zhì)性

　　摘要：本文搜集、整理了國外對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見異質(zhì)性的研究成果，對國外研究中將持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見與非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見進行區(qū)分并分別研究的趨勢進行了厘清，并從理論基礎(chǔ)、研究方法、研究范圍、研究應(yīng)用等方面指出了現(xiàn)有研究的不足和有待進一步研究的方向，以期對我國持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的研究提供新的視角與路徑。

　　持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見(Go-ing-concern opnions)是指注冊會計師對被審計單位持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的合理性產(chǎn)生重大疑慮，從而在審計報告中明確提及被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的一類非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，具體包括帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、無法表示意見、否定意見等意見類型。持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見初現(xiàn)于20世紀(jì)20年代，其發(fā)展演變以及對資本市場的影響一直是學(xué)術(shù)界和實務(wù)界關(guān)注的焦點。長期以來，審計意見研究特別是國內(nèi)研究過于強調(diào)持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見與其它非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的同質(zhì)性，即持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見與其它非標(biāo)準(zhǔn)審計意見具有共同的屬性。研究設(shè)計也通常將持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見看作非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的一個子集來構(gòu)建。于是，一個研究主題便產(chǎn)生了，持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見與其它非標(biāo)準(zhǔn)審計意見是否真的同質(zhì)呢?如果二者并非同質(zhì)的，而是異質(zhì)的。二者之間就存在顯著差異，過分堅持同質(zhì)性的研究視角只能使我們的研究淺嘗輒止，難以厘清各自的本質(zhì)屬性，研究結(jié)論也缺乏現(xiàn)實基礎(chǔ)。國外研究逐漸出現(xiàn)對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見和非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見進行區(qū)分并分別研究的趨勢，或直接或間接地顯現(xiàn)出持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見與非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見存在異質(zhì)性的實質(zhì)內(nèi)涵。本文回顧和梳理了國外持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見異質(zhì)性的相關(guān)研究，并對這些研究文獻進行了評價，以進一步加深和拓展現(xiàn)有對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見以及其他非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的認識，進而為后續(xù)研究提供一個新的視角和路徑。

　　下文將從持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見異質(zhì)性的直接研究和持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的特性研究兩個方面，對國外研究文獻進行歸納總結(jié)。直接研究文獻就是將持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見和其他非標(biāo)準(zhǔn)審計意見分別作為研究樣本和控制樣本。通過比較二者在市場反應(yīng)、貸款決策方面的不同，直接說明兩類審計意見之間存在明顯的差異性。而特性研究文獻表現(xiàn)為單獨以持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見為研究對象，探究持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見在某一方面的獨特性質(zhì)。它是對直接研究的補充和完善。這兩類研究或直接或間接地印證了持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見與其它非標(biāo)準(zhǔn)審計意見存在異質(zhì)性，有必要對兩類意見進行區(qū)分并分別研究。

　　一、持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見異質(zhì)性的直接研究

　　Firth(1978)運用事件研究法檢驗了保留審計意見的信息含量，選取保留審計意見研究樣本和無保留審計意見控制樣本各247家，并將保留審計意見分為持續(xù)經(jīng)營問題、資產(chǎn)計價、子公司保留、連續(xù)保留、偏離GAAP等五類，估計期和事件期的時間窗口分別設(shè)置為(-60，1)和(-20，20)。研究運用市場模型，分別計算保留審計意見樣本和無保留審計意見樣本、不同類型的保留審計意見樣本在事件期(-20，20)的股票累計異常報酬率，實證結(jié)果表明：1 持續(xù)經(jīng)營不確定性和資產(chǎn)計價保留審計意見產(chǎn)生了顯著的負的累計異常報酬率，其它類型保留審計意見的累計異常報酬率在統(tǒng)計上并不顯著：2 不同類型保留審計意見的信息含量存在差異，持續(xù)經(jīng)營不確定性和資產(chǎn)計價兩類保留審計意見具有顯著的信息含量。

　　Elliot(1982)繼續(xù)研究了不同類型保留意見的信息含量問題，其研究方法與Firth大體相同，選取了保留意見研究樣本和無保留意見控制樣本各145家，同樣將保留意見分為五類，差異之處在于：一是運用市場模型時所選擇的估計期和事件期的時間窗口不同，分別設(shè)置為(-60，0)和(-45，14)，且股票報酬率計算采用的是周報酬率。二是出于控制會計盈余的目的，將所有樣本根據(jù)未預(yù)期盈余符號的不同區(qū)分為正的未預(yù)期盈余子樣和負的未預(yù)期盈余子樣，使得研究設(shè)計更科學(xué)，研究結(jié)論更令人信服。研究結(jié)果表明：1沒有充分證據(jù)表明市場對保留審計意見的披露有顯著的負面反應(yīng)；2持續(xù)經(jīng)營不確定性和資產(chǎn)計價兩類保留意見子樣本在其公開披露前第5周內(nèi)股票市場有顯著的負面反應(yīng)。Dodd and Dopuch(1984)的研究進一步證實，在(-2，+2)以及(+1，+5)的時間窗口內(nèi)，證券市場對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的負反應(yīng)程度明顯強于其它類型保留審計意見的負反應(yīng)程度。

　　Pringle and Crum(1990)認為，既然持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見在預(yù)測公司破產(chǎn)時有顯著的作用，那么，持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的出具就會減少股票市場對公司后續(xù)提出破產(chǎn)申請行為的吃驚程度。他們以98家破產(chǎn)申請公司為研究樣本，并根據(jù)公司申請破產(chǎn)前最近一次收到的審計意見類型將研究樣本區(qū)分為“持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見破產(chǎn)公司”和“非持續(xù)經(jīng)營審計意見破產(chǎn)公司”兩個子樣本組，通過觀察公司申請破產(chǎn)前最近一次收到的審計意見類型與公司提出破產(chǎn)申請后市場反應(yīng)兩者之間的關(guān)系檢驗持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的信息含量。事件研究的時間窗口為(-1，+1)，采用多元回歸模型，以事件期窗口的股票累計異常報酬率為被解釋變量。解釋變量有4個：財務(wù)破產(chǎn)模型預(yù)測樣本公司破產(chǎn)的概率；破產(chǎn)前股票市場對有關(guān)公司陷入財務(wù)困境的媒體信息披露的反應(yīng)；審計報告披露前的股價變動率；是否為持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見。實證結(jié)果表明：是否出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見是顯著的解釋變量，最近一次披露持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的破產(chǎn)申請公司股票的負面反應(yīng)程度要比最近一次披露非持續(xù)經(jīng)營審計意見的破產(chǎn)申請公司股票的負面反應(yīng)程度顯著的低，結(jié)果支持持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見對于預(yù)測公司破產(chǎn)具有重要作用。Chen。Church(1996)的研究也支持Pringle and Crum的結(jié)論。Fleak， Wilson(1994)和Blay，Geiger(2001)還檢驗了持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見是否能被模型預(yù)測所造成的市場反應(yīng)差異性。結(jié)果顯示，市場對“被預(yù)期”與“未被預(yù)期”的持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見有著不同的反應(yīng)，未能被市場預(yù)計到將會被出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的公司其意見的公開披露能夠引起比較顯著的負向市場波動，表明持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見具有新的增益信息。

　　除了在股價反應(yīng)方面的差異性外，在貸款決策方面，持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見所發(fā)揮的作用也明顯不同于非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。由于貸款決策數(shù)據(jù)獲取較為困難，故這類研究大體上采用實驗研究方法，研究的關(guān)鍵是盡最大限度地模擬現(xiàn)實貸款決策情形，以使研究結(jié)論更富有說服力。

　　Finh(1980)向408個貸款主管寄發(fā)調(diào)查問卷，有效問卷回收率48％，問卷模擬了現(xiàn)實貸款決策情形，要求貸款主管根據(jù)附有不同類型審計意見(無保留意見、持續(xù)經(jīng)營問題、資產(chǎn)計價和違背GAAP的保留意見)的會計報表作出“最高貸款額”的決策。研究結(jié)論顯示：1 無保留意見公司被給予的“最高貸款額”顯著大干持續(xù)經(jīng)營不確定性和資產(chǎn)計價兩類保留意見公司。2 違背GAAP保留意見公司被給予的“最高貸款額”顯著大于持續(xù)經(jīng)營不確定性和資產(chǎn)計價兩類保留意見公司。3持續(xù)經(jīng)營不確定性和資產(chǎn)計價兩類保留意見對“最高貸款額”的影響并不顯著，貸款決策者并不區(qū)分這兩種類型的保留意見。

　　Ljbby(1979)以預(yù)先安排的34家貸款主管為被調(diào)查者，向其提供披露持續(xù)經(jīng)營能力具有不確定性的財務(wù)報表，而這些財務(wù)報表有的被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見，有的被出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見，調(diào)查問卷中涉及的被解釋變量有兩個：“貸款決策”和“利率”。研究結(jié)論表明：財務(wù)報表中披露持續(xù)經(jīng)營不確定事項對貸款主管的風(fēng)險評估有重大影響。當(dāng)財務(wù)報表附注沒有披露公司持續(xù)經(jīng)營情況時，注冊會計師出具的持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見具有較強的信息含量，而當(dāng)財務(wù)報表附注中提及注冊會計師對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力存在重大疑慮時，同時公布的持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見對貸款決策的影響大為減弱。

　　Jennifer(2003)選取了9 304家英國公司作為樣本。其中431家公司被出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見，1748家公司被出具非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，其余7125則被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見。研究以標(biāo)準(zhǔn)審計意見作為對照組，采用多分類的Logistic模型對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見與非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的影響因素進行了比較研究。研究表明，負債比率、上一年度審計意見類型與持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見、非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見均顯著正相關(guān)；流動比率、虧損程度、不支付股利、或有負債比例與公司是否被出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見顯著相關(guān)，而這些因素與是否被出具非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見則未發(fā)現(xiàn)有顯著相關(guān)關(guān)系：資產(chǎn)規(guī)模則與非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見正相關(guān)，而與持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見負相關(guān)。Jennifer的研究結(jié)果顯示，持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見與非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見在影響因素方面存在較大的差異性。

　　Melumad and Ziv(1997)在總結(jié)已有的關(guān)于非標(biāo)準(zhǔn)審計意見和市場反應(yīng)之間關(guān)系的研究文獻的基礎(chǔ)上，提出了可避性假設(shè)，即把非標(biāo)準(zhǔn)審計意見區(qū)分為事后可避(ex post avoidable)與事后不可避(ex post unavoidable)兩種類型?？杀軐徲嬕庖娨虮粚徲嫻九c注冊會計師之間存在分歧而產(chǎn)生，該意見可通過遵照注冊會計師的意見對報告進行調(diào)整而避免出具。例如針對關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)處置、收入確認時機、減值準(zhǔn)備計提充分程度以及其他違反公認會計準(zhǔn)則的處理等事項而發(fā)表的審計意見。不可避審計意見是指被審計單位無法通過調(diào)整財務(wù)報告來避免注冊會計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，例如持續(xù)經(jīng)營和財務(wù)危機問題?；诳杀苄约僭O(shè)，Melumad and Ziv構(gòu)建了審計意見與市場反應(yīng)之間的理論模型，并據(jù)此推導(dǎo)出不同審計意見類型的市場反應(yīng)程度與方向。Melumad and Ziv的研究批駁了以往許多研究所沿用的“非標(biāo)準(zhǔn)審計意見市場反應(yīng)為負”這一假說，并從理論模型上推定，不可避審計意見的市場反應(yīng)為負，而可避審計意見既可能針對不利的內(nèi)幕信息，又可能針對有利的內(nèi)幕信息。因此，可避審計意見的市場反應(yīng)具有不確定性，既可能為正，也可能為負。Dopuch et al(1986)的研究顯示，市場對非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的披露表現(xiàn)出強烈的負面反應(yīng)，但其研究也表明盡管總體樣本審計意見的市場負反應(yīng)十分強烈，但約25％非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的樣本產(chǎn)生了市場正反應(yīng)，這一研究結(jié)果符合Melumad and Ziv就審計意見與市場關(guān)系而提出的可避性假設(shè)。

　　二、持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的特性研究

　　Mckeown(1991)和Carcello(20(30)考察了公司規(guī)模大小對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的影響，結(jié)果顯示公司規(guī)模大小與公司被出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的可能性顯著負相關(guān)。他們的解釋是：公司規(guī)模越大，出現(xiàn)經(jīng)營失敗的可能性就越小。同時，注冊會計師對大公司出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見也更加猶豫不決。因為生怕失去客戶從而丟掉可觀的審計費收入。 Goodman el al(1995)研究了反映管理層能力的非財務(wù)因素對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的影響。研究表明，由反映公司管理層能力的指標(biāo)和財務(wù)指標(biāo)構(gòu)成的模型在判斷正確率上顯著高于單純由財務(wù)指標(biāo)構(gòu)成的判斷模型。國內(nèi)外的持續(xù)經(jīng)營審計準(zhǔn)則均明確規(guī)定：“審計人員在對被審單位持續(xù)經(jīng)營能力進行審計的過程中，不僅僅要關(guān)注被審單位財務(wù)、經(jīng)營及其他方面存在的可能導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營假設(shè)產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況，而且還要關(guān)注管理層對持續(xù)經(jīng)營能力的評價以及管理層為緩解持續(xù)經(jīng)營重大不確定性所提出的應(yīng)對計劃的可行性和有效性。”Behn(2001)研究了管理層應(yīng)對計劃對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的影響。Behn選取148家被出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的公司作為研究樣本，另選取同行業(yè)、同規(guī)模的148家公司作為控制樣本，將公司的負債能力、盈利能力、公司規(guī)模以及會計師事務(wù)所規(guī)模作為控制變量，解釋變量是管理層提出的各種應(yīng)對計劃?；貧w結(jié)果表明，獲得新投資和取得新的借款對注冊會計師出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見有顯著的影響，而削減成本和處置資產(chǎn)對是否出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的影響并不顯著。

　　Carcello and NeaI(2000)還研究了公司審計委員會的成員結(jié)構(gòu)與持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見之間的關(guān)系。研究采用Logistic回歸模型，將債務(wù)違約、上期的審計意見類型、公司規(guī)模、公司的發(fā)展階段等指標(biāo)作為研究控制變量。回歸結(jié)果表明，審計委員會的獨立性對注冊會計師出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見有顯著影響，審計委員會成員與公司關(guān)系越密切，公司被出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的可能性就越小。

　　三、國外研究的評述與啟示

　　以上文獻綜述表明，國外研究逐漸顯現(xiàn)出對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見與非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見進行區(qū)分并分別研究的趨勢，這些研究文獻對國內(nèi)研究無疑具有較強的借鑒與啟示意義。當(dāng)然，無論就學(xué)術(shù)意義還是提高持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的決策有用性而言，上述研究文獻仍存在一些不足之處，仍需進一步研究和探討。

　　(一)持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見異質(zhì)性的理論分析亟需加強

　　注冊會計師審計不僅是一種技術(shù)性活動，也是協(xié)調(diào)資本市場各種利益沖突的一種制度安排，審計意見是利益相關(guān)者反復(fù)博弈的結(jié)果。對于持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見而言，無論是企業(yè)管理層或注冊會計師，還是投資者或政府監(jiān)管層，他們的行為和動機明顯不同于非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見下的情形。然而，現(xiàn)有的研究文獻對此似乎并沒有給予充分關(guān)注。如當(dāng)其驗證發(fā)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見在市場反應(yīng)方面與非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見之間存在顯著差異，指出投資者應(yīng)該區(qū)別對待時，經(jīng)驗證據(jù)背后所蘊含的理論意義卻被忽略了。脫離理論的引導(dǎo)，研究只能止步于現(xiàn)象，研究結(jié)論也顯得比較局限和表象化。因為如果沒有理論基礎(chǔ)的支持，回歸模型得到的就僅僅是相關(guān)關(guān)系而不是因果關(guān)系。因此無庸諱言，構(gòu)建一個邏輯一貫、系統(tǒng)全面的持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見異質(zhì)性理論框架作為研究基礎(chǔ)，不僅可以對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的本原屬性進行系統(tǒng)的認識和完整的把握，而且可以拓展對審計意見的研究視角，得出新的有價值的研究結(jié)論。

　　(二)研究方法上亟待實現(xiàn)從靜態(tài)化到動態(tài)化的轉(zhuǎn)變

　　國外文獻對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的研究基本上采用傳統(tǒng)的橫截面統(tǒng)計方法，以“單期”與“靜態(tài)”為特征，如多元判別分析、Probit模型和Logistic模型等。上述模型的一個重要不足是忽略了企業(yè)持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的時間特征。在這些模型中，將是否出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見看作一個二分法變量表示的離散事件。但事實上，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力問題并不單純是一種靜止?fàn)顟B(tài)，持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性是一個動態(tài)連續(xù)的事件，往往包含了幾個階段。Boritz(1991)提出了持續(xù)經(jīng)營不確定性的過程觀，他認為企業(yè)的經(jīng)營失敗是一個發(fā)展過程，企業(yè)在走向經(jīng)營失敗的歷程中所處的不同階段對應(yīng)著經(jīng)營活動不正常的水平，從而可據(jù)以判斷持續(xù)經(jīng)營的不確定性程度。依賴會計年度截面數(shù)據(jù)所得到的模型無法體現(xiàn)以往公司績效的相關(guān)信息及數(shù)據(jù)的變化趨勢，無法體現(xiàn)出持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見生成和發(fā)展這一動態(tài)過程，所得到的模型變量系數(shù)具有不穩(wěn)定性，難以對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的形成和發(fā)展做出準(zhǔn)確的判斷和預(yù)測?？梢姡谘芯糠椒ㄉ?，亟需實現(xiàn)從靜態(tài)化到動態(tài)化的轉(zhuǎn)變。

　　(三)持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見經(jīng)濟后果的研究有待進一步拓展

　　國外研究文獻對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見經(jīng)濟后果的研究偏重于短期，通常將持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見公告前后的較短事件窗口作為觀察期，探究持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的市場反應(yīng)是否有別于其他非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見公布前后的短期股價波動固然值得研究，但持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見是供需方在內(nèi)的多種因素共同影響或支配下的結(jié)果，持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的出具對中長期股價、企業(yè)業(yè)績的影響如何?有無“自我實現(xiàn)”效應(yīng)以及持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的出具對上市公司自身的影響如何?進一步厘清這些問題，有助于加深對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的整體認識和把握。

　　(四)國內(nèi)持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的研究還需深化

　　國內(nèi)文獻對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的研究尚處于起步階段，對于國外研究逐漸呈現(xiàn)出持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見與其它非標(biāo)準(zhǔn)審計意見板塊化的趨勢。國內(nèi)學(xué)術(shù)界在研究中通常僅僅按照外在形式將審計意見籠統(tǒng)地分為標(biāo)準(zhǔn)審計意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，而對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見和其它非標(biāo)準(zhǔn)審計意見通常不再進一步區(qū)分。如果持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見和非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見在形成過程和經(jīng)濟后果上存在明顯的差異，即持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見和非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)準(zhǔn)審計意見是異質(zhì)的，那么現(xiàn)有的簡單二分類法顯然是有失偏頗的。研究中區(qū)分持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見與其它非標(biāo)準(zhǔn)審計意見是否必要?區(qū)分與不區(qū)分，研究結(jié)論會有什么差異?都是值得國內(nèi)學(xué)術(shù)界進一步考慮的。