摘要：本文根據(jù)現(xiàn)有的理論及文獻(xiàn)，對(duì)我國中小企業(yè)板塊上市公司審計(jì)費(fèi)用決定因素進(jìn)行了分析，著重探討了審計(jì)公司規(guī)模，初次審計(jì)合約，審計(jì)任期，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及審計(jì)客戶規(guī)模和復(fù)雜程度對(duì)中小企業(yè)板塊上市公司審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生的影響。

　　關(guān)鍵詞：中小企業(yè)板塊上市公司 審計(jì)費(fèi)用 決定因素

　　一、引言

　　最初的審計(jì)定價(jià)研究(simunic,1980)主要是關(guān)注大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場份額優(yōu)勢，以及在壟斷市場中“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠收取額外的審計(jì)溢價(jià)等問題。Simunic(1980)的開創(chuàng)性研究以來，在不同國家拓展了審計(jì)定價(jià)的模型，使得人們對(duì)于不同國家的審計(jì)定價(jià)理解進(jìn)一步加深，但這些研究主要集中在大的審計(jì)客戶市場或者大型上市公司當(dāng)中。除了Peel and Roberts(2003)對(duì)英國審計(jì)市場中的微型客戶市場進(jìn)行了審計(jì)費(fèi)用決定因素和收費(fèi)溢價(jià)的研究以外，很少有專門針對(duì)中小型客戶的審計(jì)費(fèi)用影響因素進(jìn)行的研究。因此，人們并不清楚在中小型審計(jì)客戶市場中，哪些審計(jì)費(fèi)用的決定因素支配著這個(gè)審計(jì)服務(wù)市場。在《2005年成長型中小企業(yè)發(fā)展報(bào)告》中顯示，中小企業(yè)已經(jīng)是中國國民經(jīng)濟(jì)的重要力量，其數(shù)量已占全國企業(yè)總量的99.3％，GDP值的55.6％、工業(yè)新增產(chǎn)值的74.7％、社會(huì)銷售額的58.8％、稅收的46.2％以及出口總額的62.3％均是由中小企業(yè)創(chuàng)造的；全國75％左右的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位也是由中小企業(yè)提供的。2004年浙江新和成作為中國中小企業(yè)板塊的第一股正式在深圳證券交易所掛牌上市以來，已經(jīng)有越來越多的公司在中小企業(yè)板塊上市，截至到2005年底中小企業(yè)板塊有近50家，而2006年底中小企業(yè)板塊公司的數(shù)量急劇上升到134家。

　　二、中小企業(yè)板塊上市公司審計(jì)費(fèi)用的決定因素

　　(一)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模因素

　　代理因素可能影響了小公司審計(jì)需求的數(shù)量，但對(duì)審計(jì)需求的質(zhì)量影響可能更為重要。特別是面臨較高代理成本的公司可能需要更高質(zhì)量的審計(jì)(Francis and Wilson，1988；Defond，1992；Piot,2001)。因此，能提供差異審計(jì)質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)為此收取審計(jì)溢價(jià)?，F(xiàn)有的主要證據(jù)表明，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，特別是“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所被公認(rèn)為能夠提供較高審計(jì)質(zhì)量的服務(wù)(Palmrose,1988；Teoh andWong，1993)。當(dāng)然，對(duì)于小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，如果成本超過了預(yù)期的效益，開始就不會(huì)去聘請(qǐng)有聲望的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。聘請(qǐng)大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)外部審計(jì)定價(jià)的影響問題是以前研究的主題之一。在非競爭的市場當(dāng)中，大型審計(jì)公司可能扮演了寡頭，會(huì)榨取超額利潤，這在Simunic(1980)和Moize“1997)的回歸模型當(dāng)中已經(jīng)得到了檢驗(yàn)。而在競爭市場，隨著公司信號(hào)傳遞功能的使用，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在溢價(jià)主要與其能提供差異審計(jì)產(chǎn)品有關(guān)——這種差異是根據(jù)完成的高質(zhì)量審計(jì)和聲譽(yù)效應(yīng)(信號(hào)和品牌)判斷的，因?yàn)閷徲?jì)質(zhì)量很難事先觀察的到(Palmrose，1986a)。如果小公司向潛在的股東、債權(quán)人、客戶、稅務(wù)總局，以及小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所戰(zhàn)略性的調(diào)整為上市傳遞一個(gè)良好信號(hào)的話，資金提供者會(huì)更加信任大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)表的真實(shí)性(Firth and Smith,1992)。

　　在競爭市場中由于大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所受益于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此收取更低的審計(jì)費(fèi)用。Francis(1984)已經(jīng)注意到技術(shù)性的考慮需要適當(dāng)?shù)膶徲?jì)客戶規(guī)模和大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的能力與之相匹配以進(jìn)行審計(jì)。大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠?qū)⒈匾幕A(chǔ)設(shè)施(人力資本和多個(gè)辦公場所)的成本分散在更多的審計(jì)服務(wù)中，以形成其成本優(yōu)勢。因此，當(dāng)大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)大型公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)會(huì)導(dǎo)致更低的審計(jì)服務(wù)價(jià)格。以前實(shí)證研究的差異在于假設(shè)的不同，在試圖檢驗(yàn)這些假設(shè)時(shí)，大量的研究已經(jīng)將大公司樣本分成了“大”、“小”兩種審計(jì)客戶。小型審計(jì)客戶子樣本被假定為競爭審計(jì)市場的代表(Simunic，1980；Francis，1984；Lee，1996)，在小型審計(jì)客戶市場，大型審計(jì)公司溢價(jià)的證據(jù)被看作是產(chǎn)品差異假設(shè)的支持。這些研究的局限性在于都是針對(duì)大型審計(jì)客戶子市場(通常是上市公司)進(jìn)行的研究(Chan et al，1993；Lee，1996)，在這個(gè)市場當(dāng)中，甚至是小型審計(jì)客戶子樣本是被大型的或上市公司審計(jì)客戶所控制(Peel，1997)。這些研究對(duì)于“大”、“小”審計(jì)客戶的劃分通常是根據(jù)其資產(chǎn)或收入的均值或中位數(shù)等進(jìn)行劃分的，缺乏應(yīng)有的理論、政策的支持。

　　本文的研究主要針對(duì)的是中小企業(yè)板塊的上市公司，所以，F(xiàn)rancis(1984)所述的會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模經(jīng)濟(jì)可能是不相關(guān)的(雖然在占有高市場份額的條件下，大型審計(jì)客戶規(guī)模經(jīng)濟(jì)在小型審計(jì)客戶市場當(dāng)中存在也是可能的)。中小企業(yè)板塊上市公司這個(gè)子市場，主要是小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所(非國際大所合作所和非國內(nèi)大所)占有主要的市場，而大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)大型審計(jì)客戶規(guī)模經(jīng)濟(jì)的似設(shè)可能并不相關(guān)，因此其溢價(jià)是由于產(chǎn)品差異而產(chǎn)生的。中小企業(yè)板塊上市公司有諸多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以選擇條件下，如果選擇與“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人簽訂合同，并且支付了溢價(jià)，其目的是為了得到與高審計(jì)質(zhì)量有關(guān)的利益，特別是受益于聲譽(yù)和信號(hào)效應(yīng)。同時(shí)，由于這個(gè)審計(jì)子市場的特性，也可以檢驗(yàn)處于第二層次的國內(nèi)大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否收取審計(jì)溢價(jià)。與上述討論一致的是，相對(duì)于其他較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，國內(nèi)知名的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所(除了四大所的合作所)也應(yīng)該會(huì)博得溢價(jià)，同樣是因?yàn)楫a(chǎn)品的差異(主要源于質(zhì)量和聲譽(yù)效應(yīng))，但這種效應(yīng)應(yīng)該會(huì)比“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合作所這樣的競爭者產(chǎn)生的效應(yīng)要小。

　　(二)初次審計(jì)合約與審計(jì)任期因素

　　審計(jì)費(fèi)用似乎與學(xué)習(xí)曲線(1earning cHrve)及高成本契約(costly contracting)效應(yīng)潛在地相關(guān)(Rubin，1988)。Peel and Robe,s(2003)認(rèn)為，審計(jì)費(fèi)用與新的審計(jì)合約之間的理論相關(guān)性在大型審計(jì)客戶與小型審計(jì)客戶可能不同，其新審計(jì)合約的產(chǎn)生可能歸因于新公司的合并與首次聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩個(gè)方面。會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換會(huì)產(chǎn)生相對(duì)較高的新的審計(jì)組織成本(set-up costs)(Simunic，1980)特別是對(duì)新公司的合并的審計(jì)，因?yàn)槠鋬?nèi)部控制系統(tǒng)也還在逐步的展開，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不會(huì)從學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)當(dāng)中受益。如果這些額外的成本被全部或者部分的轉(zhuǎn)嫁給了審計(jì)客戶，可以預(yù)料到它會(huì)導(dǎo)致新合約的審計(jì)費(fèi)用較高。然而，DeAngelo(1981)也認(rèn)為自愿更換與審計(jì)費(fèi)用的折扣有關(guān)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)采取“低價(jià)進(jìn)入”策略以增加市場份額或獲得其他的業(yè)務(wù)(如非審計(jì)服務(wù))，盡管在隨后的幾年當(dāng)中審計(jì)費(fèi)用可能被“抓回”。同樣，低價(jià)進(jìn)入策略也可能會(huì)發(fā)生在中小企業(yè)板塊的上市公司審計(jì)當(dāng)中，利用審計(jì)公司的折扣來保障初次合約。

　　Simunic(1980)認(rèn)為隨著時(shí)間的推移審計(jì)師會(huì)提高其審計(jì)效率，來自注冊(cè)會(huì)計(jì)師的學(xué)習(xí)效應(yīng)成本節(jié)約會(huì)轉(zhuǎn)移給審計(jì)客戶，但其實(shí)證結(jié)果沒有對(duì)審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)任期的負(fù)相關(guān)關(guān)系提供支持性的證據(jù)。然而，DeAngelo(1981)認(rèn)為審計(jì)費(fèi)用最初可能很低，然后由于高成本契約效應(yīng)導(dǎo)致成本增加。其斷言審計(jì)費(fèi)用發(fā)生起初，高成本契約允許注冊(cè)會(huì)計(jì)師來尋找準(zhǔn)租金，被給予注冊(cè)會(huì)計(jì)師的這種能力即為“低價(jià)進(jìn)入”來獲得初始審計(jì)合約。根據(jù)這一理論，審計(jì)費(fèi)用可能會(huì)隨審計(jì)任期而增長，除非審計(jì)客戶能夠獲取注冊(cè)會(huì)計(jì)師學(xué)習(xí)利益，同時(shí)通過威脅更換注冊(cè)會(huì)計(jì)師來避免支付準(zhǔn)租金?？梢酝茢?，這些沖突的結(jié)果使得假設(shè)在新合約與審計(jì)費(fèi)用的預(yù)期關(guān)系非常困難，這種關(guān)系主要取決于低價(jià)進(jìn)入和組織成本的相對(duì)重要性。盡管有諸多的證據(jù)來支持低價(jià)進(jìn)入策略的存在(Simon andFrancis，1988；Pong and Whittington,1994)，但其主要的研究是大型公司或上市公司這類審計(jì)客戶，而這些公司的審計(jì)費(fèi)用規(guī)模也許提供了更多的折扣機(jī)會(huì)。而在中小企業(yè)板塊，低價(jià)進(jìn)入策略的機(jī)會(huì)可能更少(因?yàn)閷徲?jì)費(fèi)用水平相對(duì)較低)。因此，筆者預(yù)期組織成本會(huì)產(chǎn)生主要影響，即使有初次合約費(fèi)用折扣。因此，初次審計(jì)合約會(huì)導(dǎo)致較高的審計(jì)費(fèi)用。同樣，假設(shè)審計(jì)服務(wù)任期與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系也很困難，這也取決于學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)與高成本契約效應(yīng)的相對(duì)重要性。在中小企業(yè)板塊不管是否能夠觀測到初次合約的審計(jì)費(fèi)用折扣，同樣由于相對(duì)較低的審計(jì)費(fèi)用水平，會(huì)計(jì)師事務(wù)所很可能會(huì)在后續(xù)服務(wù)過程中收回前期采取“低價(jià)進(jìn)入”策略所產(chǎn)生的有限的審計(jì)費(fèi)用折價(jià)。因此，審計(jì)費(fèi)用會(huì)隨審計(jì)任期的增長而增加。

　　(三)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素

　　對(duì)于大、小型審計(jì)客戶來講，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用之間的理論關(guān)系也可能不大相同。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)對(duì)審計(jì)費(fèi)用形成了正向的影響，因?yàn)閷徲?jì)失敗的可能性和訴訟風(fēng)險(xiǎn)越高，需要審計(jì)努力的工作量越大，以及防止疏忽性的索賠(negli-gence claims)而產(chǎn)生的保險(xiǎn)溢價(jià)會(huì)更多(Chan et al，1993)。另外，收取較高的審計(jì)費(fèi)用是為了防止損失風(fēng)險(xiǎn)的存在和未來因?qū)徲?jì)失敗導(dǎo)致的聲譽(yù)損失(Firth，1990)。諸多審計(jì)費(fèi)用的研究用公司的特定風(fēng)險(xiǎn)(firm-specific risk)變量作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的替代變量，因?yàn)?ldquo;這兩種潛在的損失可能會(huì)由于審計(jì)業(yè)務(wù)失敗而發(fā)生”(PongandWhittington,1994)。然而在中小企業(yè)板塊上市公司市場，會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)定價(jià)決策時(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮可能相對(duì)較少。審計(jì)失敗導(dǎo)致的疏忽性的索賠不大可能來自權(quán)益性股東(特別是在股東人數(shù)有限的公司)，因?yàn)樵?具有所有者和管理者雙重身份)必須去證明擁有謹(jǐn)慎的責(zé)任和導(dǎo)致的損失。然而當(dāng)來自權(quán)益股東的索賠是不可能時(shí)，在這個(gè)審計(jì)市場當(dāng)中對(duì)審計(jì)的需求可能來自借款人而不是權(quán)益股東，這些認(rèn)識(shí)也可能創(chuàng)造出了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的潛在法律責(zé)任(Peel andRoberts，2003)。另外，中小企業(yè)板塊上市公司的借款人通常是銀行等大型的金融機(jī)構(gòu)，可能想方設(shè)法、積極地通過法庭來追擊審計(jì)公司進(jìn)行索賠。PeelandRoberts(2003)認(rèn)為在小型審計(jì)客戶市場，聲譽(yù)損失的可能只占比較小的權(quán)重(至少對(duì)大型審計(jì)公司來講如此)，因此與上市公司的審計(jì)失敗相比，任何負(fù)面的公開信息可能是最小的或者被限制在局部。然而，有兩種情況可能與此相反。如上所述，在這個(gè)審計(jì)市場當(dāng)中的審計(jì)需求可能被貸款供給者所控制，在某種程度上這些供給者是銀行或者其他在國內(nèi)國際范圍內(nèi)經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)，審計(jì)失敗(即使是小型公司的審計(jì))可能有相反的結(jié)果，除了地方審計(jì)公司——特別是對(duì)國內(nèi)或國際的審計(jì)公司來講。其次，雖然對(duì)大公司來講局部壞的公共信息可能不是太重要，第二層次的審計(jì)市場當(dāng)中的許多審計(jì)是被小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行的，對(duì)于這些小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所來講，地方審計(jì)市場有效的代表了整個(gè)審計(jì)市場。因此對(duì)這些公司來講不利的局部公開信息可能有災(zāi)難性的結(jié)果。

　　我國由于中小企業(yè)自身的風(fēng)險(xiǎn)等因素，通過銀行借款等形式的長期負(fù)債融資可能較為困難，設(shè)立中小企業(yè)板塊的初衷即是為中小企業(yè)提供一個(gè)直接融資的通道，因此，中小企業(yè)板的上市公司通過銀行借款等形式的長期負(fù)債融資也可能較為困難。根據(jù)收集到的2006年的119家中小企業(yè)板的上市公司數(shù)據(jù)來看，有22家上市公司沒有長期負(fù)債，將近占到總數(shù)的20％，而長期負(fù)債與資產(chǎn)之比平均也只有4.6％，但股本與資產(chǎn)之比的平均百分比卻有16.1％。因此，在這個(gè)審計(jì)分市場當(dāng)中，由于風(fēng)險(xiǎn)的存在，對(duì)比兩種融資方式的難易程度，不難發(fā)現(xiàn)對(duì)審計(jì)的需求可能更多的來自借款人而不是權(quán)益股東。與Peel and Robe,s(2003)所研究的小型審計(jì)客戶市場不同的是中小企業(yè)板塊為公開上市的公司，審計(jì)失敗的影響不會(huì)僅限制在局部，不利的公開信息可能有會(huì)有較為嚴(yán)重的后果。Ⅲ此，有較高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的中小企業(yè)板的上市公司會(huì)支付較高的審計(jì)費(fèi)用。

　　(四)其他因素

　　中小企業(yè)板塊上市公司普遍經(jīng)營規(guī)模偏小，運(yùn)營時(shí)間較短，市場前景不確定，造成其盈利能力不穩(wěn)定臨管方對(duì)其盈利能力方面的要求也并不寬松，對(duì)于凈資產(chǎn)收益率處于0～2％微利區(qū)間上市公司也可能有“保牌”動(dòng)機(jī)，伍麗娜(2003)針對(duì)盈余管理動(dòng)機(jī)引起較高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響的研究取得了實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，因此中小企業(yè)板塊上市公司中也可能存在“保牌”動(dòng)機(jī)所引起的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而對(duì)審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響。似乎在所有的研究中都一致認(rèn)為資產(chǎn)或收入表示的公司規(guī)模和納入合并報(bào)表的子公司數(shù)表示的公司復(fù)雜性是影響審計(jì)費(fèi)用的關(guān)鍵因素。但利用資產(chǎn)和收入同時(shí)來測量公司規(guī)模會(huì)導(dǎo)致共線性問題，因此大多數(shù)的研究只有利用其中一個(gè)變量，只有Clatworthyet al(2002)和Peel and Robe,s(2003)的研究例外。盡管Simunic(1980)的模型當(dāng)中只包括了資產(chǎn)這個(gè)變量，但他仍然是利用“收入”將公司劃分為“大”、“小”兩類進(jìn)行分析，可見收入應(yīng)該用以衡量公司規(guī)模。Pong andWhittington(1994)也認(rèn)為，在先前的理論背景下，兩個(gè)變量應(yīng)該包括在審計(jì)費(fèi)用的模型之中，因?yàn)閷徲?jì)會(huì)面臨一個(gè)艤邊問題，即資產(chǎn)的交易和確認(rèn)之審計(jì)。前者與收入相關(guān)，而后者與資產(chǎn)有關(guān)。而共線性問題只是一個(gè)估計(jì)問題，在以后的階段應(yīng)該會(huì)得到解決。中小企業(yè)板塊的上市公司大多數(shù)是新興公司，處在其生命周期的早期階段，其收入大多數(shù)比其資產(chǎn)低，因此包括資產(chǎn)和收入這兩個(gè)變量來衡量公司規(guī)?？赡茌^為合適。另外，2003年頒布的《中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》同時(shí)利用資產(chǎn)和收入兩個(gè)指標(biāo)來劃分大、中、小型企業(yè)，也為此提供了政策性的依據(jù)。

　　三、總結(jié)

　　綜上所述，本文研究的目的是針對(duì)在這個(gè)競爭性的子市場當(dāng)中是否依然存在大型審計(jì)公司的審計(jì)溢價(jià)問題，以及審計(jì)公司在后續(xù)服務(wù)過程當(dāng)中是否會(huì)收回前期采取“低價(jià)進(jìn)入”策略所產(chǎn)生的審計(jì)費(fèi)用的折價(jià)等等進(jìn)行了分析，為中小企業(yè)板塊這個(gè)審計(jì)子市場的審計(jì)定價(jià)提供一些新的理論和分析性證據(jù)。雖然對(duì)于大型公司的研究無疑非常重要，但根據(jù)中小企業(yè)的規(guī)模和對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，專門針對(duì)中小企業(yè)成長的典型代表——中小企業(yè)板塊的上市公司進(jìn)行研究也有著重要的政策內(nèi)涵。中小企業(yè)板塊的上市公司一方面“有別于”主板的上市公司，另一方面在遵循的基本規(guī)范和發(fā)行上市標(biāo)準(zhǔn)以及面臨的監(jiān)管壓力與主板的上市公司并不存在強(qiáng)烈的差異，專門針對(duì)這類上市公司進(jìn)行研究可能更具有其特殊內(nèi)涵。對(duì)中小企業(yè)板塊上市公司審計(jì)定價(jià)起決定性作用的因素主要是審計(jì)公司規(guī)模，初次審計(jì)合約，審計(jì)任期，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及審計(jì)客戶規(guī)模和復(fù)雜程度等。