一、上市公司現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)委托模式

　?。ㄒ唬┥鲜泄矩?cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)委托模式的歷史演進(jìn)筆者認(rèn)為上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)委托模式經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，由最初的管理層委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，發(fā)展到由公司股東擔(dān)任委托方，最終形成現(xiàn)行的由審計(jì)委員會(huì)委托事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的模式，具體過程如下：

　　第一個(gè)階段：由公司管理層擔(dān)任審計(jì)委托方。19世紀(jì)中期，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)主要是由公司管理層自愿委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行，以增加財(cái)務(wù)報(bào)表所披露信息的可信賴程度。此時(shí)，美國(guó)還缺乏強(qiáng)制性規(guī)則要求對(duì)公司披露的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性進(jìn)行審查。而英國(guó)《1856年公司法》也只是允許股份公司在章程中自主規(guī)定是否進(jìn)行審計(jì)，同時(shí)授權(quán)政府有關(guān)部門在一定比例的股東（股東人數(shù)以及所擁有的股票價(jià)值達(dá)到五分之一以上）提出要求時(shí)對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行調(diào)查。19世紀(jì)末期至20世紀(jì)初期，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)由管理層自愿委托審計(jì)過渡到強(qiáng)制委托審計(jì)，法定審計(jì)得以產(chǎn)生。1720年英國(guó)的南海公司泡沫事件，標(biāo)志著自愿委托審計(jì)走向法定審計(jì)的開始，隨后英國(guó)《公司法》中已明確規(guī)定了公司的會(huì)計(jì)賬簿、記錄都必須經(jīng)過審計(jì)，其資產(chǎn)負(fù)債表必須附有審計(jì)報(bào)告。美國(guó)國(guó)會(huì)也先后于1933年和1934年制訂了《證券法》和《證券交易法》，對(duì)審計(jì)作出強(qiáng)制性要求。

　　第二個(gè)階段：審計(jì)委托方由公司管理層轉(zhuǎn)向了公司的股東。根據(jù)這一審計(jì)模式下，財(cái)產(chǎn)的所有者（股東）為保證獲得真實(shí)可靠的信息．委托獨(dú)立的第三方（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）對(duì)經(jīng)營(yíng)者（管理層）的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)。理論上，監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間沒有子契約，不會(huì)發(fā)生勾結(jié)、共謀。所有者、經(jīng)營(yíng)者和第三方是相互獨(dú)立、相互制約、權(quán)責(zé)分離的三角關(guān)系。然而在實(shí)際執(zhí)行過程中，一方面，由于上市公司股權(quán)分散，一股獨(dú)大，大股東與管理層合謀侵害中小股東的利益；另一方面，中小股東由于所持股份較小，沒有適合的方式同時(shí)也沒有積極性參與公司的經(jīng)營(yíng)決策。這些都導(dǎo)致不少上市公司股東大會(huì)受到大股東或者管理層的操縱，股東大會(huì)流于形式。

　　第三個(gè)階段，審計(jì)委托方由公司的股東轉(zhuǎn)向?qū)徲?jì)委員會(huì)，這也是目前所實(shí)行的財(cái)務(wù)報(bào)表委托審計(jì)模式。審計(jì)委員會(huì)制度起源于1938年發(fā)生的美國(guó)邁克森•羅賓斯藥材公司倒閉案，為了重樹社會(huì)大眾對(duì)于外部審計(jì)師的超然獨(dú)立性及專業(yè)能力的信任，1939年美國(guó)證券交易委員會(huì)在其發(fā)布的第19號(hào)會(huì)計(jì)系列文告中首次建議由董事會(huì)設(shè)立一個(gè)專門委員會(huì)代表股東負(fù)責(zé)選任外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師。同年美國(guó)紐約證券交易所也提出了“由公司的非執(zhí)行董事組成一個(gè)特殊的委員會(huì)來選擇公司的審計(jì)人員”的建議。而中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委也于2002年1月7日聯(lián)合發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》。該準(zhǔn)則第五十二條規(guī)定“上市公司董事會(huì)可以設(shè)立戰(zhàn)略、審計(jì)、提名、薪酬與考核等專門委員會(huì)。專門委員會(huì)成員全部由董事組成，其中審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)（二分之一以上）并擔(dān)任召集人”。目前，審計(jì)委員會(huì)有“由二分之一獨(dú)立董事組成”向“全部由獨(dú)立董事組成”方向發(fā)展的趨勢(shì)。

　　然而目前實(shí)行的審計(jì)委員會(huì)制度也有其固有缺陷，由于《公司法》對(duì)獨(dú)立董事的任職條件要求較高，不僅要求其獨(dú)立于企業(yè)．還要求其具備專業(yè)勝任能力。目前我國(guó)的獨(dú)立董事多是由高校教師和退休官員擔(dān)任，一方面這些人員與企業(yè)接觸少，缺乏生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理經(jīng)驗(yàn)，其專業(yè)勝任能力應(yīng)受到質(zhì)疑，另一方面，獨(dú)立董事的薪金由企業(yè)支付，薪金的標(biāo)準(zhǔn)較難確定，若薪金過高，將影響?yīng)毩⒍碌莫?dú)立性，而薪金過低又會(huì)打擊獨(dú)立董事履行職責(zé)的積極性。因此，審計(jì)委員會(huì)委托模式下的獨(dú)立董事制度往往會(huì)出現(xiàn)“獨(dú)立不董事，董事不獨(dú)立“現(xiàn)象，中小股東權(quán)益難以得到維護(hù)。

　?。ǘ┥鲜泄矩?cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)委托模式的其他設(shè)想目前，關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的委托方由誰擔(dān)任的問題，學(xué)術(shù)界持有不同的看法。有部分學(xué)者提出由監(jiān)管機(jī)構(gòu)委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，認(rèn)為應(yīng)把公司分為上市公司和非上市公司，上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)由證監(jiān)會(huì)下設(shè)審計(jì)監(jiān)管中心行使審計(jì)委托權(quán)，非上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)則由國(guó)家審計(jì)署、地方審計(jì)局下設(shè)審計(jì)監(jiān)管中心按非上市公司隸屬關(guān)系、規(guī)模行使委托權(quán)。也由有部分學(xué)者在此觀點(diǎn)下補(bǔ)充提出利用監(jiān)管機(jī)構(gòu)招投標(biāo)機(jī)制選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所。筆者認(rèn)為政府作為委托方必然會(huì)導(dǎo)致尋租行為及腐敗問題滋生。并且招投標(biāo)方式確定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的程序復(fù)雜，容易導(dǎo)致事務(wù)所低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為，從而影響審計(jì)質(zhì)量。

　　二、新型財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)委托模式——財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度

　?。ㄒ唬┴?cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的運(yùn)作機(jī)制針對(duì)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)模式的缺陷，美國(guó)紐約大學(xué)的會(huì)計(jì)學(xué)教授喬斯華•羅恩（Joshua Ro-nell）于2002年提出了建立一種新型的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)模式——財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度（Financial statement insurance，簡(jiǎn)稱FSI），旨在利用市場(chǎng)機(jī)制，從源頭上消除可能威脅審計(jì)獨(dú)立性的制度基礎(chǔ)。在該制度下，公司管理層不再直接聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。而是向保險(xiǎn)公司購(gòu)買財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)投保公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，根據(jù)審計(jì)的結(jié)果評(píng)估其錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)并確定承保金額及保險(xiǎn)費(fèi)率，對(duì)因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)造成投資者重大損失的，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)對(duì)投資者進(jìn)行賠償（設(shè)定一定的免賠額）。

　　財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的基本運(yùn)作程序：第一步，由上市公司管理層向保險(xiǎn)公司發(fā)出投保要約，保險(xiǎn)公司對(duì)該上市公司進(jìn)行初步的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。應(yīng)充分考慮企業(yè)所處行業(yè)的特點(diǎn)、企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)內(nèi)部控制制度的運(yùn)行情況等因素，根據(jù)初步的評(píng)估結(jié)果決定是否接受該要約。第二步，如果保險(xiǎn)公司決定接受該要約，則向公司管理層出具投保建議書，建議書中包括保額和保險(xiǎn)費(fèi)率的對(duì)照表。第三步，公司管理層將投保建議書和投保計(jì)劃交由股東大會(huì)，由股東大會(huì)決定是否投保及投保的保險(xiǎn)金額，并由股東大會(huì)在最高保險(xiǎn)金額下投票選擇任何一檔的保費(fèi)及相應(yīng)的費(fèi)率。股東大會(huì)的決定必須對(duì)外公布。第四步，股東大會(huì)決定投保后，由保險(xiǎn)公司通過招投標(biāo)的方式聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)投保公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，如果是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，則保險(xiǎn)公司同意承保并簽發(fā)保單。如果是其他意見的審計(jì)報(bào)告，則保險(xiǎn)公司應(yīng)重新與投保公司商議保單條款或者拒絕承保。第五步，保險(xiǎn)公司必須向公眾披露保險(xiǎn)合同，如果保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)公司對(duì)投資者承擔(dān)一定額度的賠償責(zé)任，并向其聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所追償部分金額（會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事責(zé)任）。

　?。ǘ┴?cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的優(yōu)勢(shì)財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在以下幾方面：

　?。?）財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度解決了傳統(tǒng)審計(jì)模式的固有缺陷，大大增強(qiáng)了審計(jì)的獨(dú)立性。通過保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，切斷了注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位的直接經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系，審計(jì)人員獨(dú)立性增強(qiáng)，將會(huì)更加注重被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，保險(xiǎn)公司為降低自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也必然要求被審計(jì)單位提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，出具真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告，保險(xiǎn)公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的目標(biāo)趨于一致，能更好得保護(hù)投資者的利益。

　?。?）財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置，提高整個(gè)社會(huì)的資金使用效率。在該制度下，保險(xiǎn)公司向公眾披露了保險(xiǎn)合同的條款，上市公司的投保額以及保險(xiǎn)費(fèi)率等信息可以成為衡量其財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和投資風(fēng)險(xiǎn)的可靠指標(biāo)，投保額相同時(shí)，保費(fèi)率越低，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量越高；保費(fèi)率相同時(shí)，投保額越高，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量越高。這將大大減少信息不對(duì)稱現(xiàn)象，一方面，公司經(jīng)營(yíng)者與所有者之間的溝通更加順暢，另一方面，投資者能夠較準(zhǔn)確得估計(jì)所持有股票、債券等資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值，做出明智的投資選擇。最終，市場(chǎng)上的資金大都留向了使用效率較高的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置。

　　（3）財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度有利于改善公司治理。為公司提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息創(chuàng)造動(dòng)力。在該制度下，公司的股價(jià)必然會(huì)受到投保額和保費(fèi)率的影響，那些投保額低、保費(fèi)率高的公司的股價(jià)也相應(yīng)較低，給公司管理層提高財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量反映真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況帶來內(nèi)在激勵(lì)和外在壓力。

　?。?）財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度將有利于提高審計(jì)行業(yè)的整體執(zhí)業(yè)水平，同時(shí)減少整個(gè)社會(huì)的法律訴訟成本。由保險(xiǎn)公司作為審計(jì)委托人，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所失信于一家保險(xiǎn)公司，必然會(huì)失去該保險(xiǎn)公司旗下全部上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)，同時(shí)由于上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所原本的直接經(jīng)濟(jì)聯(lián)系已被切斷，這是會(huì)計(jì)師事務(wù)所必然會(huì)以質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)取代低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，審計(jì)師依靠自己的專業(yè)勝任能力來贏得市場(chǎng)份額，整個(gè)審計(jì)行業(yè)的執(zhí)業(yè)水平提高的同時(shí)，審計(jì)報(bào)告質(zhì)量也會(huì)隨之提高，因此，由于審計(jì)失敗造成的股東損失及由此產(chǎn)生的法律訴訟的可能性會(huì)有所降低，整個(gè)社會(huì)的法律訴訟成本會(huì)減少。

　?。?）財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度有利于提高證券市場(chǎng)的運(yùn)行質(zhì)量，恢復(fù)投資者的信心。該制度通過環(huán)環(huán)相扣的利益關(guān)系最大化了舞弊和疏忽的成本。從宏觀上看，其將保險(xiǎn)業(yè)引入會(huì)計(jì)師事務(wù)所，有效緩解了審計(jì)市場(chǎng)供求不平衡現(xiàn)狀，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所的弱勢(shì)地位有所改善，保險(xiǎn)業(yè)本身的社會(huì)信譽(yù)也可使投資者對(duì)事務(wù)所更有信心。

　　（三）財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的缺陷及推行障礙財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度推行的缺陷及障礙主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　?。?）從需求角度來看，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是建立在隨機(jī)事件的大數(shù)法則定理上的，其存在需要大量的參保人，而任何一種產(chǎn)品在推行初期往往缺乏市場(chǎng)需求，參保人數(shù)量有限必然導(dǎo)致保險(xiǎn)業(yè)務(wù)推出困難。首先，就保險(xiǎn)公司而言，由于財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度僅僅停留在理論階段，國(guó)內(nèi)、國(guó)外均無可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)，因此，保險(xiǎn)公司推行風(fēng)險(xiǎn)較高，在沒有政策支持的情況下，不會(huì)輕易推行這一保險(xiǎn)產(chǎn)品。其次，就上市公司而言，由于目前我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)的需求屬于強(qiáng)制性需求，上市公司缺乏審計(jì)的自主性，如果該保險(xiǎn)缺乏強(qiáng)制性，潛在的投保人往往會(huì)缺乏夠買的積極性，很可能出現(xiàn)所有的上市公司串謀不購(gòu)買保險(xiǎn)的情況。

　?。?）從市場(chǎng)角度來看，羅恩指出該制度建立在證券市場(chǎng)處于次強(qiáng)勢(shì)的基礎(chǔ)上，同時(shí)依賴于規(guī)范的保險(xiǎn)業(yè)和完善的法律法規(guī)。但我國(guó)證券市場(chǎng)的效率目前仍處于一個(gè)較低的水平，對(duì)于其是否已達(dá)到弱強(qiáng)式仍存在爭(zhēng)論，推行財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)制度缺乏市場(chǎng)條件。

　?。?）從上市公司角度來看，增加企業(yè)的融資成本。首先，由于保險(xiǎn)公司為了彌補(bǔ)自己聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的費(fèi)用，會(huì)抬高保險(xiǎn)收費(fèi)，上市公司購(gòu)買保險(xiǎn)的成本必然大于直接購(gòu)買審計(jì)服務(wù)的成本。其次，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布的《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》及《上市公司證券發(fā)行管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，公司首次公開發(fā)行股票（簡(jiǎn)稱“IPO”）及在增發(fā)股票時(shí)，發(fā)行人應(yīng)擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了無保留結(jié)論的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，要求發(fā)行人的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范，財(cái)務(wù)報(bào)表的編制符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，在所有重大方面都公允地反映了發(fā)行人的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，并由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告。因此，上市公司在進(jìn)行融資時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)既需要購(gòu)買審計(jì)服務(wù)，又需要購(gòu)買財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的情況。

　?。?）從保險(xiǎn)公司角度看，由于影響審計(jì)質(zhì)量的因素多樣，衡量風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)難以確定，財(cái)務(wù)報(bào)表險(xiǎn)種定價(jià)困難。主要反映在投保公司對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)及保險(xiǎn)范圍與保險(xiǎn)費(fèi)用的合理確定，對(duì)投資者損失的責(zé)任認(rèn)定，對(duì)投資者損失金額的確定等方面尚無研究依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)借鑒。

　?。?）從投資者的角度看，難以得到公平受償，權(quán)益沒有保障。首先，保險(xiǎn)公司為減少可能出現(xiàn)的損失，會(huì)采取抗擊訴訟策略使風(fēng)險(xiǎn)反向轉(zhuǎn)移，如制定苛刻甚至難以操作和無法辨清責(zé)任的保險(xiǎn)條款。損害投資者的利益。其次，投資者在虛假會(huì)計(jì)信息下導(dǎo)致投資失敗，主動(dòng)索賠的法律意識(shí)淡薄。最后，投資者也有投資數(shù)額大小之分，并且投資者遍布全國(guó)各地，實(shí)際賠償在操作上存在困難。

　　（6）從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的角度來看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能因此面臨失業(yè)壓力，審計(jì)獨(dú)立性問題也將出現(xiàn)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。保險(xiǎn)公司為降低財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的收費(fèi)以吸引更多的客戶，會(huì)選擇用內(nèi)設(shè)審計(jì)部門直接進(jìn)行審計(jì)的方式取代聘請(qǐng)第三方，此時(shí)的保險(xiǎn)公司可以看做是審計(jì)人，其與被審計(jì)人——上市公司之間存在直接經(jīng)濟(jì)利益，傳統(tǒng)審計(jì)模式下的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位之間的直線關(guān)系轉(zhuǎn)移為保險(xiǎn)公司與被審計(jì)單位之間的直線關(guān)系，保險(xiǎn)公司與被審計(jì)單位合謀的可能性增大，影響審計(jì)獨(dú)立性的威脅并未從根源上得到消除，同時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也將面臨失去審計(jì)客戶所帶來的壓力。

　　三、財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的完善建議

　　（一）加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的宣傳力度針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)業(yè)務(wù)缺乏市場(chǎng)需求問題。筆者建議，首先，保險(xiǎn)公司方面，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的宣傳力度，同時(shí)通過試點(diǎn)的方式分階段實(shí)行，一方面可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決推行中的出現(xiàn)的問題，另一方面，可利用現(xiàn)有試點(diǎn)的成功案例進(jìn)行宣傳，減少消費(fèi)者的認(rèn)識(shí)偏差，擴(kuò)大業(yè)務(wù)的影響力和認(rèn)可度。其次，國(guó)家方面，應(yīng)從政策上給予支持，比如加大對(duì)建立財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度推行初期的財(cái)政投入，同時(shí)應(yīng)該制定強(qiáng)制性的法律法規(guī)，比如要求上市公司均應(yīng)當(dāng)購(gòu)買財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)，保證該保險(xiǎn)業(yè)務(wù)推行的市場(chǎng)需求。

　?。ǘ┙⒇?cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度推行所需要的外部環(huán)境針對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)效率較低問題，應(yīng)著手健全我國(guó)的證券市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)，建立財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度推行所需要的外部環(huán)境。如進(jìn)一步完善我國(guó)的資本市場(chǎng)、加快我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展、積極穩(wěn)妥地推進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)向?qū)徲?jì)師業(yè)滲透以及建立健全保險(xiǎn)公司的執(zhí)業(yè)規(guī)范和監(jiān)管體制等。當(dāng)證券市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)都較為完善時(shí)，由于保險(xiǎn)公司非人力資產(chǎn)的特點(diǎn)和更強(qiáng)的信號(hào)傳遞機(jī)制的作用，財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度能比現(xiàn)行的獨(dú)立審計(jì)制度更為有效地運(yùn)行。

　　（三）利用審計(jì)資源，降低融資成本針對(duì)企業(yè)融資成本增加的問題，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)公司在聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)后，可以將事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告同時(shí)提供給企業(yè)，作為其IPO以及增發(fā)股票的依據(jù)．以解決企業(yè)既需要購(gòu)買審計(jì)服務(wù)，又需要購(gòu)買財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)，支付雙重審計(jì)費(fèi)用的現(xiàn)象，達(dá)到降低融資成本的目的。

　?。ㄋ模┘訌?qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度推行力度針對(duì)衡量風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)難以確定、保險(xiǎn)定價(jià)困難問題。筆者認(rèn)為學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)加大財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度在推行細(xì)節(jié)和推行技術(shù)方面的研究。

　?。ㄎ澹┮?guī)范財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的信息披露機(jī)制針對(duì)保險(xiǎn)公司為降低損失而制定苛刻保險(xiǎn)條款，損害投資者利益的問題，以及保險(xiǎn)公司可能與被審計(jì)單位合謀的問題，筆者提出以下建議：首先，應(yīng)當(dāng)健全相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的信息披露機(jī)制。在上市公司投程中，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)充分披露保險(xiǎn)合同和審計(jì)報(bào)告的相關(guān)信息。其次，應(yīng)當(dāng)建立保險(xiǎn)公司新的業(yè)務(wù)規(guī)范，防范會(huì)計(jì)師事務(wù)所的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象在保險(xiǎn)公司問重演，同時(shí)建立保險(xiǎn)公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所與監(jiān)管部門間的協(xié)調(diào)溝通機(jī)制

　?。?shí)行理賠過程透明化，力爭(zhēng)公平求償針對(duì)投資者難以得到公平求償?shù)膯栴}。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)樹立投資者的主動(dòng)索賠意識(shí)和法律維權(quán)意識(shí)。一方面可以加大宣傳力度。另一方面也可以建立監(jiān)管部門與投資者溝通的平臺(tái)。其次，應(yīng)實(shí)行理賠過程透明化，保險(xiǎn)公司一方面應(yīng)規(guī)范索賠流程。另一方面應(yīng)當(dāng)披露對(duì)投資者的獲賠情況。