目前，對實(shí)質(zhì)重于形式原則內(nèi)涵的認(rèn)識在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界還存在諸多爭議與分歧。比較有代表性的觀點(diǎn)有兩種：

　　一是認(rèn)為實(shí)質(zhì)重于形式是對會計(jì)信息質(zhì)量特征的要求，如我國《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》將實(shí)質(zhì)重于形式作為對“會計(jì)信息質(zhì)量要求”，要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或者事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報告，不應(yīng)僅以交易或者事項(xiàng)的法律形式為依據(jù)。我國許多會計(jì)學(xué)者也將實(shí)質(zhì)重于形式歸于會計(jì)信息質(zhì)量特征。

　　二是認(rèn)為實(shí)質(zhì)重于形式原則是對會計(jì)信息質(zhì)量特征和會計(jì)確認(rèn)與計(jì)量原則的修正與限制。如IASC認(rèn)為，實(shí)質(zhì)重于形式原則是指信息如果要想如實(shí)反映其所擬反映的交易或其他事項(xiàng)，那就必須根據(jù)它們的實(shí)質(zhì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，而不是僅僅根據(jù)它們的法律形式進(jìn)行核算與反映。我國也有許多學(xué)者認(rèn)為實(shí)質(zhì)重于形式是對會計(jì)信息質(zhì)量特征和會計(jì)確認(rèn)與計(jì)量原則的修正與限制。而我國的《企業(yè)會計(jì)制度》要求，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會計(jì)核算，而不應(yīng)當(dāng)僅僅按照它們的法律形式作為會計(jì)核算的依據(jù)，卻沒有明確指出實(shí)質(zhì)重于形式原則的內(nèi)涵與應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)。

　　筆者認(rèn)為，目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對實(shí)質(zhì)重于形式原則內(nèi)涵的認(rèn)識產(chǎn)生分歧的原因，主要是由于以往在研究會計(jì)信息質(zhì)量特征和會計(jì)操作修正與限制原則的過程中，忽視了對會計(jì)行為與會計(jì)信息因果邏輯關(guān)系的研究，人為地造成了二者邏輯關(guān)系上的混亂。而一直以來，我國會計(jì)理論界的許多學(xué)者都將會計(jì)信息質(zhì)量特征同會計(jì)操作修正與限制原則籠統(tǒng)歸于會計(jì)核算基本原則，未能明確區(qū)分與比較二者的邏輯關(guān)系，在一定程度上也混淆了人們對會計(jì)核算原則，尤其是會計(jì)信息質(zhì)量特征同會計(jì)操作修正與限制原則內(nèi)涵的認(rèn)識。

　　依據(jù)行為邏輯理論與會計(jì)行為理論，筆者認(rèn)為明確會計(jì)行為與會計(jì)信息的因果邏輯關(guān)系不僅是區(qū)別會計(jì)信息質(zhì)量特征同會計(jì)操作修正與限制原則的要求所在，而且是更準(zhǔn)確地具體把握各項(xiàng)會計(jì)核算原則（包括實(shí)質(zhì)重于形式原則）內(nèi)涵的條件。其原因在于：會計(jì)操作修正與限制原則是對會計(jì)行為（包括會計(jì)信息的收集、加工、處理、確認(rèn)與計(jì)量、披露等）及其相關(guān)依據(jù)（含有關(guān)會計(jì)核算原則）和影響因素（如成本——效益比等）的界定，而會計(jì)信息質(zhì)量特征則是對會計(jì)行為結(jié)果——會計(jì)信息的界定。會計(jì)行為影響會計(jì)行為的結(jié)果——會計(jì)信息，會計(jì)行為的結(jié)果——會計(jì)信息反映會計(jì)行為的合理、合法、合規(guī)性。如果沒有對會計(jì)行為修正與約束的動“因”，就不能產(chǎn)生會計(jì)信息披露與報告所要求的效“果”。二者在邏輯上存在因果關(guān)系，作用各不相同，因此，必須將二者明確予以區(qū)分。以會計(jì)行為與會計(jì)信息的因果邏輯關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)理解和區(qū)分會計(jì)信息質(zhì)量特征與會計(jì)操作修正與限制原則的各自內(nèi)涵，不但有利于我們根據(jù)會計(jì)行為與會計(jì)信息的因果邏輯對會計(jì)行為的規(guī)范性與會計(jì)信息的真實(shí)性進(jìn)行全面考察與控制，充分發(fā)揮會計(jì)操作修正與限制原則對會計(jì)信息的收集、加工、處理、確認(rèn)與計(jì)量、披露等會計(jì)行為的限制與約束作用，對于防止會計(jì)信息失真，探究會計(jì)信息失真的原由具有重要意義，而且按照因果邏輯關(guān)系將二者分別表述，可以避免將務(wù)會計(jì)核算原則混為一談，造成的會計(jì)原則之間關(guān)系混亂、難以理解的問題，有利于進(jìn)一步研究與分析各項(xiàng)會計(jì)原則的具體含義與應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)。

　　通過對實(shí)質(zhì)重于形式原則內(nèi)涵的分析可以看出，實(shí)質(zhì)重于形式原則的作用在于防止在對經(jīng)濟(jì)活動或事項(xiàng)進(jìn)行會計(jì)確認(rèn)時只停留在事物表面，而不能深入到事物內(nèi)部，即為了防止會計(jì)信息只反映經(jīng)濟(jì)活動或事項(xiàng)的現(xiàn)象而不能反映經(jīng)濟(jì)活動的本質(zhì)，防止會計(jì)確認(rèn)行為的不理性。因?yàn)槠髽I(yè)的會計(jì)確認(rèn)如果僅僅按照交易或事項(xiàng)的法律形式或人為形式進(jìn)行，一旦法律形式或人為形式?jīng)]有反映其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，則會計(jì)確認(rèn)的結(jié)果將不僅不能幫助會計(jì)信息使用者作出最佳決策，甚至?xí)�誤導(dǎo)其利用相關(guān)會計(jì)信息所作出的決策。

　　筆者認(rèn)為，制定與實(shí)施實(shí)質(zhì)重于形式原則的初衷就是為了防止會計(jì)人員進(jìn)行會計(jì)核算時忽視某些實(shí)質(zhì)很重要而形式卻并未顯示出其重要性或雖然形式很復(fù)雜而實(shí)質(zhì)卻不重要的經(jīng)濟(jì)活動可能造成的會計(jì)信息失真，它是對會計(jì)人員會計(jì)確認(rèn)行為的引導(dǎo)與約束，它的內(nèi)涵強(qiáng)調(diào)了一種選擇，是在形式與實(shí)質(zhì)不統(tǒng)一時，偏重于實(shí)質(zhì)進(jìn)行修正的規(guī)范要求，以指導(dǎo)會計(jì)人員進(jìn)行會計(jì)信息處理時應(yīng)確認(rèn)“實(shí)質(zhì)”，而不是確認(rèn)“形式”，或者說指導(dǎo)會計(jì)人員在進(jìn)行會計(jì)信息處理時對相應(yīng)經(jīng)濟(jì)活動如何確認(rèn)，何時應(yīng)該確認(rèn)，何時不應(yīng)該確認(rèn)等；因此，將其作為對會計(jì)確認(rèn)原則的修正是比較合理的，如會計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定的收入確認(rèn)原則和融資租賃的判斷標(biāo)準(zhǔn)即是實(shí)質(zhì)重于形式的體現(xiàn)。而且，實(shí)質(zhì)重于形式原則的本質(zhì)在于保證會計(jì)信息能夠如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)活動或事項(xiàng)的本質(zhì)，使會計(jì)信息真實(shí)可靠，如果將實(shí)質(zhì)重于形式原則作為會計(jì)信息質(zhì)量特征，顯然是對可靠性原則的重復(fù)，則其使用價值會大為降低。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，從會計(jì)行為與會計(jì)信息的因果邏輯關(guān)系出發(fā)，實(shí)質(zhì)重于形式原則的內(nèi)涵在于對會計(jì)操作行為的修正與限制。而披露與報告的會計(jì)信息限于實(shí)質(zhì)的質(zhì)量特征，則是對實(shí)質(zhì)重于形式原則正確運(yùn)用的結(jié)果，將實(shí)質(zhì)重于形式原則作為對會計(jì)信息質(zhì)量特征的直接要求看待，有違會計(jì)行為與會計(jì)信息的因果邏輯關(guān)系。