摘要：百年不遇的金融危機(jī)席卷全球，使世界經(jīng)濟(jì)陷入了自二戰(zhàn)以來最為嚴(yán)重的衰退，作為以公允價(jià)值為計(jì)量模式的會(huì)計(jì)工具，在這次金融危機(jī)中起到推波助瀾的作用，進(jìn)一步加據(jù)了金融危機(jī)的廣度和深度，充分暴露出以公允價(jià)值為計(jì)量模式的弊端，本文分析了公允價(jià)值的內(nèi)涵及特征，并指出其理論存在的缺陷，建議進(jìn)一步完善公允價(jià)值計(jì)量的方法，真實(shí)地反映出企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值和經(jīng)營成果。

　　關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 面臨 困境

　　百年不遇的金融風(fēng)暴，襲卷全球，使世界經(jīng)濟(jì)陷入了自二戰(zhàn)以來最為嚴(yán)重的衰退，在人們紛紛指責(zé)房地產(chǎn)、金融資產(chǎn)泡沫破滅的同時(shí)，也在認(rèn)真反思公允價(jià)值計(jì)量模式存在的弊端，即產(chǎn)生的順周期性，對(duì)資產(chǎn)價(jià)格助漲助跌的作用，背離了資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值，人們?cè)��?jīng)預(yù)言公允價(jià)值是目前最好、最合理的計(jì)量模式，卻在這次危機(jī)中，扮演了“經(jīng)濟(jì)殺手”的角色，為這場(chǎng)危機(jī)起了推波助瀾的作用，因此，期盼經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的同時(shí)，人們也更迫切希望找到一種更合理、更科學(xué)的會(huì)計(jì)計(jì)量模式，來消除公允價(jià)值計(jì)量模式對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)影響。

　　一、公允價(jià)值計(jì)量的特征及優(yōu)點(diǎn)

　　公允價(jià)值，英文為Fair Valve亦稱Market Valve或Mark to Market,所謂公允價(jià)值是指以市場(chǎng)價(jià)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性。公允價(jià)值與傳統(tǒng)的計(jì)量模式相比，其最大的優(yōu)點(diǎn)是更強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)、負(fù)債的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，從而與賬面值產(chǎn)生了公允價(jià)值變動(dòng)，這種公允價(jià)值變動(dòng)是通過對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價(jià)值與公允價(jià)值比較產(chǎn)生的，從而影響所有者權(quán)益，表現(xiàn)為對(duì)損益與權(quán)益的調(diào)整。以公允價(jià)值對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債情況進(jìn)行計(jì)量，由于其反映了資產(chǎn)負(fù)債現(xiàn)時(shí)真實(shí)價(jià)值，對(duì)債權(quán)人、投資者、社會(huì)公眾來說，以此為計(jì)量基礎(chǔ)反映的會(huì)計(jì)信息提供了其決策更相關(guān)和有用的信息，極大地提高了會(huì)計(jì)信息的有用性，受到了社會(huì)公眾的普遍歡迎。因此，以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量已經(jīng)成為國際會(huì)計(jì)的一種潮流趨勢(shì)，代表了國際會(huì)計(jì)發(fā)展和改革的一個(gè)最主要的方向。近年來,國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及美國等一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,紛紛將公允價(jià)值作為重要甚至是首選的計(jì)量屬性來加以運(yùn)用, 特別是對(duì)于可以取得公允價(jià)值的交易或者事項(xiàng)中，以提高社會(huì)公眾對(duì)于會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。

　　二、公允價(jià)值面臨的困境

　　與歷史成本法相比，公允價(jià)值計(jì)量的好處是顯而易見的，但是其產(chǎn)生的順周期效應(yīng)缺陷也是明顯的，即對(duì)資產(chǎn)的助漲助跌的作用，加劇經(jīng)濟(jì)的巨幅波動(dòng)，從而推動(dòng)了金融危機(jī)的深度與廣度。尤其在金融危機(jī)的背景下更難以保證準(zhǔn)確公允價(jià)值的公允性、合理性。具體說來，（一）、公允價(jià)值理論的假設(shè)前提很難滿足。首先，在交易市場(chǎng)的交易行為很難界定該交易行為是否公平，因?yàn)榻灰椎碾p方最終結(jié)果有盈虧，對(duì)哪方是公平難以確定；其次，交易的雙方也很難界定是熟知交易對(duì)象，事實(shí)上，市場(chǎng)總是存在信息不對(duì)稱性，一方總比另一方要知道多的信息，另外熟知的定義，熟知的程度比較，實(shí)踐很難界定；再次，交易市場(chǎng)總是存在強(qiáng)者與弱者，市場(chǎng)參與從來就沒有公平性，那種理想的市場(chǎng)交易環(huán)境及公允價(jià)格在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)很難得到反映，換而言之，理想的市場(chǎng)與現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)有相當(dāng)大的距離；（二）公允價(jià)值反映的利潤不真實(shí)。反對(duì)者認(rèn)為會(huì)計(jì)必須是對(duì)過去的事項(xiàng)可以進(jìn)行計(jì)量，而不是對(duì)未來將要發(fā)生的事項(xiàng)進(jìn)行計(jì)量，否則財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)變成財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)，公允價(jià)值理論將未實(shí)現(xiàn)的公允價(jià)值變動(dòng)記入利潤，違背了會(huì)計(jì)核算的最基本的原則－－－－權(quán)責(zé)發(fā)生制；（三）、公允價(jià)值不能提供與收入、費(fèi)用相配比的，以確定經(jīng)營成果的相關(guān)信息；（四）、公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)價(jià)值的真實(shí)性值得懷疑，會(huì)計(jì)計(jì)量以持續(xù)經(jīng)營為前提，如果公司一旦被出售的話表現(xiàn)出的是清算價(jià)格而不是市場(chǎng)價(jià)格，其計(jì)算出的利得和損失沒有依據(jù)；（五）、公允價(jià)值提供的信息沒有相關(guān)性，當(dāng)只有公司清算時(shí)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)提供的脫手價(jià)格信息才具有相關(guān)性，如果公司將持續(xù)經(jīng)營的話公允價(jià)值的脫手價(jià)格信息不具有相關(guān)性；（六）、利潤反映不科學(xué)。如果存貨以市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量的話，那么其反映的銷售利潤為零，因此，會(huì)計(jì)核算的重點(diǎn)變成了價(jià)格變動(dòng)，使報(bào)表閱讀者無法獲取真實(shí)的信息，則無法對(duì)企業(yè)的業(yè)績進(jìn)行評(píng)價(jià)；（七）、公允價(jià)值理論對(duì)企業(yè)的無形資產(chǎn)因不能單獨(dú)出售不予計(jì)價(jià)，因而對(duì)無形資產(chǎn)的價(jià)值考慮不夠充分，未能充分體現(xiàn)企業(yè)整體資產(chǎn)價(jià)值；（八）、不具有可加性。公允價(jià)值認(rèn)為，只有過去的或現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為基礎(chǔ)計(jì)量方法才是客觀的、預(yù)期的數(shù)據(jù)不能于現(xiàn)有的數(shù)據(jù)相加，如果資產(chǎn)強(qiáng)行處置與漸進(jìn)、有序處置存在差異的話，那么實(shí)際確定現(xiàn)行現(xiàn)金等價(jià)物肯定預(yù)計(jì)，那么就與公允價(jià)值模型產(chǎn)生矛盾，另外當(dāng)單項(xiàng)資產(chǎn)處置與資產(chǎn)組合處置，價(jià)值存在很大差異，因此，得出現(xiàn)行現(xiàn)金等價(jià)物本身不能相可加性；（九）、公允價(jià)值反映資產(chǎn)的市價(jià)，而不是反映企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值，因此，采用公允價(jià)值計(jì)量有對(duì)資產(chǎn)價(jià)格助漲助跌的作用；（十）、在相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債不存在活躍市場(chǎng)或?qū)嶋H成交時(shí)，其公允價(jià)值的計(jì)算確定往往帶有企業(yè)對(duì)其價(jià)值的主觀判斷，這種判斷未得到實(shí)際公允市場(chǎng)交易的確認(rèn)，因此其可靠性相對(duì)難于驗(yàn)證。（十一）、現(xiàn)行的公允價(jià)值計(jì)量模式采取以市價(jià)計(jì)量為主體，多種計(jì)量并存的混合模式，將不同時(shí)點(diǎn)資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行累加，很難保證企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債的時(shí)點(diǎn)公允價(jià)值；（十二）、現(xiàn)行的公允價(jià)值計(jì)量模式，未考慮所有者權(quán)益自身的價(jià)值變動(dòng)。根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，所有者權(quán)益的計(jì)量來源于資產(chǎn)減負(fù)債的余額，其計(jì)量的結(jié)果與實(shí)際價(jià)值相差較大，提供的會(huì)計(jì)信息相關(guān)性較差。換言之，資產(chǎn)、負(fù)債的價(jià)值變動(dòng)不是所有者權(quán)益自身的變動(dòng)，因此，將資產(chǎn)、負(fù)債的價(jià)值變動(dòng)計(jì)入所有者權(quán)益與客觀現(xiàn)實(shí)不符；（十三）、將凈資產(chǎn)=所有者權(quán)益。現(xiàn)行的會(huì)計(jì)理論將凈資產(chǎn)等同于所有者權(quán)益，即資產(chǎn)扣除負(fù)債后由所有者應(yīng)享的剩余利益。我們認(rèn)為，凈資產(chǎn)與所有者權(quán)益在會(huì)計(jì)理論上應(yīng)不是同一概念，如是同一概念就沒必要有二個(gè)名稱來表達(dá)同一屬性及概念。企業(yè)整體資產(chǎn)價(jià)值觀下的凈資產(chǎn)是指企業(yè)全部資產(chǎn)減去全部負(fù)債后的余額；所有者權(quán)益是指企業(yè)過去形成或已實(shí)現(xiàn)的應(yīng)該由所有者享有的經(jīng)濟(jì)利益。說的更通俗些，它是企業(yè)過去形成自創(chuàng)無形資產(chǎn)及所有者投入的成本包括所含的機(jī)會(huì)成本。在公允價(jià)值計(jì)量模式下對(duì)于上市公司而言，股價(jià)是投資者的機(jī)會(huì)成本，當(dāng)股權(quán)市價(jià)高于其內(nèi)在價(jià)值，投資者就要考慮賣出股份，股價(jià)低于其內(nèi)在價(jià)值，投資者就會(huì)投資。因此，從這個(gè)意義上說凈資產(chǎn)與所有者權(quán)益在會(huì)計(jì)計(jì)量上是二種不同的概念。（十四）、公允價(jià)值的替代理論缺乏依據(jù)。由于資產(chǎn)的價(jià)值屬性不同，其計(jì)量的方法不同，不同的計(jì)量方法體現(xiàn)資產(chǎn)不同的價(jià)值屬性，當(dāng)資產(chǎn)沒有市價(jià)時(shí)，可以采取技術(shù)方法估算其市價(jià)，而不能用其他價(jià)值屬性替代交換價(jià)值的價(jià)值屬性，也不能用其他計(jì)量方法來替代市價(jià)計(jì)量，如不能歷史成本法計(jì)量的資產(chǎn)投入價(jià)值替代資產(chǎn)的公允價(jià)值（市價(jià)）。在公允價(jià)值計(jì)量模式下，對(duì)歷史成本計(jì)量資產(chǎn)投入價(jià)值應(yīng)采用技術(shù)方法估算資產(chǎn)時(shí)點(diǎn)市價(jià)。這樣保證資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在同一時(shí)點(diǎn)下的可比性、可加性。

　　三、結(jié)語

　　總之，在此次金融危機(jī)背景下，社會(huì)各界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量的弊端，正積極探索、尋找更好的計(jì)量模式，遵循謹(jǐn)慎性原則，運(yùn)用有效計(jì)量方法，避免對(duì)資產(chǎn)或者市場(chǎng)的負(fù)面影響，以真實(shí)地反映出資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值和企業(yè)的經(jīng)營成果。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1．企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，中華人民共和國財(cái)政部．經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1-6

　　2會(huì)計(jì)歷史與理論研究，王光遠(yuǎn)．福建教育出版社

　　3.于玉林�，F(xiàn)代會(huì)計(jì)結(jié)構(gòu)論。大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社

　　4..陳國輝。會(huì)計(jì)理論體系研究。大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社