摘 要：證券市場在我國起步較晚，由于會計、審計的法制建設不夠完善，對證券市場的監(jiān)管力度存在許多缺陷，近年來我國上市公司會計作假日益泛濫。��

　　關鍵詞：會計造假；監(jiān)管；公司治理結構

　　證券市場在我國起步較晚，由于會計、審計的法制建設不夠完善，對證券市場的監(jiān)管力度存在許多缺陷，近年來我國上市公司會計作假日益泛濫，擬就揭露會計造假的表現形式，提出相應的治理措施，與大家共同探討。��

　　1 會計作假動機��

　　1.1 信息披露制度的缺陷

　　許多上市公司的信息披露不主動，不充分，質量較低且滯后，證券市場信息披露的方式主要有自愿性和強制性兩種。一些上市公司因自身存在的暗點，把信息披露看成是一種額外的負擔，而非一種其應該承擔的義務和股東應獲得的權利，在面對自愿性信息披露時往往采取一種回避的態(tài)度。上市公司在對公司信息披露時，高估收益，低估損失，如虛構交易對象、偽造銷售合同、偽造出口報關單、虛開增值稅專用發(fā)票等；或者在公司會計信息中通過似是而非、故弄玄虛的語言，使公眾產生歧義性的理解；或者在會計信息中對投資者遺漏或隱瞞某些重大的問題。��

　　1.2 公司治理結構的問題

　　當前一些上市公司的現代產權制度改革還沒有到位，上市公司股權結構不合理，“內部人、大股東控制”現象嚴重。其中由于國有股產權主體缺位，難以強化國有股股東對公司的產權約束和控制。由于我國絕大部分的上市公司是由國有企業(yè)改制而成的，在轉變中產生了“一股獨大”的現象，流通股數量較少，股東分散，難以強化國有股股東對公司的產權約束，這就導致了上市公司的管理權被公司的管理層所控制。高管人員在利益驅動下，協(xié)助大股東進行占用資金、挪用資產；并通過會計造假等手段逃避監(jiān)管，損害中小投資者利益。��

　　1.3 造假的收益遠大于成本��

　　我國的證券市場目前正處于初級發(fā)展階段，存在一些不完善的地方，如執(zhí)法不嚴，缺乏透明度。上市公司會計造假被發(fā)現的概率極小，追查案件時松時緊，不夠及時。部分處罰決定沒有公之于眾，部分處罰決定不夠具體，我國《證券法》中缺乏民事責任的規(guī)定，在實踐中，對信息披露違規(guī)行為一般都采用行政處罰的辦法解決，對違規(guī)信息披露者難以起到有效的震懾作用。在被處罰對象方面，虛假信息披露的責任方一般都歸于上市公司，對具體責任人的處罰較少。上市公司從造假中獲得的收益遠大于造假所受到的處罰，導致造假事件層出不窮，證券市場充斥著無視各種法規(guī)的行為，中小投資者遭受的損失得不到賠償。��

　　1.4 中介機構監(jiān)管薄弱��

　　我國長期以來對中介結構監(jiān)管不足。中國注冊會計師的發(fā)展是從掛靠制度起步的，絕大部分是掛靠所在地的財政部門，這使得政府機構能夠從本部門的利益出發(fā)，直接干預會計師審計意見，從而造成了事務所的“無風險”意識，忽視內部控制管理，導致了審計市場的混亂。還有部分中介機構受短期利益的影響，無視職業(yè)道德，與上市公司勾結，虛增利潤、隱瞞虧損、提前確認收入、偽造發(fā)票，協(xié)助上市公司造假。��

　　2 會計作假治理對策��

　　針對我國證券市場會計信息披露中存在的問題，筆者認為可以從以下幾個方面進行完善：��

　　2.1 完善相關法規(guī)建設��

　　由于經濟業(yè)務創(chuàng)新層出不窮，會計作假手段五花八門，會計法規(guī)應及時修改和補充，以滿足實務需要。但是目前我國有關現行法規(guī)制度中仍存有種種漏洞和不足,這在某種程度上反映了我國證券市場作為新興市場，以及證券法制建設處于初級階段的先天的缺陷。這些缺陷主要表現為：(1) 是作為基本法的 《公司法》 和 《證券法》對強制審計沒有給予合理的關注，其中《公司法》僅對年度報告之審計做出規(guī)定，而《證券法》則未做出任何有關強制審計的規(guī)定。(2) 未對民事歸責原則做出明確規(guī)定，使得針對信息披露的違法行為的民事訴訟可操作性不強，不能對違法者構成實質性的制約。相關會計法律問題研究應該在理論與實務上開展, 并借鑒國外成熟經驗。如美國證監(jiān)會（SEC）通過了《證券市場信息公平披露規(guī)則》，明令上市公司實行強制性信息披露制度。美國司法監(jiān)管執(zhí)行力度大。在證券交易中，單個中小投資者損失很小，而投資者訴訟所付出的時間和精力成本很高，一般不愿起訴，從而導致違法者對冒險樂此不疲。因此，美國集團訴訟的影響非常大，一些律師事務所專門從事證券集體訴訟（原告律師），隨時跟蹤上市公司的財務報表和新聞發(fā)布，搜集虛假陳述的證據。這種集團訴訟制度對保護中小投資者的利益、促進證券市場的規(guī)范運作起到了很大的作用。

　　2.2 加大處罰力度��

　　證券行業(yè)光靠行業(yè)自律和道德約束是不夠的, 必須加大處罰力度, 包括民事和刑事責任。一些上市公司財務造假使得股價大幅飆升, 但財務造假案敗露后,股價大幅縮水,法院對造假者的判決也只是幾年徒刑, 罰金數萬，無法抵制造假傾向。對上市公司故意隱瞞歪曲重要信息的行為，要嚴加懲罰。對參與造假的公司負責人，中介機構追究法律責任。防止以處罰上市公司來代替處罰違規(guī)者個人的傾向，對于違規(guī)信息披露的責任人，應當明確個人責任。同時不斷完善民事賠償制度，讓投資者在利益受到損害時能夠得到賠償。對于協(xié)助上市公司造假，出具虛假審計報告的注冊會計師及其事務所要承擔經濟賠償的連帶責任，并且要承擔刑事責任。提高造假者的造假成本，降低造假收益。��

　　2.3 減少行政干預，賦予證監(jiān)會更大權利��

　　由于過多的行政干預，中國證監(jiān)會的職能沒有得到很好發(fā)揮，需要給證監(jiān)會放權，加大其執(zhí)法力度。相比較美國證監(jiān)會（SEC）的監(jiān)管權力證券立法賦予了監(jiān)管機構SEC廣泛的權利，包括：對違規(guī)行為的調查權、簽發(fā)禁令與采取附帶補救措施權、民事罰款權、決定和命令、停止違法行為令、禁止加入公司令、對經紀人或交易商、投資公司或投資顧問的行政權、譴責權、制定規(guī)則權、接受注冊和行政訴訟權等權利，其權力的核心是保護投資者的利益，維護證券市場的健康、有序的發(fā)展。由于SEC的權利與其地位相適應，執(zhí)法中與美國其他政府機構及自律機構相互配合，而且受到嚴密的司法審查監(jiān)督，因此，SEC能夠發(fā)揮良好的監(jiān)管作用。��

　　2.4 完善公司治理結構��

　　完善企業(yè)法人治理結構，建立依法經營的理念。完善中小股東的投票權，減少公司管理層操縱利潤的可能性。從公司的內部治理結構方面來看，當公司擁有多個控股股東時，就會形成一種權利制約機制，從而有利于加強上市公司內部治理的制衡力度，有效防止權利集中和決策專斷，這就可以保護投資者(尤其是那些不參與企業(yè)管理的中小股東)的利益不受侵害。上市公司應建立健全內部控制機制，內部控制由上市公司內部各相關部門組成, 通過公司內部會計部門、 審計部門制約經營部門、股東大會、董事會、監(jiān)事會的職能活動來完成。��

　　2.5 規(guī)范中介機構��

　　中介機構的監(jiān)督對上市公司信息質量控制至關重要，因此要規(guī)范注冊會計師的執(zhí)業(yè)標準，提高執(zhí)業(yè)質量和風險意識，使注冊會計師能以第三者的身份獨立、客觀、公正地對上市公司披露的財務信息進行監(jiān)證，確保財務信息的真實性和公允性。同時要加快會計師事務所改革步伐，加快與行政脫鉤，培育真正獨立的審計中介和評級機構，提高對上市公司信息披露的監(jiān)管的作用。��

　　參考文獻

　　[1]劉淑蓉.上市公司會計作假的原因、手法及對策［J］.經濟師，2003,（8）.��

　　[2]陳淑芳.會計信息失真治理研究［M］.北京：中國金融出版社，2006.��

　　[3]王曉鳳.徐莉 美國證券市場信息披露監(jiān)管經驗及借鑒［J］.商業(yè)時代，2006，（22）.