一、不宜對國有獨(dú)資、控股企業(yè)實(shí)行會計委派制
現(xiàn)在，會計委派制的模式主要有：主管會計委派制、內(nèi)部委派制以及針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“會計樓形式”等。筆者認(rèn)為，不宜對國有獨(dú)資、控股企業(yè)實(shí)行會計委派制。這是因?yàn)椋?br>
第一、會計委派制混淆了企業(yè)內(nèi)外監(jiān)督的關(guān)系。上述幾種會計委派制形式，都不可避免地把企業(yè)外部的產(chǎn)權(quán)監(jiān)督和內(nèi)部的財會監(jiān)督二者全部或部分合一，把資本的權(quán)力和行政權(quán)力混為一談，不免帶有干涉企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的色彩，與建立“產(chǎn)權(quán)明晰、政企分開、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧”的現(xiàn)代企業(yè)制度不相適宜。
第二、企業(yè)本金收入和支出的特點(diǎn)決定了不宜對國有獨(dú)資、控股企業(yè)實(shí)行會計委派制。企業(yè)本金的收入來源有風(fēng)險性，支出用途多元化，一般是先發(fā)生有意識的投資支出，后產(chǎn)生收入。但由于企業(yè)面臨著瞬息萬變、競爭激烈的外部環(huán)境，資本支出發(fā)生后，能否按預(yù)定目標(biāo)獲得收入，存在著很多不確定因素，其中有政策風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、市場風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險等，需要經(jīng)營者抓住稍縱即逝的機(jī)會，迅速作出反應(yīng)和決策。而一旦會計人員不受經(jīng)營者調(diào)度，資金使用經(jīng)常受到常規(guī)審核，將大大影響企業(yè)決策的及時性，這與建立現(xiàn)代企業(yè)制度的思想相悖。
第三、會計委派制不利于會計人員素質(zhì)的提高。以上幾種形式的會計委派，必然減少會計人員間的競爭，不利于我國會計人員素質(zhì)的提高。
二、應(yīng)對國有獨(dú)資、控股企業(yè)委派財務(wù)總監(jiān)
目前，由于國有資產(chǎn)的“所有者缺位”，對資產(chǎn)經(jīng)營者的監(jiān)督力度不夠。經(jīng)營者為增加個人效用等，弄虛作假，侵犯國有資產(chǎn)而導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重，會計信息失真，會計秩序混亂。鑒于此，國家應(yīng)以所有者身份，向國有獨(dú)資、國有控股企業(yè)委派財務(wù)總監(jiān)，對資產(chǎn)經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督，以使國有資產(chǎn)保值增值，并解決財會信息失真問題。毫無疑問，這屬于外部產(chǎn)權(quán)監(jiān)督。
當(dāng)然，我國的監(jiān)事會制度是在試行稽察特派員制度的基礎(chǔ)上建立起來的。財務(wù)總監(jiān)制，即國家憑借其所有者身份，由有關(guān)產(chǎn)權(quán)部門或企業(yè)集團(tuán)向國有獨(dú)資、控股企業(yè)委派財務(wù)總監(jiān)，或者各控股（集團(tuán)）公司按投資關(guān)系設(shè)置財務(wù)總監(jiān)，參與企業(yè)經(jīng)營，并對重大事件建立廠長、經(jīng)理與財務(wù)總監(jiān)聯(lián)簽制度。企業(yè)經(jīng)營者享有不受財務(wù)總監(jiān)制度限制的完全的法人財產(chǎn)權(quán)。
財務(wù)總監(jiān)制是派生于資本權(quán)力的外部產(chǎn)權(quán)監(jiān)督，符合本金運(yùn)行的特性，符合建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革方向。政府產(chǎn)權(quán)管理部門、企業(yè)集團(tuán)公司授權(quán)財務(wù)總監(jiān)對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，強(qiáng)化了企業(yè)產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制，能夠有力地防止國有資產(chǎn)流失，解決會計信息人為失真問題。財務(wù)總監(jiān)制形成了董事長、總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)三足鼎立、相互制約的內(nèi)部權(quán)力制衡機(jī)制，形成了一種具有制度與組織保證的有機(jī)監(jiān)督體系。它是國家對國有企業(yè)管理方式的重大轉(zhuǎn)變，是對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子管理體制的重大改革，是實(shí)現(xiàn)政企分開的重大舉措，是進(jìn)一步同國際慣例接軌，也是在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，探索公有制為主體的國有資產(chǎn)監(jiān)督和國有資產(chǎn)保值增值的制度創(chuàng)新。
近幾年來，為了防止國有資產(chǎn)流失，整頓經(jīng)濟(jì)秩序，在深圳、上海等地都相繼進(jìn)行了委派財務(wù)總監(jiān)的試點(diǎn)，并取得了初步成果。這從實(shí)踐上證明了財務(wù)總監(jiān)制的可行之處。
當(dāng)然，委派財務(wù)總監(jiān)不能廢除和取代企業(yè)財會主管的職能。企業(yè)財務(wù)總監(jiān)是從企業(yè)外部代表所有者對企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行產(chǎn)權(quán)監(jiān)督約束，而總會計師等企業(yè)財會主管是代表經(jīng)營者對企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行反映和控制。他們服務(wù)的主體、職能、權(quán)限、承擔(dān)的責(zé)任均不相同。
三、需進(jìn)一步完善的方面
1、盡早明確代行國有資產(chǎn)所有者身份的部門。明確它們的職能、權(quán)限以及國家對它們進(jìn)行考核的績效測評體系，以利于這些部門開展工作，避免國有資產(chǎn)的所有者“缺位”。我國是公有制國家，龐大的公有資產(chǎn)對國家的重要性是不言而喻的。筆者認(rèn)為，可以將行使國家基金和本金職能的部門分割開來，國家基金職能由國家財政部門履行，國家本金職能由國家財務(wù)部門履行，財政部門與財務(wù)部門平級。
2、盡快培育會計市場。筆者認(rèn)為，可以將對行政事業(yè)單位委派會計與對國有獨(dú)資、控股企業(yè)委派財務(wù)總監(jiān)分為兩個獨(dú)立的系統(tǒng)，并都建立在會計市場培育的基礎(chǔ)上。應(yīng)盡快建立如會計公司等會計人員市場，促進(jìn)會計人員合理流動。對國有企業(yè)聘用的財務(wù)總監(jiān)，由產(chǎn)權(quán)部門在會計公司招聘。在聘用期間，按能力獲取報酬；一旦解聘，又回到會計公司。當(dāng)然，財務(wù)總監(jiān)要實(shí)行行業(yè)回避、親屬回避、資格認(rèn)定、后續(xù)教育等制度。
3、完善對財務(wù)總監(jiān)的社會監(jiān)督和行政監(jiān)督。對財務(wù)總監(jiān)也要有相應(yīng)的監(jiān)督測評體系，以免他們與單位領(lǐng)導(dǎo)串通一氣，共同作案，產(chǎn)生新的腐敗。這種監(jiān)督可以通過社會監(jiān)督如會計師事務(wù)所等社會中介組織和政府的紀(jì)委、審計、監(jiān)察、法院等部門實(shí)行。如果財務(wù)總監(jiān)在聘用期間有違法行為，其本人（包括配偶財產(chǎn)）要受到法律的懲罰，其所在的會計公司也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這樣做，符合國際慣例和市場經(jīng)濟(jì)的要求。
相關(guān)熱詞： 會計委派制
