一、關于黨政機關實行會計委派制
財政部、監(jiān)察部聯(lián)合印發(fā)的《關于試行會計委派制度工作的意見》要求首先在黨政機關、財政撥款的事業(yè)單位及有關政府授權收費或罰款職能的事業(yè)單位實行會計委派制度。
在這些單位實行而不是試行會計委派制并無法律障礙，亦無理論問題。因為上述單位的職能是向社會提供公共產品。任何國家的公共產品都是無償?shù)�，所以為提供這些產品所付出的成本，必須由財政撥款來補償。財政資金的主要來源是稅收。黨政機關在使用財政資金時必須對納稅人負責，對全體人民負責。因而覺悟和責任心是必要的。政治學原理顯示，權力必須受到約束，否則腐敗難以避免。向這些單位委派會計，以加強日常的財務監(jiān)督，使財政資金得到合法的使用，是對人民負責的體現(xiàn)，也是反腐倡廉的重要措施之一。一些省市的經(jīng)驗，從實踐上給予了有力的證明。雖然，會計委派制的作用不可低估，但它僅是“重要措施之一”而不是全部。派去的會計即便再負責，他們所監(jiān)督的也只是財政資金的合法使用，至于這些資金使用得是否有效，要結合這些單位的業(yè)績來評價。對此，會計是無法監(jiān)督的，更不用說那些背著會計人員進行的交易。例如，真發(fā)票假開以騙取公款，收取不義之財?shù)鹊�。因而，加強會計監(jiān)督只能解決部分而不是全部問題。
二、關于企業(yè)的會計委派制
一般認為，會計委派制是指政府部門、產權單位向其所屬單位委派會計人員，并授權會計人員監(jiān)督所在單位會計行為和其他經(jīng)濟活動的一種制度。
根據(jù)上述理解，政府向所屬下級單位委派會計的必要性、可行性并無疑義。問題是如何理解產權單位的所屬單位？如果“所屬單位”指的是企業(yè)，那么這種委派，可能遇到一些問題。
首先是被委派的會計人員與企業(yè)的廠長、經(jīng)理的關系問題。廠長、經(jīng)理作為國有企業(yè)的法人代表，理應對包括會計行為在內的全部企業(yè)行為負責。所以新修訂的《會計法》明確規(guī)定：“單位負責人對本單位的會計工作、會計資料的真實性、完整性負責”。現(xiàn)在產權單位又派來一位會計人員去“監(jiān)督企業(yè)的會計行為和其他經(jīng)濟活動”。那么誰對企業(yè)的會計工作和會計資料最終負責呢？雖說派去的會計人員不干涉企業(yè)日常的生產經(jīng)營活動，但企業(yè)的一舉一動都要花錢用物，這一切都反映在會計上。如果被委派的會計提出異議，廠長、經(jīng)理將如何舉措？由這種矛盾而導致企業(yè)效益不高，又應由誰來負責？
其次，會計委派制僅僅強化了會計的監(jiān)督職能，其核算和管理職能如何發(fā)揮，似乎沒有得到應有的重視。
會計，從本質上看是一種管理活動。企業(yè)在一定時期的生產經(jīng)營過程和結果都由財務會計報告，以價值形式綜合地反映出來。它是一種抽象、一種價值抽象。為總結一定時期的經(jīng)營成果，會計必須計算期間損益。目的是總結過去，控制現(xiàn)在和規(guī)劃未來。過去、現(xiàn)在和未來是從時間序列上劃分的，實際上它們統(tǒng)一在一個完整的控制過程之中。規(guī)劃未來的目的是設定目標，根據(jù)目標而行動產生實踐，將實踐記錄下來并加以總結，再與目標相比較，所得差異作為反饋信息去校正行動的偏差，使之與目標相一致。在這個過程中，管理會計中的預測、決策和預算編制等是設定目標所必須的技術。財務會計則偏重于實際運行狀態(tài)的記錄和總結。將此二者結合起來就是全部的會計工作，并由此形成了對企業(yè)生產經(jīng)營活動的會計控制循環(huán)。
控制論原理認為，當實際運行狀態(tài)與目標偏離時，反饋得越及時，越容易得到控制。因而需要將整個過程分成若干時段，定期取得監(jiān)測數(shù)據(jù)，以便與目標相比較�；谶@樣的原理，計算期間損益并非會計的根本目的，而是管理控制企業(yè)再生產過程的必然要求�？梢姡瑫嫷墓芾砺毮苁遣谎远鞯�，因此馬克思將會計職能概括為“過程控制”和“觀念總結”。我國習慣說法是“核算與監(jiān)督”。無論怎樣表述，會計天生具有兩種職能，且此二者你中有我，我中有你，相輔相成，片面強調哪一方面都有失偏頗。
如果被委派的會計，只起監(jiān)督而不參與企業(yè)的經(jīng)營管理，那無異于原來的財政駐廠員。從國際經(jīng)驗看，法國的公共會計師對國有企業(yè)也僅起監(jiān)督作用。為實現(xiàn)會計的管理職能，法國的國有企業(yè)在接受公共會計師監(jiān)督的同時，另設一套會計機構完成企業(yè)的會計工作，以保障企業(yè)生產經(jīng)營活動正常有效地進行。法國的這種作法，與向企業(yè)派駐外部監(jiān)事并無不同。
三、向黨政機關與向企業(yè)委派會計的比較
向黨政機關委派會計人員，從本質上看，并不僅僅是會計人員管理體制的改革，而是財政管理改革的需要。是建立、實行國庫集中支付制度的初級階段。所以在試行會計委派制過程中出現(xiàn)了“零戶統(tǒng)管”、“集中核算”、“委派會計”等多種形式。這些形式因地制宜各有特色，其中的集中核算形式更加貼近國庫集中制度，代表了改革的方向。
向企業(yè)委派會計人員與上述情況不同，它僅涉及會計人雖管理體制，與財政改革并無直接關系。因為企業(yè)與政府的運作是在不同條件下進行的。企業(yè)的運作循著市場——所有者——經(jīng)營者——企業(yè)這樣一個約束鏈條進行。即，市場這支無形的手約束著所有者，決定著他們投資的方向和強度，所有者選聘并約束著經(jīng)營者，使其按所有者的意志經(jīng)營管理企業(yè)，達到企業(yè)價值最大化，進而達到所有者財富最大化的目標。企業(yè)經(jīng)營管理需要會計為之服務，從這個意義上講，企業(yè)會計應當是經(jīng)營者的參謀和助手。
從歷史上看，會計原本是小生產者生產的附帶職能，正象馬克思所描述的那樣：農民用頭腦來記賬。在這里，會計僅充當了管理的角色。應該說這種管理職能即使在現(xiàn)代經(jīng)濟中，也沒發(fā)生絲毫的改變，只不過隨著經(jīng)營管理的日漸復雜，會計的內容和手段更加豐富罷了。在所有權、經(jīng)營權分離之后，所有者仍需要會計資料去考察經(jīng)營者的業(yè)債。從這個角度看，會計還必須為所有者服務。就是說，會計必須真實公允地反映企業(yè)的財務狀況和經(jīng)營成果，以便所有者的考察。從一般企業(yè)的組織結構看，總會計師都是在廠長、經(jīng)理領導下工作的，讓會計去監(jiān)督廠長、經(jīng)理其困難可想而知。這就是“頂?shù)米〉牧⒉蛔�，立得住的頂不住”的根源所在。為解決這一矛盾，在制度安排上設立了內、外部審計。內部審計一般由董事會（所有者）管轄，使其擺脫經(jīng)營者的約束。從而強化了監(jiān)督的獨立性。而外部審計“超然獨立”的地位，本身就是一種威懾力量，一方面通過審計發(fā)現(xiàn)和解決問題，另一方面給企業(yè)會計以道義上的支持。目前我國國有企業(yè)并無強制審計的法規(guī)，正是這種制度上的漏洞，為一些違法亂紀的行為開了方便之門。在這種情況下，向企業(yè)委派會計的作法應運而生。但從長遠看，我以為還是以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為目標，對國有企業(yè)實行強制審計為好。
相關熱詞： 會計委派制
