我國傳統(tǒng)的會計人員管理體制是會計人員在行政關(guān)系、工資待遇方面歸屬于企業(yè)管理，在業(yè)務(wù)上接受財政部門指導(dǎo)，并行使國家對企業(yè)的會計監(jiān)督職權(quán)。隨著經(jīng)濟體制的改革，特別是隨著企業(yè)作為市場主體這一身份的確立，這一管理體制的弊端日益暴露出來，集中表現(xiàn)在會計人員缺乏實施會計監(jiān)督的利益動力和行政壓力，使得會計監(jiān)督有名無實。針對這一狀況，我國會計界紛紛展開了有關(guān)會計人員管理體制問題的討論，形成了兩種不同觀點：一種觀點是將會計人員在行政、工資等方面從企業(yè)中獨立出來，由財政部門或?qū)ＴO(shè)機構(gòu)（如會計局）統(tǒng)一管理，即實行所謂的會計人員委派制。該種觀點的主要理由在于監(jiān)督會計的主要職能之一，而要有效地實行會計監(jiān)督，必須確保監(jiān)督主體身份以及監(jiān)督行為的中立性，這種中立性有賴于監(jiān)督主體在行政關(guān)系、物質(zhì)利益等方面獨立于監(jiān)督客體。另一種觀點是會計人員的管理權(quán)限依然歸屬于企業(yè)，財政等有關(guān)部門通過加強對會計法律、法規(guī)及制度執(zhí)行情況的檢查，實施對會計人員的間接管理。該種觀點的主要理由在于會計是一種管理活動，要充分發(fā)揮會計在企業(yè)管理方面的職能作用，必須置會計人員于企業(yè)之中，并使他們的物質(zhì)利益依附于企業(yè)的經(jīng)濟效益。
可見，以上兩種觀點并無實質(zhì)性對立，分歧在于對會計職能、屬性認識的例重性不同而已。相對而言，我們認為后一種觀點較為可取，理由在于：其一，隨著企業(yè)資本組織形式的改革和各種資本經(jīng)營方式的日益完善，股份制企業(yè)將會獲得迅速發(fā)展，并成為我國企業(yè)的主要組織形式。股份制企業(yè)的基本特征在于產(chǎn)權(quán)主體以及由此決定的委托代理關(guān)系的多元化。該特征表明，股份制企業(yè)（指國有企業(yè)改組的股份制企業(yè)）的產(chǎn)權(quán)主體不僅僅是國家，除國家之外，還存在其他成分的產(chǎn)權(quán)主體，在這種情況下，僅由代表國有產(chǎn)權(quán)管理者身份的財政或有關(guān)機構(gòu)實施會計監(jiān)督必然會導(dǎo)致監(jiān)督主體的缺位，或者產(chǎn)生會計監(jiān)督上的“授權(quán)”行為。其二，現(xiàn)代會計監(jiān)督的完整含義包括外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督兩個方面。其中外部監(jiān)督是以法律、法規(guī)和制度變?yōu)橐罁?jù)實施的監(jiān)督，其目的在于督促各會計主體嚴格執(zhí)行國家的法律規(guī)范，確保企業(yè)在增進自身局部利益的同時維護國家整體利益。有效的外舀監(jiān)督有賴于法律規(guī)范的完整性、監(jiān)督行為的自覺性以及外審程序的嚴格性。因此，要強化外部會計監(jiān)督。關(guān)健不在于會計人員管理權(quán)限歸屬于誰、而在于健全會計法律規(guī)范，完善外審制度，嚴格外審程序。同時，強化會計人員法紀觀念和職業(yè)道德的教育。以增強他們執(zhí)法守規(guī)的自覺性。內(nèi)部監(jiān)督是以標準、計劃、預(yù)算等為依據(jù)實施的監(jiān)督。其目的在于督促企業(yè)完成經(jīng)營目標，提高經(jīng)營效益：有效的內(nèi)部監(jiān)督不僅有賴于監(jiān)督主體對企業(yè)經(jīng)營及財務(wù)情況的充分了解，而且有賴于監(jiān)督主體充分發(fā)揮其監(jiān)督的能動性和積極性，這就客觀上要求將作為監(jiān)督主體的會計人員置于企業(yè)，并在行政關(guān)系、工資待遇等方面歸屬于企業(yè)管理。其三，會計人員納人財政或?qū)]機構(gòu)統(tǒng)一管理，將會產(chǎn)生許多難以解決的實際問題，包括會計監(jiān)督與審計監(jiān)督的關(guān)系問題、會計人員福利設(shè)施及其他經(jīng)費的資金來源問題等等。這些問題的存在不僅加大了統(tǒng)一管理體制的操作難度，而且可能導(dǎo)致與初衷相悖的結(jié)果。
相關(guān)熱詞： 會計改革
