摘 要：新時(shí)期，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控面臨四大挑戰(zhàn)：一、如何防止“政府失靈”問題；二、如何實(shí)現(xiàn)主流宏觀經(jīng)濟(jì)政策的有效轉(zhuǎn)變；三、如何防止宏觀經(jīng)濟(jì)政策失效；四、如何在擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)背景下防止“經(jīng)濟(jì)泡沫”的產(chǎn)生。

　　關(guān)鍵詞：宏現(xiàn)調(diào)控；政府失靈；主流宏現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策；經(jīng)濟(jì)泡沫

　　我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)模式是：市場(chǎng)機(jī)制在資源配置活動(dòng)中起基礎(chǔ)性作用，以政府干預(yù)來彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”。同時(shí)，在總量平衡、結(jié)構(gòu)調(diào)整和長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略方面發(fā)揮政府主導(dǎo)作用。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的初步建立和進(jìn)一步完善，我國(guó)的改革開放進(jìn)入了一個(gè)嶄期時(shí)期，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控將面臨新的挑戰(zhàn)。具體說來，主要有以下四個(gè)方面：

　　一、如何防止“政府失靈”問題

　　所謂“政府失靈”是指政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)不當(dāng)，未能有效克服市場(chǎng)失靈，卻阻礙和限制了市場(chǎng)功能的正常發(fā)揮，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)關(guān)系扭曲，市場(chǎng)缺陷和混亂加重，以致社會(huì)資源最優(yōu)配置難以實(shí)現(xiàn)（劉俊奇，1999）。具體地說，“政府失靈”表現(xiàn)為以下幾種情形：其一，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)；其二，政府干預(yù)雖達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)但成本高昂；其三，干預(yù)活動(dòng)達(dá)到預(yù)期目標(biāo)且效率較高但引發(fā)了負(fù)效應(yīng)。

　　析“政府失靈”的成因很多，但主要有以下幾方面：1.政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)難以完全符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，即使一定時(shí)期抓住了規(guī)律，然而規(guī)律本身是發(fā)展變化的，因而不可能窮盡。進(jìn)而，政府的決策不可能完全正確；2.政府角色錯(cuò)位。即政府未能恪守其“增進(jìn)市場(chǎng)論”的基本角色，干預(yù)的范圍和力度過大，超出了矯正市場(chǎng)失靈、維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制順暢運(yùn)行的合理界限；3.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，宏觀調(diào)控是依靠市場(chǎng)主體的驅(qū)利動(dòng)機(jī)來實(shí)現(xiàn)政府調(diào)控目標(biāo)的。而政府干預(yù)的目標(biāo)、手段可能與市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的要求、微觀主體的目標(biāo)和情況相沖突。因而，宏觀調(diào)控的效果不能由政府來完全左右；4.政府的組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制不可能完全統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，因而可能導(dǎo)致政策的制定、執(zhí)行的非科學(xué)化和非理性化；5.政府官員的腐敗和政策的不恰當(dāng)可能導(dǎo)致“尋租活動(dòng)‘的大量存在，從而扭曲了經(jīng)濟(jì)關(guān)系，障礙資源的合理配置。

　　我國(guó)這幾年：“政府失靈”的例子主要有：關(guān)閉產(chǎn)權(quán)交易中心，取消場(chǎng)外交易，上市指標(biāo)搞行政切塊分配；貸款權(quán)上收，城市合作銀行合并，農(nóng)村合作基金的撤并；允許甚至鼓勵(lì)行業(yè)自律價(jià)格的存在；恢復(fù)對(duì)糧棉收購(gòu)的管制；物價(jià)持續(xù)走低；民間投資和消費(fèi)啟而不動(dòng)等。

　　當(dāng)前，我國(guó)“政府失靈”主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是政府角色錯(cuò)位時(shí)常出現(xiàn)，往往干預(yù)過度，破壞了市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的合理界限。這是由于過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的遺留影響還在發(fā)揮作用；二是政府宏觀調(diào)控的效果難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。這主要是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制已日益發(fā)揮著重要作用，政府還不能充分把握其運(yùn)行規(guī)律。如何克服這兩大問題，是我國(guó)近期防止“政府失靈”的主要任務(wù)。

　　二、如何實(shí)施主流宏觀經(jīng)濟(jì)政策的有效轉(zhuǎn)變

　　關(guān)于當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)中的困境即物價(jià)持續(xù)下跌（通貨緊縮）和“有效需求不足”的成因，人們已闡述得很充分了。筆者認(rèn)為理論界從整體上已達(dá)成了共識(shí)，只是角度可能不同，在此不再?gòu)?fù)述（參閱江勇、熊正棟，1999；戴培昆，1999）。

　　但是人們對(duì)當(dāng)前“有效需求不足”局面的性質(zhì)判斷，筆者不敢茍同。如“經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段一個(gè)主要的標(biāo)志就是所謂階段性有效需求不足”（參見張曉晶，2000），另如1998年有一種“V”型理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)會(huì)迅速上升等等，這些把我國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)的“有效需求不足”問題看作是階段性的，即使他們也可能意識(shí)到這種局面在未來較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)存在。然而，我們的觀點(diǎn)是：“有效需求不足”是體制改革的結(jié)果，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就要長(zhǎng)期面對(duì)有效需求不足問題；更進(jìn)一步地說，“有效需求不足”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共性，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不例外。

　　同時(shí)，買方市場(chǎng)的形成和“有效需求不足”問題的出現(xiàn)并不意味著我國(guó)的主要矛盾已轉(zhuǎn)移。我國(guó)的主要矛盾依然是生產(chǎn)力水平的落后不能滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要。因?yàn)椤坝行�需求不足”隱含著人們有需求但沒有足夠的支付能力（這與存款的多少并不等同）。因此，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，宏觀調(diào)控的首要目標(biāo)仍然是如何保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。

　　保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，不僅僅指總量增長(zhǎng)，而且更重要的是如何提高增長(zhǎng)質(zhì)量和增長(zhǎng)效益。而要提高增長(zhǎng)質(zhì)量和增長(zhǎng)效益，退回到原有體制是不可行的，這已為我國(guó)的實(shí)踐所證明；唯一的出路是深化體制改革，加強(qiáng)宏觀調(diào)控。而通過深化體制改革，通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善來實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)和增長(zhǎng)效益與質(zhì)量的不斷提高，就必須不斷擴(kuò)大“有效需求”。于是，我國(guó)的主流宏觀經(jīng)濟(jì)政策由過去的以收縮性為基本特征的宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)變?yōu)橐詳U(kuò)張性為基本特征的宏觀經(jīng)濟(jì)政策（關(guān)于過去的主流宏觀經(jīng)濟(jì)政策可參見吳曉求，1998）。

　　然而，政府在這種“有效需求不足”約束下的宏觀調(diào)控力度不足，手段選擇和效果還很不理想。如1998年通過增發(fā)國(guó)債擴(kuò)大政府投資以拉動(dòng)內(nèi)需，確實(shí)起了一些作用。但從1999年上半年國(guó)有經(jīng)濟(jì)增幅下降的事實(shí)表明，這次宏觀調(diào)控只是啟動(dòng)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的短期增長(zhǎng)；雖然1999年財(cái)政政策、收入政策著眼于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的中長(zhǎng)期目標(biāo)（參見陳淮，2000），注意了短期政策與中長(zhǎng)期發(fā)展相結(jié)合，但由于體制性約束，效果一時(shí)難以體現(xiàn)。由于企業(yè)（尤其是國(guó)有企業(yè)）退出機(jī)制的缺乏，銀行體制改革滯后，投融資體制的扭曲，使整個(gè)社會(huì)資源的配置效率低下。解決這個(gè)問題，需要的是更積極有效的制度選擇與安排，可這是需要時(shí)間的。同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善的過程中，宏觀調(diào)控的效果越來越受到微觀主體運(yùn)行機(jī)制的制約：宏觀調(diào)控的實(shí)施是通過微觀主體的驅(qū)利動(dòng)機(jī)來實(shí)現(xiàn)的，而不能由宏觀調(diào)控主體直接決定；宏觀調(diào)控的效果如何，決定于宏觀調(diào)控的方向是否與微觀經(jīng)濟(jì)主體的運(yùn)行機(jī)制相適應(yīng)。這樣，實(shí)現(xiàn)主流宏觀經(jīng)濟(jì)政策有效轉(zhuǎn)變面臨兩大難題：一是培育市場(chǎng)主體和規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，二是使宏觀調(diào)控的作用力與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀主體運(yùn)行機(jī)制相適應(yīng)。

　　三、如何防止宏觀經(jīng)濟(jì)政策失效

　　當(dāng)前宏觀調(diào)控領(lǐng)域存在兩大問題：一是“有效需求不足”；二是經(jīng)濟(jì)開放度日益加大。這兩大問題都對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策提出了挑戰(zhàn)。在前一部分中，我們闡釋了我國(guó)主流宏觀經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)變，并指出，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施效果受微觀主體運(yùn)行機(jī)制的制約，這是防止宏觀經(jīng)濟(jì)政策失效的一個(gè)方面。同時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的效果還受其自身特點(diǎn)的限制。

　　（一）我國(guó)財(cái)政政策和貨幣政策的有效性對(duì)宏觀調(diào)控有效性的限制

　　1、財(cái)政政策。

　�。�1）財(cái)政政策的擴(kuò)張限度有限（參見張曉晶，2000）。財(cái)政擴(kuò)張的限度一般用債務(wù)負(fù)擔(dān)率（即債務(wù)余額占GDP的比重）來衡量。單看狹義債務(wù)負(fù)擔(dān)率（主要指國(guó)家財(cái)政統(tǒng)借統(tǒng)還的債務(wù)余額占GDP的比重），中國(guó)則處于一個(gè)非常低的水平，1998年還不到10％（發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)缀醵荚?0％以上，歐盟的標(biāo)準(zhǔn)是60％）。但考慮到“中國(guó)特色”，政府實(shí)際的債務(wù)負(fù)擔(dān)還應(yīng)包括部分地方政府、公共部門或國(guó)有企業(yè)的國(guó)外借款以及銀行不良貸款。這樣，1997年底我國(guó)最大債務(wù)負(fù)擔(dān)率已接近50- 60％。按我們的觀點(diǎn)，當(dāng)前社會(huì)保障體系的大量“空帳”也應(yīng)計(jì)在政府債務(wù)之內(nèi)，這樣政府實(shí)際債務(wù)負(fù)擔(dān)率已不低，增發(fā)國(guó)債的空間已十分有限。同時(shí)，1991年至1998年，國(guó)家財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重分別為14.6％、13.1％、12.6％、11.2％、10.7％、10.9％、11.6％、12.4％，基本上逐年減少，近兩年略有回升，但升幅不大。這樣，通過國(guó)家財(cái)政支配的資源就很有限了。

　�。�2）擴(kuò)張性財(cái)政政策的效果十分有限。近兩年，國(guó)家采取增發(fā)國(guó)債的擴(kuò)張性財(cái)政政策，1998年發(fā)行3891億元，1999年發(fā)行3415億元。但在政策運(yùn)作上將財(cái)政投資按計(jì)劃分割到各省、區(qū)、直轄市，再由地方分割到各項(xiàng)目。這種按老辦法搞財(cái)政撥款，很容易出現(xiàn)新的重復(fù)建設(shè)：“長(zhǎng)官項(xiàng)目”、高收入低產(chǎn)出、胡花亂用等問題。結(jié)果，1998年底，國(guó)有固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率達(dá)19.5％，而非國(guó)有固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率基本為0（其中：集體經(jīng)濟(jì)投資下降了3.5％，個(gè)體經(jīng)濟(jì)投資增長(zhǎng)6.1％），從而全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率只有14.1％。并且只影響國(guó)有經(jīng)濟(jì)，對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)影響微弱。另外，最近財(cái)政部對(duì)1998年1000億國(guó)債專項(xiàng)用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的72個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)已有20個(gè)項(xiàng)目的大量資金被挪用和亂用，10個(gè)項(xiàng)目屬于“三邊工程”。同時(shí)，雖然1999年中央財(cái)政提供的技改貼息從1998年的7億元猛增到90億元，力圖通過“四兩撥千斤”的方式有效地起到財(cái)政資金帶動(dòng)投資需求擴(kuò)張的目的，但考慮到中國(guó)的資金分配格局和信貸結(jié)構(gòu)，這些技改貼息資金恐怕絕大部分又流向國(guó)有經(jīng)濟(jì)。然而當(dāng)前國(guó)有經(jīng)濟(jì)缺乏活力和效益，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)是最具活力的和效益的，因此，擴(kuò)張性的財(cái)政政策的效果十分有限。

　　2.貨幣政策。

　�。�1）M2的增長(zhǎng)率還可適當(dāng)提高。貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)率與通貨膨脹率之間存在正相關(guān)（米什金，1998）；我國(guó)學(xué)者的研究表明：在中國(guó)，高通貨膨脹總伴有M2的過快增長(zhǎng)（王大用，1996）。如在1988年和1989年的高通脹之前，有1986年至1987年M2的過量供應(yīng)；在1993至1995年的高通脹之前，有1990至1992年M2的過量供應(yīng)，且1994年通脹高峰時(shí)M2供應(yīng)加速，使得本次通脹的時(shí)間延長(zhǎng)。但是近幾年，我國(guó)M2的增長(zhǎng)一直在下降，且當(dāng)前我國(guó)仍處于通貨緊縮時(shí)期，因而M2的增長(zhǎng)率可適當(dāng)提高，但不能過高。

　�。�2）信貸萎縮限制了貨幣擴(kuò)張。自1996年以來，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)貸款余額增長(zhǎng)率逐年下降，經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了“信貸萎縮”現(xiàn)象（樊鋼，1999）。造成信貸萎縮的原因主要是：一方面國(guó)有銀行由于壞帳積累不愿再向一些國(guó)企貸款；又不能、不愿向非國(guó)企貸款（存在信貸歧視）；另一方面，經(jīng)濟(jì)生活中非國(guó)有的中小金融機(jī)構(gòu)不愿向非國(guó)有的中小企業(yè)提供貸款。于是，存貸差不斷加大。另外，資本市場(chǎng)融資對(duì)于廣大非國(guó)有經(jīng)濟(jì)來說機(jī)會(huì)甚小。同時(shí)，物價(jià)持續(xù)下跌，使實(shí)際利率居高不下，企業(yè)對(duì)投資預(yù)期不樂觀，企業(yè)投資需求不旺。因此，擴(kuò)張性的貨幣政策（包括降息、降低法定存款準(zhǔn)備金、增加貨幣供應(yīng)）等，不能啟動(dòng)民間投資（我所指的民間投資是指除政府財(cái)政直接投資以外的一切投資）達(dá)不到預(yù)期的擴(kuò)張效應(yīng)，因而也不能有力地?cái)U(kuò)大“有效需求”。

　　（二）開放性經(jīng)濟(jì)對(duì)宏觀調(diào)控有效性的挑戰(zhàn)

　　經(jīng)濟(jì)的開放必然會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)宏觀政策的有效性產(chǎn)生影響，這是Mundell、Fleming模型的基本結(jié)論。根據(jù)此模型，在利率降低、匯率穩(wěn)定的情況下，會(huì)引起資本外流，國(guó)際收支狀況惡化；這主要是因?yàn)樘桌�活�?dòng)的存在。同時(shí)，在資本有限流動(dòng)、匯率固定的情況下，財(cái)政擴(kuò)張導(dǎo)致總需求增加，相應(yīng)凈進(jìn)口增加，引起貿(mào)易余額出現(xiàn)逆差；但隨時(shí)間推移，貿(mào)易逆差將導(dǎo)致貨幣供給下降，直到總需求回復(fù)到初始水平。一般而言，在開放經(jīng)濟(jì)條件下，貨幣政策的獨(dú)立性、匯率的穩(wěn)定性和資本的完全流動(dòng)性三個(gè)目標(biāo)只能實(shí)現(xiàn)其中的兩個(gè)而不能三個(gè)目標(biāo)同時(shí)實(shí)現(xiàn)。這就是所謂的“三元悖論”。目前，中國(guó)選擇了“貨幣政策的獨(dú)立性和匯率的穩(wěn)定”，而對(duì)資本流動(dòng)進(jìn)行管理。一旦資本流動(dòng)得不到完全的管制，貨幣政策的獨(dú)立性就會(huì)打折扣（張曉晶，2000）。

　　四、如何在擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)背景下防止“經(jīng)濟(jì)泡沫”的產(chǎn)生

　　所有的“經(jīng)濟(jì)泡沫”都產(chǎn)生于“虛假繁榮”，而“虛假繁榮”，總是有一定的真實(shí)繁榮作基礎(chǔ)的�？梢韵胂箅S著我國(guó)加入WTO的開放度的進(jìn)一步提高，我國(guó)將迎來又一個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展時(shí)期，因而為“經(jīng)濟(jì)泡沫”的產(chǎn)生提供了真實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，所有的“泡沫‘都是資本過度追逐利潤(rùn)的結(jié)果，開放經(jīng)濟(jì)和擴(kuò)張性的宏觀政策使資本逐利競(jìng)爭(zhēng)更加激烈；這為”經(jīng)濟(jì)泡沫“的產(chǎn)生提供了可能。我國(guó)”經(jīng)濟(jì)泡沫“的產(chǎn)生有以下兩大可能途徑：

　　（一）國(guó)際資本（尤其是國(guó)際短期資本）大量進(jìn)入中國(guó)股市、房地產(chǎn)領(lǐng)域。東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)、日本“泡沫經(jīng)濟(jì)”都是在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一派繁榮的背景下發(fā)生的。大量國(guó)際資本涌入，促使東道國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步繁榮，而房地產(chǎn)、股市行情日漸高漲，“經(jīng)濟(jì)泡沫”日漸積累，直到破滅。隨著我國(guó)加入WTO和開放度的提高，加上中國(guó)廣闊市場(chǎng)的吸引、政策鼓勵(lì)、政局穩(wěn)定等，肯定會(huì)使外國(guó)資本投資掀起一個(gè)新高潮。這對(duì)如何引導(dǎo)外資流向并進(jìn)一步防止“經(jīng)濟(jì)泡沫”的產(chǎn)生是一個(gè)考驗(yàn)。

　�。ǘ�）即使通過制度安排，防止了外資引起的“經(jīng)濟(jì)泡沫”，我國(guó)國(guó)內(nèi)依然有可能產(chǎn)生“經(jīng)濟(jì)泡沫”。原因有三：1.M2的過度增長(zhǎng)為“經(jīng)濟(jì)泡沫”的產(chǎn)生埋下隱患。雖然在當(dāng)前我國(guó)M2過度增長(zhǎng)卻發(fā)生了通貨緊縮，一旦我國(guó)通過擴(kuò)大有效需求走出通貨緊縮，很有可能又進(jìn)入通貨膨脹時(shí)期（劉憲法，2000）。 2.大量的銀行壞帳以及社會(huì)保障基金的空帳，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行潛藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)。而要消化掉這些壞帳、空帳，勢(shì)必對(duì)國(guó)家財(cái)政提出擴(kuò)張性需求，并進(jìn)一步加劇通貨膨脹的危險(xiǎn)性。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)條件下，通貨膨脹發(fā)生時(shí)，以消費(fèi)品價(jià)格和生產(chǎn)資料價(jià)格上漲表現(xiàn)出來；而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，通貨膨脹往往以股市、房地產(chǎn)價(jià)格即資產(chǎn)價(jià)格上漲為主要表現(xiàn)。而這恰恰是“經(jīng)濟(jì)泡沫”產(chǎn)生的溫床。3.我國(guó)依然存在傳統(tǒng)體制復(fù)歸的可能，在新時(shí)期并不是沒有新一輪“大干快上”的可能性。因此，國(guó)內(nèi)的“經(jīng)濟(jì)泡沫”隱患已經(jīng)存在，并可能在擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)背景下釋放并進(jìn)一步膨脹。就目前來看，我國(guó)的“泡沫”風(fēng)險(xiǎn)主要來自國(guó)內(nèi)。

　　如何在擴(kuò)張性背景下防止“經(jīng)濟(jì)泡沫”的產(chǎn)生，是在擴(kuò)大對(duì)外開放、刺激有效需求過程中一項(xiàng)重大的制度與政策安排問題。