【摘要題】社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

　　【關(guān)鍵詞】社會(huì)主義制度/市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制/市場(chǎng)化

　　一、社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

　　社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相結(jié)合的問(wèn)題是當(dāng)代世界最為重大的理論和實(shí)踐問(wèn)題。由中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，是當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的一個(gè)嶄新問(wèn)題（Grosfeld，  1990）。盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門比較成熟的關(guān)于市場(chǎng)運(yùn)行和資源配置的學(xué)說(shuō)，但從總體上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有一套現(xiàn)成的“過(guò)渡”理論或“轉(zhuǎn)軌”理論用來(lái)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家改革的重大實(shí)踐。這意味著我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的重大創(chuàng)新，而且這個(gè)實(shí)踐本身就是對(duì)馬克思主義理論的重大發(fā)展和貢獻(xiàn)。

　　社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)合。那么，什么是社會(huì)主義基本制度呢？按照馬克思的科學(xué)社會(huì)主義理論，社會(huì)主義的基本制度就是整個(gè)社會(huì)的共產(chǎn)（共同占有和共同生產(chǎn)）、整個(gè)社會(huì)的自由聯(lián)合勞動(dòng)、商品生產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)的消除、階級(jí)的消滅等等。顯然，這樣的基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式是不能結(jié)合的。但是這里所說(shuō)的社會(huì)主義是馬克思科學(xué)社會(huì)主義理論中的科學(xué)社會(huì)主義，即共產(chǎn)主義而言的。而當(dāng)代實(shí)踐中的社會(huì)主義與馬克思所說(shuō)的由發(fā)達(dá)資本主義脫胎的科學(xué)社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）是兩種不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義。社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合正是基于當(dāng)代實(shí)踐的社會(huì)主義而不是科學(xué)社會(huì)主義最高形態(tài)共產(chǎn)主義。就實(shí)踐中的社會(huì)主義而言，我們的基本定位是“社會(huì)主義初級(jí)階段”。社會(huì)主義初級(jí)階段是對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)性質(zhì)的根本定位。關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段，黨的十三大報(bào)告做了科學(xué)的界定：社會(huì)主義初級(jí)階段不是泛指任何國(guó)家進(jìn)入社會(huì)主義都會(huì)經(jīng)歷的起始階段，而是特指我國(guó)生產(chǎn)力落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)條件下建設(shè)社會(huì)主義必然要經(jīng)歷的特定階段。確切地說(shuō)，社會(huì)主義的初級(jí)階段是“后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義初級(jí)階段”［4］。  一些學(xué)者在討論社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合問(wèn)題中，總是把社會(huì)主義同科學(xué)社會(huì)主義的最高形態(tài)的特征同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求聯(lián)系在一起研究，如把社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度僅僅歸結(jié)為公有制和按勞分配，這是不正確的，事實(shí)上公有制形式本身不等于社會(huì)主義，較低生產(chǎn)力水平意義上的按勞分配實(shí)際上必然導(dǎo)致平均分配。這樣來(lái)理解社會(huì)主義實(shí)質(zhì)上降低了社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)，模糊了社會(huì)主義的本質(zhì)特征�！吨泄仓醒腙P(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中所說(shuō)的“社會(huì)主義基本制度”是當(dāng)代實(shí)踐中的社會(huì)主義的基本制度，是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的基本制度，是另一種歷史形態(tài)的社會(huì)主義的基本制度。這種基本制度本身就包含著私有制在內(nèi)的多種所有制形式、多元的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、包含著商品生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的條件。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義制度下，多元產(chǎn)權(quán)主體的存在提供了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生成與發(fā)展的社會(huì)環(huán)境。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在藕合有其客觀依據(jù)和歷史必然性。生產(chǎn)力和社會(huì)分工發(fā)展到一定水平是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義得以共同存在的一個(gè)前提。從歷史上看，商品經(jīng)濟(jì)的生成確實(shí)是同私有制聯(lián)系在一起的，但在私有制的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，商品經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有演化為以市場(chǎng)為中心在社會(huì)范圍的配置資源的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在是以生產(chǎn)力和社會(huì)分工發(fā)展到一定水平為前提的，而分工越發(fā)達(dá)，單個(gè)私人資本容納社會(huì)生產(chǎn)力的能力就越有限。社會(huì)分工與社會(huì)生產(chǎn)力這一矛盾的解決，一是通過(guò)建立生產(chǎn)資料的公有制度，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料占有、使用的社會(huì)化，二是通過(guò)生產(chǎn)要素組織方式的變革實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)占有與運(yùn)作的社會(huì)化來(lái)解決的。從社會(huì)制度的角度來(lái)看，我們選擇了公有制度而西方國(guó)家則是通過(guò)選擇了股份公司等企業(yè)組織形式來(lái)解決這一矛盾的。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，建立生產(chǎn)資料公有制沒(méi)有消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義社會(huì)存在的必然性，資本主義國(guó)家也沒(méi)有因財(cái)產(chǎn)一定形式的社會(huì)化運(yùn)作而使其經(jīng)濟(jì)體制演變?yōu)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，因此筆者認(rèn)為把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)分為社會(huì)主義和資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不科學(xué)的。市場(chǎng)作為一種資源配置手段，它直接聯(lián)系的或調(diào)節(jié)的對(duì)象是生產(chǎn)要素或財(cái)產(chǎn)的組織單位——企業(yè)，而不是所有制制度。市場(chǎng)制度所要求的是采取什么樣的生產(chǎn)要素或財(cái)產(chǎn)組織形式使企業(yè)既能適應(yīng)財(cái)產(chǎn)社會(huì)化運(yùn)作的要求，又能按照市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)組織生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)主體。歷史上所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，法人產(chǎn)權(quán)獨(dú)立于所有權(quán)，所有權(quán)與法人產(chǎn)權(quán)分離與制衡機(jī)制的創(chuàng)立，曾使資本主義私人所有制突破自身的局限，適應(yīng)社會(huì)化生產(chǎn)要求，在社會(huì)范圍內(nèi)組織生產(chǎn)。社會(huì)主義國(guó)家完全可以通過(guò)對(duì)公有制財(cái)產(chǎn)組織方式的創(chuàng)新和所有制社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行創(chuàng)造條件。

　　社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不僅與后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的社會(huì)性質(zhì)的相藕合，也與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所造成的經(jīng)濟(jì)低效率直接相關(guān)。本來(lái)意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是以社會(huì)成員共同占有生產(chǎn)資料為前提的，全部社會(huì)生產(chǎn)都要有組織地進(jìn)行，社會(huì)對(duì)全部勞動(dòng)和資源都要有計(jì)劃地配置和調(diào)節(jié)，商品也就隨之自動(dòng)消失了。從理論上來(lái)說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同科學(xué)社會(huì)主義意義上的共產(chǎn)主義是相同的。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家實(shí)踐中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，共同特點(diǎn)都是排斥商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律，其運(yùn)行機(jī)制是通過(guò)國(guó)家的統(tǒng)一計(jì)劃和行政手段來(lái)調(diào)節(jié)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)是政治安排，而政治的本質(zhì)是支配與強(qiáng)制，即國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行全面壟斷和政府的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，因而是一種“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”、“命令經(jīng)濟(jì)”，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)單純理解為一種配置資源的方式、方法和手段是不正確的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有三個(gè)最為基本的特征：私有財(cái)產(chǎn)制度、自由經(jīng)濟(jì)制度、市場(chǎng)配置資源。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和本質(zhì)是根本對(duì)立的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)借以產(chǎn)生和存在的制度基礎(chǔ)是完全不同的，不能奢望在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上改良出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上無(wú)論是理論意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是實(shí)踐意義上的“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”都是同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相根本對(duì)立的。如果不是這樣來(lái)理解，那么就意味著不進(jìn)行徹底的產(chǎn)權(quán)制度改革，就可以由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這種模煳認(rèn)識(shí)是非常有害的。作為一種經(jīng)濟(jì)制度，真正的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史任務(wù)完成之后才會(huì)出現(xiàn)，而“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”實(shí)際上是超越客觀實(shí)際、違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制度選擇。

　　我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，還有著一種與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)要求相適應(yīng)的世界性背景和意義。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是沒(méi)有國(guó)界或地域限制的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這種屬性必然要求打破國(guó)家或地域的限制，從而在世界范圍內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，跨國(guó)公司的出現(xiàn)正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種本質(zhì)屬性的外在表現(xiàn)。因此，世界經(jīng)濟(jì)國(guó)際化、一體化的趨勢(shì)，無(wú)疑使中國(guó)經(jīng)濟(jì)隔離于世界市場(chǎng)的“經(jīng)濟(jì)魯賓遜”式的設(shè)計(jì)最終歸于夢(mèng)想。世界需要中國(guó)，這僅僅是問(wèn)題的一個(gè)側(cè)面，如同一枚硬幣有正反面一樣，問(wèn)題的另一面是：中國(guó)也需要世界。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的行為主體是具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的企業(yè)，而不是政府。因此，我國(guó)高度集中體制下的傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式中，政府作為一個(gè)超級(jí)的“經(jīng)濟(jì)托拉斯”來(lái)與國(guó)外企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)，不僅是不公平的，而且必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的X非效率。因此中國(guó)建立與世界上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的運(yùn)行機(jī)制和管理體制相接軌的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制便有了理論上的或概念上的依據(jù)。我們把對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的選擇置于國(guó)際大背景的坐標(biāo)之中，就會(huì)看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也是我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的總體氛圍的條件下的現(xiàn)實(shí)選擇�；�于這樣一種認(rèn)識(shí)，我們可以說(shuō)，中國(guó)加入WTO的實(shí)質(zhì)是同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度接軌。

　　二、市場(chǎng)化及其標(biāo)準(zhǔn)

　　自1978年以來(lái)，改革開(kāi)放一直是中國(guó)社會(huì)的主流，特別是黨的十四大明確提出建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，市場(chǎng)化改革就成為中國(guó)社會(huì)的共識(shí)和價(jià)值取向。自從20世紀(jì)90年代初期以來(lái)，不少學(xué)者也對(duì)改革的市場(chǎng)化進(jìn)程和改革的績(jī)效進(jìn)行了深入的研究。對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的基本判斷，中共中央《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十五規(guī)劃建議》中明確提出：我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入由初步建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制到完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要時(shí)期。這就提出了一個(gè)重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即市場(chǎng)化及其判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究至少需要研究以下三個(gè)方面：一是如何理解市場(chǎng)化；二是市場(chǎng)化有無(wú)標(biāo)準(zhǔn)；三是市場(chǎng)化的研究方法問(wèn)題。

　　市場(chǎng)化是一個(gè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)直接相聯(lián)系的范疇。國(guó)內(nèi)學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)化的理解是有一些分歧的。例如，國(guó)家計(jì)委市場(chǎng)與價(jià)格研究所課題組認(rèn)為，市場(chǎng)化是指資源配置方式由政府行政配置向市場(chǎng)調(diào)節(jié)的轉(zhuǎn)化，具體說(shuō)，就是“取消或放松國(guó)家對(duì)商品生產(chǎn)要素供求數(shù)量及價(jià)格的管制”。而較早系統(tǒng)研究我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的學(xué)者陳宗勝教授認(rèn)為，市場(chǎng)化進(jìn)程是市場(chǎng)機(jī)制在一個(gè)經(jīng)濟(jì)中對(duì)資源配置發(fā)揮的作用持續(xù)地增大，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制依賴程度的不斷加深和增強(qiáng)的演變過(guò)程。市場(chǎng)機(jī)制包括供求、競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格、風(fēng)險(xiǎn)、利益機(jī)制等，是市場(chǎng)化理論含義的延伸［3］。  把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看做是市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置的作用持續(xù)地增大的過(guò)程這個(gè)定義非常符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)規(guī)范，但是忽略了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中作為市場(chǎng)主體的人的博弈行為和博弈過(guò)程，見(jiàn)物不見(jiàn)人。從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來(lái)看，自從19世紀(jì)末新古典主義的創(chuàng)始人馬歇爾等分析供給與需求以來(lái)，資源配置問(wèn)題就成為經(jīng)濟(jì)分析的主流，但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有分析人與人之間的關(guān)系，而供給和需求背后恰恰是人作為市場(chǎng)主體的行為，因此現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場(chǎng)過(guò)程更多地理解為市場(chǎng)主體的博弈行為和博弈過(guò)程。另外把市場(chǎng)化單純理解為市場(chǎng)配置資源的過(guò)程會(huì)偏離市場(chǎng)化的本質(zhì)。已如前述，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征是：私有財(cái)產(chǎn)制度、自由經(jīng)濟(jì)制度、市場(chǎng)配置資源。把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理解為市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)配置資源的過(guò)程，是有一定的理論假設(shè)和前提的，那就是在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)化已經(jīng)完成的經(jīng)濟(jì)中，在私有財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)自由已成為既定前提的條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要特征自然就是由市場(chǎng)配置資源了，正是在這種意義上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才被稱為由市場(chǎng)配置資源的經(jīng)濟(jì)制度或經(jīng)濟(jì)形式。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，首先是經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利的確立、實(shí)施和得到有效保障的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)自由權(quán)既包括個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也包括勞動(dòng)力的個(gè)人所有權(quán)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)化的實(shí)質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)自由化。市場(chǎng)主體在明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和平等互利的條件下，自主從事交易活動(dòng)，交易雙方不僅能夠從中獲得利，而且還能夠創(chuàng)造合作剩余，這樣就使原來(lái)我們認(rèn)為并不增加社會(huì)財(cái)富的交易活動(dòng)具有了生產(chǎn)性，市場(chǎng)的激勵(lì)和約束作用也因此凸現(xiàn)出來(lái)。

　　第二個(gè)問(wèn)題，關(guān)于市場(chǎng)化有沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，專家學(xué)者們也是有不同的觀點(diǎn)。多數(shù)研究者認(rèn)為市場(chǎng)化進(jìn)程有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)最有代表性的學(xué)者陳宗勝教授認(rèn)為，要判斷和評(píng)價(jià)體制改革是否達(dá)到目標(biāo)，就必須對(duì)測(cè)度市場(chǎng)化程度的標(biāo)準(zhǔn)作出界定，盡管這是一個(gè)難以統(tǒng)一的復(fù)雜問(wèn)題，但是如果沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，就不可能作出統(tǒng)一的結(jié)論。所以，他認(rèn)為，應(yīng)以100％作為完全的市場(chǎng)化的標(biāo)準(zhǔn)，以0％作為完全計(jì)劃化的標(biāo)準(zhǔn)。其理由是由于各個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度是不同的，而且同一個(gè)國(guó)家對(duì)不同領(lǐng)域的干預(yù)、在不同時(shí)期的干預(yù)都不完全一致，所以，如果不是以100  ％來(lái)界定完全的市場(chǎng)化（盡管還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)化程度達(dá)到100％），  而以某一個(gè)市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)化程度作為對(duì)比的基礎(chǔ)或參照系，那么，不同國(guó)家的比較就失去統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，同一個(gè)國(guó)家的不同領(lǐng)域或不同時(shí)期的比較也會(huì)發(fā)生困難。當(dāng)然，也有一些學(xué)者認(rèn)為，市場(chǎng)化沒(méi)有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，只有相對(duì)意義［8］。持這種觀點(diǎn)的專家學(xué)者認(rèn)為，計(jì)算或測(cè)度市場(chǎng)化程度的絕對(duì)值不是一個(gè)科學(xué)的方法，也不能從絕對(duì)值的意義上去理解市場(chǎng)化程度。說(shuō)一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)化達(dá)到一個(gè)百分?jǐn)?shù)，會(huì)給人一個(gè)錯(cuò)覺(jué)，好像世界上存在一個(gè)100％市場(chǎng)化的國(guó)家，而這樣的國(guó)家并不存在；即使是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在市場(chǎng)調(diào)控的手段、方式、程度等方面也不完全可比；特別是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，市場(chǎng)化的內(nèi)涵也相應(yīng)改變，所以，不存在一個(gè)靜態(tài)不變的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的絕對(duì)評(píng)價(jià)是無(wú)意義的，而只能進(jìn)行不同地區(qū)之間進(jìn)程快慢的相對(duì)比較，即以名次之類的順序尺度進(jìn)行衡量。

　　筆者認(rèn)為，市場(chǎng)化不僅在性質(zhì)上是可以定性的，市場(chǎng)化的過(guò)程在本質(zhì)上可以看做是經(jīng)濟(jì)自由化的過(guò)程，而且在標(biāo)準(zhǔn)上也是可以界定的。也就是說(shuō)市場(chǎng)化的含義是雙重的，既包含過(guò)程，也是指一定的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)它是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的一定程度而言的。從過(guò)程的角度來(lái)看，假設(shè)一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)化水平是從5％向10％過(guò)渡，  我們就不能認(rèn)為這個(gè)國(guó)家或地區(qū)是市場(chǎng)化了。這就意味著市場(chǎng)化不能單純是指過(guò)程而言的。其次對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，它是從靜態(tài)的角度對(duì)市場(chǎng)化的程度的一個(gè)限定，即規(guī)定了市場(chǎng)化的最低標(biāo)準(zhǔn)，比如說(shuō)5％就不能說(shuō)是市場(chǎng)化了。  至于隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，經(jīng)濟(jì)交易越來(lái)越突破一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的范圍而在全球范圍組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，以及對(duì)不同地區(qū)之間的市場(chǎng)化程度只能進(jìn)行相對(duì)比較等觀點(diǎn)，并不能說(shuō)明市場(chǎng)化本身是不能測(cè)定的，而只是說(shuō)明市場(chǎng)化的測(cè)度的研究方法問(wèn)題。

　　關(guān)于市場(chǎng)化程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)，一般認(rèn)為，市場(chǎng)化程度在15％以下可稱為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或墳?zāi)菇?jīng)濟(jì)，市場(chǎng)化程度在80％以上可稱為成熟或標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)化程度在60％—70％之間可稱為準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)化程度在40％—50％可稱為轉(zhuǎn)軌中經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)化程度在50％—60％左右可稱之為接近準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)軌中經(jīng)濟(jì)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)目前市場(chǎng)化程度的判斷尚有一些不同的判斷，主要是有高、中、低三種估計(jì)，高位估計(jì)是65％，中位估計(jì)是55％—60％，低位估計(jì)是60％［7］。  正是基于我國(guó)市場(chǎng)化程度已經(jīng)基本達(dá)到或已經(jīng)接近60％的判斷，中共中央關(guān)于制定十五規(guī)劃的建議中明確指出：我們已經(jīng)初步建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制，新世紀(jì)5—10年是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要時(shí)期。  我認(rèn)為關(guān)于我國(guó)市場(chǎng)化程度的判斷基本上是比較準(zhǔn)確的，國(guó)外的研究機(jī)構(gòu)的研究成果也可以說(shuō)明這一點(diǎn)，據(jù)世界遺產(chǎn)基金會(huì)與《華爾街日?qǐng)?bào)》利用50多個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)世界150個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)自由化程度的評(píng)價(jià)結(jié)果，  中國(guó)市場(chǎng)化程度大致相當(dāng)于美國(guó)的50％，考慮到可存在的人為的偏差，中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的程度估計(jì)至多達(dá)到美國(guó)的60％—65％，處于這樣的水平，我們可以認(rèn)為初步建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。但對(duì)于十五期間，要在5—10  年中建立起完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制卻有相當(dāng)?shù)碾y度。從西方市場(chǎng)化程度較高的英國(guó)、美國(guó)和日本來(lái)看，英國(guó)大體上用了250  年使英國(guó)成為標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家；美國(guó)用了100  年左右的時(shí)間成為典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家；我國(guó)封建制度幾千年，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)30年，要建立完善的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制是一場(chǎng)深刻的長(zhǎng)期的社會(huì)革命，對(duì)此，我們還面臨著十分艱巨的任務(wù)，如生產(chǎn)要素市場(chǎng)化問(wèn)題、市民社會(huì)的建構(gòu)問(wèn)題等等，對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)有科學(xué)的判斷和充分的思想準(zhǔn)備。

　　市場(chǎng)化程度的研究和判斷，需要建立科學(xué)的指標(biāo)體系和研究方法。國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的有代表性的指標(biāo)體系主要有：江曉薇、宋紅旭［5  ］提出的測(cè)算指標(biāo)是：（1）企業(yè)自主度：包括企業(yè)的14項(xiàng)自主權(quán)，  即生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)、產(chǎn)品勞務(wù)定價(jià)權(quán)、產(chǎn)品銷售權(quán)、物資采購(gòu)權(quán)、進(jìn)口權(quán)、投資決策權(quán)、稅后利潤(rùn)分配權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)、聯(lián)營(yíng)兼并權(quán)、勞動(dòng)用工權(quán)、人事管理權(quán)、工資資金分配權(quán)、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置權(quán)、拒絕攤派權(quán)；（2  ）市場(chǎng)國(guó)內(nèi)開(kāi)放度：包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、工業(yè)生產(chǎn)、物資流通、商業(yè)流通、價(jià)格調(diào)節(jié)、投資管理；（3）市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放度：包括進(jìn)口依存序、  非關(guān)稅壁壘，直接投資實(shí)際額；（4）宏觀調(diào)控度：包括稅收負(fù)擔(dān)、政府補(bǔ)貼、  貿(mào)易管理、社會(huì)消費(fèi)、信貸管理；國(guó)家計(jì)委課題組［6  ］是從商品市場(chǎng)（包括生產(chǎn)環(huán)節(jié)和流通環(huán)節(jié)）的市場(chǎng)化和要素市場(chǎng)（包括勞動(dòng)力市場(chǎng)和資金市場(chǎng)）的市場(chǎng)化程度入手進(jìn)行測(cè)算的。商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度實(shí)際上就是國(guó)家已經(jīng)放開(kāi)、主要由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)量的那一部分占全部市場(chǎng)的比重。顧海兵［7  ］則是從要素市場(chǎng)化方面進(jìn)行研究。他提出的測(cè)度指標(biāo)包括：（1  ）勞動(dòng)力市場(chǎng)化，包括農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)、城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)、城鄉(xiāng)分割的戶口管理體制及城鎮(zhèn)、城鄉(xiāng)的戶口封閉體制；（2）資金市場(chǎng)化，包括資金市場(chǎng)的主體結(jié)構(gòu)、資金結(jié)構(gòu)、利率結(jié)構(gòu)；（3）生產(chǎn)市場(chǎng)化，包括第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)三產(chǎn)業(yè)；（4  ）價(jià)格市場(chǎng)化，包括重要的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格和公用事業(yè)價(jià)格、房地產(chǎn)價(jià)格、醫(yī)療價(jià)格。陳宗勝［3］認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化進(jìn)程的測(cè)度，最好按經(jīng)濟(jì)體制自身的構(gòu)成，即企業(yè)、政府、市場(chǎng)三方面展開(kāi)分析。徐明華［8］則從8個(gè)方面進(jìn)行了測(cè)算，這8個(gè)方面包括：（1）所有制結(jié)構(gòu)：包括工業(yè)總產(chǎn)值中非公有制經(jīng)濟(jì)的比重、非公有制從業(yè)人員占全部從業(yè)人員的比重等5項(xiàng)具體指標(biāo)；（2）政府職能轉(zhuǎn)變和政府效率：包括GDP與政府消費(fèi)之比、黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體從業(yè)人員占全社會(huì)從業(yè)人員的比重等6項(xiàng)具體指標(biāo)；（3）投資的市場(chǎng)化：包括全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中非公有經(jīng)濟(jì)投資的比重、基建投資中非國(guó)家預(yù)算內(nèi)資金的比重等3項(xiàng)指標(biāo)；（4）商品市場(chǎng)發(fā)育：包括出口總值占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重、商品銷售額與工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值之比等3項(xiàng)指標(biāo)；（5）要素市場(chǎng)發(fā)育：包括合同制職工占全部職工的比重、每萬(wàn)人職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)數(shù)等5項(xiàng)指標(biāo)；（6）對(duì)外開(kāi)放：包括外貿(mào)依存度和人均實(shí)際利用外資2項(xiàng)指標(biāo)；（7）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻度：包括每萬(wàn)人商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、每萬(wàn)人工業(yè)企業(yè)單位數(shù)等3項(xiàng)指標(biāo)；（8）人的觀念：包括每萬(wàn)人個(gè)體戶數(shù)、每萬(wàn)人私營(yíng)企業(yè)投資者數(shù)等4項(xiàng)指標(biāo)。筆者認(rèn)為，運(yùn)用不同的指標(biāo)體系來(lái)探索研究市場(chǎng)化的程度判斷本身就是非常有意義的，事實(shí)上每個(gè)指標(biāo)體系都不能做到完全真實(shí)地反映市場(chǎng)化的程度，重要的也不是運(yùn)用不同指標(biāo)體系判斷市場(chǎng)化程度的差異，而是對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的基本趨勢(shì)的把握。就研究方法而言，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合借鑒美國(guó)遺產(chǎn)基金會(huì)的研究方法，該基金會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先把經(jīng)濟(jì)自由化定義為“對(duì)于政府在生產(chǎn)、分配、消費(fèi)等方面管束的消除”。他們對(duì)經(jīng)濟(jì)自由化指數(shù)的測(cè)量也是針對(duì)政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)所施加的束縛程度進(jìn)行考察，因此這種考察的具體對(duì)象主要是政府的相關(guān)政策。這種考察是對(duì)影響經(jīng)濟(jì)自由化的“投入”方而不是“產(chǎn)出”方進(jìn)行考察；該機(jī)構(gòu)共設(shè)置50項(xiàng)變量或指標(biāo)，采用分值測(cè)度的方法進(jìn)行“打分”和評(píng)估。這種方法的實(shí)質(zhì)是考察制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)自由化的影響及影響程度。當(dāng)然影響一個(gè)和地區(qū)的市場(chǎng)化程度的差異還有人口素質(zhì)、技術(shù)水平等多方面因素，可以考慮進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。

　　【參考文獻(xiàn)】

　�。�1］盛洪。市場(chǎng)化的條件、限度和形式［J］。經(jīng)濟(jì)研究，1992，（11）。

　�。�2］張燦，謝思全，董利。中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)化進(jìn)程測(cè)度［J］。經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展，1998，（5）。

　�。�3］陳宗勝，等。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化進(jìn)程研究［M］。上海：上海人民出版社，1999.

　�。�4］陳文通。如何正確理解以公有制為主體［N］。北京日?qǐng)?bào)，2002－04－19.

　�。�5］江曉薇，宋紅旭。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)度的探索［J］。管理世界，1995，（6）。

　　［6］國(guó)家計(jì)委市場(chǎng)與價(jià)格研究所課題組。我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的判斷［J］。宏觀經(jīng)濟(jì)管理，1996，（2）。

　�。�7］顧海兵。中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的最新估計(jì)與預(yù)測(cè)［J］。管理世界，1997，（2）。

　�。�8］徐明華。  經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程：方法討論與若干地區(qū)比較研究［J］。中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，1999，（5）。

　　［9］盛洪。關(guān)于中國(guó)市場(chǎng)化改革的過(guò)渡過(guò)程的研究［J］。經(jīng)濟(jì)研究，1996，（1）。

　�。�10］李忠。對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的幾種不同判斷［J］。  經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1996，（9）。

　　［11］盧中原，胡鞍鋼。市場(chǎng)化改革對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響［J］。經(jīng)濟(jì)研究，1993，（2）。