內(nèi)容提要：文章對(duì)機(jī)器設(shè)備評(píng)估報(bào)告撰寫(xiě)中涉及的幾個(gè)問(wèn)題提出看法。其中涉及求取重置成本時(shí)，不應(yīng)使用“歷史成本法”這一不規(guī)范用詞；成新率的評(píng)定應(yīng)根據(jù)設(shè)備的價(jià)值、數(shù)量等不同情況調(diào)整具體方法；計(jì)量單位應(yīng)采用國(guó)際單位制；評(píng)估報(bào)告的有效期不一定要在時(shí)間上做太短的限定。

　　不論整體資產(chǎn)評(píng)估或單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估，機(jī)器設(shè)備評(píng)估都是經(jīng)常要涉及的一項(xiàng)評(píng)估。機(jī)器設(shè)備評(píng)估報(bào)告或評(píng)估說(shuō)明的撰寫(xiě)既需要熟練掌握評(píng)估理論，還需要對(duì)該類(lèi)設(shè)備知識(shí)，甚至包括對(duì)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量等工業(yè)經(jīng)濟(jì)理論、法律知識(shí)的了解。結(jié)合工作實(shí)踐，對(duì)評(píng)估報(bào)告書(shū)撰寫(xiě)中涉及的幾個(gè)問(wèn)題，談?wù)剛€(gè)人看法。

　　一、關(guān)于運(yùn)用“歷史成本法”求取重置成本

　　在一些采用成本法進(jìn)行機(jī)器設(shè)備評(píng)估的報(bào)告中，在求取機(jī)器設(shè)備重置成本的具體方法時(shí)，有人用“歷史成本法”一詞。實(shí)質(zhì)就是將賬面原值當(dāng)作重置成本的一種方法。她它應(yīng)具備兩個(gè)條件：一是賬面原值是客觀、合理的；二是該類(lèi)設(shè)備從購(gòu)買(mǎi)日至評(píng)估基準(zhǔn)日價(jià)格無(wú)變動(dòng)。縱觀近幾年的資產(chǎn)評(píng)估教材，沒(méi)有用“歷史成本法”作為求取重置成本的一種方法。對(duì)于一些評(píng)估價(jià)值較低、數(shù)量較多的機(jī)器設(shè)備，如果評(píng)估人員認(rèn)為評(píng)估對(duì)象的機(jī)器設(shè)備具備上述兩個(gè)條件，筆者認(rèn)為應(yīng)將說(shuō)明清楚，而不要使用“歷史成本法”這一不規(guī)范用詞。

　　二、關(guān)于運(yùn)用“使用年限法”評(píng)定成新率

　　評(píng)定機(jī)器設(shè)備的成新率，常采用“使用年限法”即：成新率=（總使用年限—已使用年限）/總使用年限；或采用“工作量比例法”即：成新率=（總使用工作量—已使用工作量）/總使用工作量?！笆褂媚晗薹ā被颉肮ぷ髁勘壤ā笔歉鶕?jù)同類(lèi)型機(jī)器設(shè)備的一般使用情況總結(jié)出來(lái)的。如果將上述公式和“現(xiàn)場(chǎng)勘察法”結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用加權(quán)平均法或算術(shù)平均法綜合確定出成新率，這樣評(píng)定成新率還是合適的?；蛘邌为?dú)采用“尚可使用年限法”即：成新率=尚可使用年限/（已使用年限+尚可使用年限），這一公式也是合適的。但是尚可使用年限的確定，是需要由對(duì)評(píng)估對(duì)象的這一類(lèi)機(jī)器設(shè)備的性能及可使用年限相當(dāng)熟悉的工程技術(shù)人員才能做出的，一般的評(píng)估人員及不是本專(zhuān)業(yè)的工程技術(shù)人員是很難界定這一尚可使用年限的。

　　如果單獨(dú)采用上述“使用年限法”或“工作量比例法”來(lái)評(píng)定成新率就有值得商榷之處。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，如果有兩臺(tái)同一廠家生產(chǎn)、同時(shí)投入使用的汽車(chē)，國(guó)家規(guī)定的強(qiáng)制報(bào)廢里程均為五十萬(wàn)千米（公里）。1#汽車(chē)行駛八萬(wàn)千米（公里）后因翻車(chē)損壞嚴(yán)重至評(píng)估基準(zhǔn)日仍未修復(fù)，2#汽車(chē)正常行駛至評(píng)估基準(zhǔn)日達(dá)十萬(wàn)千米（公里）。兩臺(tái)汽車(chē)以同一評(píng)估基準(zhǔn)日進(jìn)行評(píng)估，若按“工作量比例法”的原理采用“使用里程法”，就會(huì)得出1#汽車(chē)的成新率高于2#汽車(chē)的成新率的錯(cuò)誤結(jié)論，使評(píng)估值偏離實(shí)際情況。對(duì)機(jī)器設(shè)備的評(píng)估，不論評(píng)估價(jià)值多小，如果只是單獨(dú)采用“使用年限法”或“工作量比例法”，無(wú)法反映評(píng)估人員對(duì)各個(gè)評(píng)估對(duì)象具體情況的評(píng)判，形成使用年限或使用工作量相同，則成新率必然相同的有可能出現(xiàn)錯(cuò)誤的結(jié)論。

　　因此筆者認(rèn)為，對(duì)于價(jià)值大的重點(diǎn)設(shè)備應(yīng)采用“現(xiàn)場(chǎng)勘察法”結(jié)合“使用年限法”或“工作量比例法”來(lái)評(píng)定成新率；對(duì)于價(jià)值小數(shù)量大的一般設(shè)備在采用上述“使用年限法”或“工作量比例法”來(lái)評(píng)定成新率時(shí)，最好在上述公式后乘以一個(gè)或多個(gè)K，即：成新率=（總使用年限—已使用年限）/總使用年限×K；或，成新率=（總使用工作量—已使用工作量）/總使用工作量×K.也就是說(shuō)將評(píng)估對(duì)象機(jī)器設(shè)備與一般正常使用的同類(lèi)機(jī)器設(shè)備進(jìn)行對(duì)比、修正，進(jìn)而確定評(píng)估對(duì)象機(jī)器設(shè)備的成新率。這個(gè)（或多個(gè)）修正系數(shù)K，可以包括對(duì)評(píng)估對(duì)象機(jī)器設(shè)備的原始制造質(zhì)量、維護(hù)保養(yǎng)情況、使用環(huán)境、使用強(qiáng)度等的修正。乘以一個(gè)或多個(gè)K，用來(lái)反映評(píng)估人員對(duì)評(píng)估對(duì)象具體情況的評(píng)定和估算。這個(gè)K也可以表現(xiàn)為加上或減去一個(gè)值，即將K換成（1±G ）。上述例子中那輛出事故的汽車(chē)，就可以在按“使用里程法”正常算出該汽車(chē)評(píng)估值的基礎(chǔ)上，減去該汽車(chē)的修復(fù)費(fèi)用G.

　　另外，評(píng)估人員若認(rèn)為評(píng)估對(duì)象機(jī)器設(shè)備與一般正常使用的同類(lèi)機(jī)器設(shè)備的使用狀況相同或相近，那么就可將K值取1，即成新率=（總使用年限－已使用年限）/總使用年限×1或成新率=（總使用工作量－已使用工作量）/總使用工作量×1.這樣，實(shí)際上就還原成了原來(lái)的“使用年限法”、“工作量比例法”的公式。因此將“使用年限法”、“工作量比例法”的公式后乘以一個(gè)或多個(gè)K（或者將K換成1±G），既能使評(píng)估人員對(duì)評(píng)估對(duì)象的個(gè)別性能狀況的評(píng)價(jià)有所表達(dá)，又能使評(píng)估人員對(duì)大多數(shù)使用狀況正常的評(píng)估對(duì)象機(jī)器設(shè)備評(píng)價(jià)的表達(dá)比較簡(jiǎn)單（即K值取1）。

　　三、關(guān)于機(jī)器設(shè)備的“缺陷”和“瑕疵”

　　有些評(píng)估人員在撰寫(xiě)機(jī)器設(shè)備評(píng)估報(bào)告時(shí)，對(duì)機(jī)器設(shè)備的質(zhì)量或使用狀況的評(píng)價(jià)喜歡使用存在“缺陷”一詞，卻不知“缺陷”這一詞的含義在法律上有明確的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條指出：“……所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；……?！痹u(píng)估人員如果在評(píng)估報(bào)告中稱評(píng)估對(duì)象機(jī)器設(shè)備存在某種“缺陷”，其含義就是說(shuō)該臺(tái)機(jī)器設(shè)備存在“危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全”的危險(xiǎn)。如果真是存在這樣的危險(xiǎn)，這臺(tái)機(jī)器設(shè)備就應(yīng)該停止使用，其成新率就應(yīng)該很低。事實(shí)上，許多評(píng)估人員并不是想表達(dá)評(píng)估對(duì)象機(jī)器設(shè)備真的存在“危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全”的危險(xiǎn)，只不過(guò)是由于錯(cuò)誤的習(xí)慣說(shuō)法，造成誤解。作為評(píng)估人員有必要使用符合法律規(guī)定并且規(guī)范的用語(yǔ)來(lái)撰寫(xiě)評(píng)估報(bào)告。評(píng)估人員如果想表達(dá)評(píng)估對(duì)象機(jī)器設(shè)備只存在使用性能上的不足時(shí)，應(yīng)該使用“瑕疵”一詞。

　　四、關(guān)于評(píng)估報(bào)告應(yīng)采用法定計(jì)量單位及計(jì)量器具成新率的評(píng)定

　　早在1985年我們國(guó)家就頒布了《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》（以下簡(jiǎn)稱《計(jì)量法》）。《計(jì)量法》規(guī)定我們“國(guó)家采用國(guó)際單位制?！薄皣?guó)際單位制計(jì)量單位和國(guó)家選定的其他計(jì)量單位，為國(guó)家法定計(jì)量單位。” 《計(jì)量法》還規(guī)定“非國(guó)家法定計(jì)量單位應(yīng)當(dāng)廢除。”

　　評(píng)估機(jī)構(gòu)有時(shí)聘請(qǐng)一些老工程技術(shù)人員撰寫(xiě)機(jī)器設(shè)備評(píng)估說(shuō)明，由于舊習(xí)慣的影響，往往還在使用非國(guó)家法定計(jì)量單位，而我們有些評(píng)估師又是學(xué)會(huì)計(jì)出身，對(duì)國(guó)家法定計(jì)量單位也不甚了解，因此使評(píng)估報(bào)告中屢屢出現(xiàn)非國(guó)家法定計(jì)量單位。

　　例如，國(guó)際單位制長(zhǎng)度的基本單位名稱為“米”，單位符號(hào)為小寫(xiě)的“m”。公里的單位名稱就要寫(xiě)成“千米”，單位符號(hào)為“km”。評(píng)估報(bào)告中不應(yīng)出現(xiàn)里、尺、寸等非法定長(zhǎng)度計(jì)量單位。另外，長(zhǎng)度單位符號(hào)為小寫(xiě)的“m”，而非大寫(xiě)的“M”。由長(zhǎng)度單位導(dǎo)出的面積單位應(yīng)該是“平方米”，而不能用畝、平方丈等非法定計(jì)量單位。“平方米”的單位符號(hào)為小寫(xiě)的“m2”，不應(yīng)寫(xiě)成大寫(xiě)的“M2”。

　　再如，國(guó)際單位制質(zhì)量的基本單位名稱為“千克（公斤）”，單位符號(hào)為小寫(xiě)的“kg”。評(píng)估報(bào)告中不應(yīng)出現(xiàn)斤、兩等非法定的質(zhì)量計(jì)量單位。另外，質(zhì)量單位符號(hào)為小寫(xiě)的“kg”，若而非大寫(xiě)的“KG”。國(guó)家選定的非國(guó)際單位制單位（也屬國(guó)家法定計(jì)量單位）的質(zhì)量的單位名稱為“噸”，單位符號(hào)為小寫(xiě)的“t”，評(píng)估報(bào)告中就不要出現(xiàn)其他的非法定質(zhì)量計(jì)量單位。另外，質(zhì)量計(jì)量單位“噸”的符號(hào)為小寫(xiě)的“t”，不應(yīng)寫(xiě)成大寫(xiě)的“T”。

　　又如，國(guó)際單位制中具有專(zhuān)門(mén)名稱的導(dǎo)出單位，其中力、重力的單位名稱為“牛[頓]”，單位符號(hào)為 “N”或“kg.m/s2”。力、重力的單位名稱用“公斤”、“噸”以及單位符號(hào)的大、小寫(xiě)弄混都是錯(cuò)誤的。有些評(píng)估對(duì)象機(jī)器設(shè)備出廠時(shí)間較早，設(shè)備銘牌上標(biāo)明的仍然是非法定計(jì)量單位，例如沖床主參數(shù)常用××噸表示，評(píng)估人員在介紹該臺(tái)機(jī)器時(shí)最好能加以標(biāo)注，說(shuō)明按法定計(jì)量單位應(yīng)為多少“千牛[頓]”，單位符號(hào)為“kN”。國(guó)際單位制中具有專(zhuān)門(mén)名稱的導(dǎo)出單位，其中壓強(qiáng)的單位名稱為帕[斯卡]，單位符號(hào)為“Pa”或“N/m2”。壓強(qiáng)的單位名稱用“噸/平方米”、“公斤/平方厘米”以及單位符號(hào)的大、小寫(xiě)弄混也都是錯(cuò)誤的。

　　以上是比較常見(jiàn)的一些計(jì)量單位，對(duì)于涉及評(píng)估對(duì)象機(jī)器設(shè)備某一專(zhuān)業(yè)的工程計(jì)量單位，評(píng)估人員同樣也要注意采用法定計(jì)量單位。

　　在我國(guó)加入世界貿(mào)易組織以后，為了與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，評(píng)估人員更要注意學(xué)習(xí)、掌握以上國(guó)家法定計(jì)量單位方面的知識(shí)。

　　此外，《計(jì)量法》還規(guī)定：“……對(duì)社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，部門(mén)和企業(yè)、事業(yè)單位使用的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，以及用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)方面的列入強(qiáng)制檢定目錄的工作計(jì)量器具，實(shí)行強(qiáng)制檢定。未按照規(guī)定申請(qǐng)檢定或者檢定不合格的，不得使用?！?/p>

　　“對(duì)前款規(guī)定以外的其他標(biāo)準(zhǔn)器具和工作計(jì)量器具，使用單位應(yīng)當(dāng)自行定期檢定或者送其他計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)檢定，……”。

　　由于計(jì)量器具往往從外表上很難看出其精度來(lái)，因而不能只按使用年限來(lái)評(píng)定計(jì)量器具的成新率。根據(jù)以上《計(jì)量法》的相關(guān)規(guī)定，評(píng)估人員在評(píng)定計(jì)量器具的成新率時(shí)，應(yīng)首先向委托方索取計(jì)量器具檢定合格證書(shū)，根據(jù)計(jì)量器具檢定合格證書(shū)上載明該計(jì)量器具的精度狀況，并結(jié)合使用情況綜合評(píng)定其成新率。對(duì)于列入強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具，若該計(jì)量器具未按照規(guī)定申請(qǐng)檢定或者檢定不合格的，其成新率就要大打折扣；對(duì)于其他計(jì)量器具，若該計(jì)量器具超過(guò)檢定周期的，其成新率也要打一個(gè)折扣。

　　五、關(guān)于評(píng)估報(bào)告有效期

　　財(cái)政部財(cái)評(píng)字[1999]91號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告基本內(nèi)容與格式的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）對(duì)評(píng)估結(jié)論的有效期作了這樣的規(guī)定：“……評(píng)估結(jié)論的有效使用期限（按現(xiàn)行規(guī)定為一年），從評(píng)估基準(zhǔn)日起算。”

　　以上規(guī)定是對(duì)一般的評(píng)估報(bào)告而言。筆者在律師事務(wù)所看到某評(píng)估機(jī)構(gòu)為委托方向法院提起訴訟請(qǐng)求而作的一份評(píng)估報(bào)告。由于一年半以前工廠廠房拆遷，工廠內(nèi)委托方（也是資產(chǎn)占有方）的機(jī)器設(shè)備，由拆遷人處置并對(duì)委托方給予貨幣補(bǔ)償。因?yàn)閷?duì)貨幣補(bǔ)償金額有異議，經(jīng)多次協(xié)商不成，于是提起法律訴訟并委托評(píng)估。某評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的這份評(píng)估報(bào)告，評(píng)估基準(zhǔn)日選定為一年半以前房屋拆遷及機(jī)器設(shè)備處置之時(shí)，應(yīng)該說(shuō)評(píng)估基準(zhǔn)日的選定是正確的。但是，這份報(bào)告在評(píng)估結(jié)論的有效使用期限這一條中，照樣寫(xiě)上“本資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有效期為一年，自評(píng)估基準(zhǔn)日起計(jì)算，……”。我們分析一下這份報(bào)告的有效性。評(píng)估基準(zhǔn)日在一年半以前，評(píng)估報(bào)告（或評(píng)估結(jié)論）有效期從評(píng)估基準(zhǔn)日起一年內(nèi)有效，評(píng)估報(bào)告在評(píng)估基準(zhǔn)日一年半后才出，也就是說(shuō)評(píng)估報(bào)告在出具的那一天就已超出有效期，已經(jīng)是無(wú)效的了。

　　上面這個(gè)例子當(dāng)然是撰寫(xiě)這份評(píng)估報(bào)告的評(píng)估師的水平問(wèn)題，但也應(yīng)引起我們對(duì)《規(guī)定》中評(píng)估結(jié)論（或評(píng)估報(bào)告）的有效使用期限表述的思考。在評(píng)估實(shí)務(wù)中，還經(jīng)常會(huì)遇到這樣一種情況，企業(yè)在經(jīng)過(guò)一個(gè)季度或半年的謀劃、決策后才決定要進(jìn)行資產(chǎn)重組、轉(zhuǎn)讓、兼并、對(duì)外投資等經(jīng)濟(jì)行為。層層報(bào)批又經(jīng)過(guò)了一個(gè)季度，委托評(píng)估時(shí)又要以去年十二月三十一日作基準(zhǔn)日。評(píng)估人員緊趕慢趕用了兩個(gè)多月寫(xiě)出了評(píng)估報(bào)告，委托方又經(jīng)層層審批，到評(píng)估報(bào)告審批下來(lái)時(shí)，評(píng)估報(bào)告的有效期已經(jīng)過(guò)了。評(píng)估報(bào)告的有效期從評(píng)估基準(zhǔn)日起計(jì)算，使評(píng)估結(jié)論的合法使用受到影響。

　　事實(shí)上，對(duì)于以現(xiàn)在的某一時(shí)點(diǎn)作評(píng)估基準(zhǔn)日的評(píng)估，“評(píng)估結(jié)論的有效使用期限”使用 “自評(píng)估基準(zhǔn)日起計(jì)算”，也還是合適的。但對(duì)于以過(guò)去發(fā)生糾紛的某一時(shí)點(diǎn)以及以將來(lái)某一時(shí)點(diǎn)（例如在建工程以房屋建成并經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的時(shí)點(diǎn)）作評(píng)估基準(zhǔn)日的評(píng)估，“評(píng)估結(jié)論（或評(píng)估報(bào)告）的有效使用期限”使用 “自評(píng)估基準(zhǔn)日起計(jì)算，有效期為一年”這一說(shuō)法往往會(huì)產(chǎn)生差錯(cuò)。筆者建議是否可以將“有效使用期限”改為“自評(píng)估報(bào)告出具之日起計(jì)算，有效期為一年（或半年）”。因?yàn)?，《?guī)定》在“評(píng)估基準(zhǔn)日”這一項(xiàng)中已有一條明確要求評(píng)估報(bào)告“申明評(píng)估中所采用的價(jià)格是否是評(píng)估基準(zhǔn)日的標(biāo)準(zhǔn)，如不是則說(shuō)明原因”。既然評(píng)估報(bào)告已明確價(jià)格是評(píng)估基準(zhǔn)日的標(biāo)準(zhǔn)（如不是也已作了說(shuō)明），評(píng)估報(bào)告的有效期是否從評(píng)估基準(zhǔn)日起計(jì)算，并不一定要有必然的聯(lián)系。況且《規(guī)定》還設(shè)立了 “評(píng)估報(bào)告評(píng)估基準(zhǔn)日期后重大事項(xiàng)” 一項(xiàng)，用來(lái)揭示“評(píng)估基準(zhǔn)日至評(píng)估報(bào)告提出日期之間發(fā)生的重大事項(xiàng)”。這一項(xiàng)內(nèi)容中完全可以對(duì)評(píng)估基準(zhǔn)日至評(píng)估報(bào)告提出日期之間價(jià)格的變化做出說(shuō)明。因此筆者認(rèn)為，評(píng)估報(bào)告有效期不一定要從評(píng)估基準(zhǔn)日起計(jì)算多長(zhǎng)時(shí)間有效，從評(píng)估報(bào)告提出日期起計(jì)算評(píng)估報(bào)告有效期也不是不可以的。而對(duì)于以過(guò)去過(guò)去發(fā)生糾紛的某一時(shí)點(diǎn)以及以將來(lái)某一時(shí)點(diǎn)（例如在建工程以房屋建成并經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的時(shí)點(diǎn)）作評(píng)估基準(zhǔn)日的評(píng)估，“評(píng)估結(jié)論（或評(píng)估報(bào)告）的有效使用期限”使用 “自評(píng)估基準(zhǔn)日起計(jì)算，有效期為一年”這一說(shuō)法往往會(huì)產(chǎn)生差錯(cuò)。筆者建議是否可以將“有效使用期限”改為“自評(píng)估報(bào)告出具之日起計(jì)算，有效期為一年（或半年）”。因?yàn)椋兑?guī)定》在“評(píng)估基準(zhǔn)日”這一項(xiàng)中已有一條明確要求評(píng)估報(bào)告“申明評(píng)估中所采用的價(jià)格是否是評(píng)估基準(zhǔn)日的標(biāo)準(zhǔn)，如不是則說(shuō)明原因”。既然評(píng)估報(bào)告已明確價(jià)格是評(píng)估基準(zhǔn)日的標(biāo)準(zhǔn)（如不是也已作了說(shuō)明），評(píng)估報(bào)告的有效期是否從評(píng)估基準(zhǔn)日起計(jì)算，并不一定要有必然的聯(lián)系。況且《規(guī)定》還設(shè)立了 “評(píng)估報(bào)告評(píng)估基準(zhǔn)日期后重大事項(xiàng)” 一項(xiàng)，用來(lái)揭示“評(píng)估基準(zhǔn)日至評(píng)估報(bào)告提出日期之間發(fā)生的重大事項(xiàng)”。這一項(xiàng)內(nèi)容中完全可以對(duì)評(píng)估基準(zhǔn)日至評(píng)估報(bào)告提出日期之間價(jià)格的變化做出說(shuō)明。因此筆者認(rèn)為，評(píng)估報(bào)告有效期不一定要從評(píng)估基準(zhǔn)日起計(jì)算多長(zhǎng)時(shí)間有效，從評(píng)估報(bào)告提出日期起計(jì)算評(píng)估報(bào)告有效期也不是不可以的。