摘要：政府干預(yù)企業(yè)并購的理論動機(jī)是克服市場失靈，初始動機(jī)是謀求競爭與壟斷之間的平衡，普適性動機(jī)是實(shí)現(xiàn)國家產(chǎn)業(yè)政策、維持社會公平與效率之間的平衡。在企業(yè)并購中，政府的主要行為是構(gòu)建和完善并購的法律制度環(huán)境，依法限制濫用并購手段，借助企業(yè)并購?fù)瓿僧a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，干預(yù)跨國并購等。

　　關(guān)鍵詞：政府行為；企業(yè)并購；并購動機(jī)；并購行為

　　政府行為不同程度地存在于企業(yè)并購活動中。研究政府在并購活動中的動機(jī)與行為，有助于理解政府干預(yù)企業(yè)并購的目的，指導(dǎo)企業(yè)的并購活動。

　　一、政府干預(yù)企業(yè)并購的動機(jī)分析

　�。ㄒ唬┱�府干預(yù)企業(yè)并購的理論動機(jī)

　　在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場在資源配置方面起著基礎(chǔ)性作用。企業(yè)并購作為一種特殊的商品交易行為，市場機(jī)制起主導(dǎo)作用。從企業(yè)并購的商業(yè)行為特點(diǎn)和其促進(jìn)社會資源的合理流動、提高經(jīng)濟(jì)資源的社會效用角度看，政府沒有必要對企業(yè)并購進(jìn)行過多的干預(yù)。但市場失靈的存在使政府干預(yù)成為必要。政府干預(yù)企業(yè)并購的理論動機(jī)是克服市場失靈。市場失靈主要表現(xiàn)在：存在負(fù)的外部效應(yīng)、信息不能充分共享和形成壟斷等。

　　并購有利于經(jīng)濟(jì)資源的合理配置，有利于企業(yè)的成長壯大，以至于幾乎沒有一個成功的大企業(yè)在其發(fā)展過程中不受益于它。這是資本執(zhí)著于并購的原因。當(dāng)市場失靈時，如果沒有政府的參與，并購不是有損于并購參與方的利益，就是損害社會公眾的利益。市場失靈要借助承擔(dān)社會管理責(zé)任的政府加以克服。政府需要承擔(dān)起調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和維持市場公平競爭的責(zé)任，從提高社會效率和公共利益出發(fā)，制定各種法律和規(guī)章制度平衡并購參與方的利益，約束可能導(dǎo)致壟斷的并購行為，利用政府自身在宏觀信息方面的優(yōu)勢，引導(dǎo)企業(yè)并購行為。

　�。ǘ�）政府干預(yù)的初始動機(jī)

　　政府對企業(yè)并購的干預(yù)是從反壟斷開始的。謀求競爭與壟斷之間的平衡是政府干預(yù)企業(yè)并購的初始動機(jī)。

　　第一次企業(yè)并購浪潮初期，企業(yè)的兼并活動幾乎不受政府政策和法律約束。過度的企業(yè)并購形成了壟斷，削弱了市場競爭的公平性。這與西方國家傳統(tǒng)的自由競爭價值觀念相悖。這種狀況導(dǎo)致了美國第一部反壟斷法的誕生，即1890年的《謝爾曼法》。該法案規(guī)定，壟斷貿(mào)易是違法行為，政府必須取締旨在限制自由貿(mào)易的聯(lián)合式勾結(jié)。1914年，國會制定了《克萊頓法》，以后又對該法進(jìn)行了多次修改，以期不斷完善。法規(guī)總的精神是禁止不公正的并購交易和任何可能導(dǎo)致壟斷的并購行為。反托拉斯《克萊頓法》的頒布，使得帶有壟斷色彩的橫向并購難以進(jìn)行，資本追逐壟斷的成本得以大幅提高。與此同時，美國政府成功地解散了幾個大的托拉斯，有力地打擊了美國鋼鐵公司、通用電氣公司等壟斷公司，這對以壟斷為目的的企業(yè)并購形成威懾。

　　（三）政府干預(yù)的普適性動機(jī)

　　政府對企業(yè)并購活動的干預(yù)不僅存在于歐美等西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，更存在于新興的市場經(jīng)濟(jì)國家和轉(zhuǎn)型中國家。從實(shí)踐上看，市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的歐美國家的政府沒有對企業(yè)并購采取放任態(tài)度。作為“有管制的市場經(jīng)濟(jì)”國家的代表，韓國政府更是不遺余力地監(jiān)控、調(diào)節(jié)和引導(dǎo)著大企業(yè)集團(tuán)的并購行為[1].我國是“轉(zhuǎn)軌中的市場經(jīng)濟(jì)”國家，政府為履行自身的社會責(zé)任，相對于“完全市場經(jīng)濟(jì)”國家的政府和“有管制的市場經(jīng)濟(jì)”國家的政府更多地介入了企業(yè)并購活動。不同市場形態(tài)的國家政府都在不同程度地介入企業(yè)并購的事實(shí)表明，在不同市場形態(tài)的國家，政府有許多的共同職能，存在著干預(yù)企業(yè)并購的普適性動機(jī)[2].這是與市場經(jīng)濟(jì)類型無關(guān)的共性動機(jī)。

　　1.實(shí)現(xiàn)國家產(chǎn)業(yè)政策，提升國際競爭力。政府作為社會管理者，其基本職責(zé)是推動國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，培植國家優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)以提升國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力。企業(yè)并購能夠迅速積聚資本，使社會經(jīng)濟(jì)資源向優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集中，形成具有競爭力的大型企業(yè)集團(tuán)。企業(yè)并購的這種優(yōu)勢，往往會被政府用來和國家產(chǎn)業(yè)政策、發(fā)展戰(zhàn)略相結(jié)合，借助企業(yè)并購實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。政府往往會根據(jù)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，推進(jìn)企業(yè)并購。

　　隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，經(jīng)濟(jì)競爭在全球范圍內(nèi)展開。企業(yè)能否在競爭中保持優(yōu)勢已不單單是單個企業(yè)的事情，而且也與國家的發(fā)展密切相關(guān)。與此同時，科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，如何幫助國內(nèi)企業(yè)搶占新興產(chǎn)業(yè)的制高點(diǎn)，使本國經(jīng)濟(jì)資源迅速向朝陽產(chǎn)業(yè)集中，也是各國政府需要認(rèn)真面對的現(xiàn)實(shí)問題。出于提升企業(yè)國際競爭力的考慮，政府通過推動企業(yè)并購放寬對并購的限制，借以發(fā)展大型企業(yè)集團(tuán)即企業(yè)航母[3]，增強(qiáng)企業(yè)的資金、技術(shù)、人才和市場優(yōu)勢，提高產(chǎn)業(yè)集中度，保持企業(yè)技術(shù)領(lǐng)先地位。正是出于這些考慮，西方國家原本以反壟斷為初始動機(jī)的政府干預(yù)在發(fā)生變化，有放松并購限制的趨向，默許或者支持“巨無霸”型的并購活動已不鮮見。這一趨勢在第五次并購浪潮中表現(xiàn)得較為明顯。

　　2.維持并購中社會公平與效率之間的平衡，保護(hù)相關(guān)各方的權(quán)益。并購的發(fā)生會改變利益關(guān)系，改變業(yè)已形成的利益格局。為了保護(hù)相關(guān)各方的權(quán)益，政府需要對并購加以干預(yù)。政府保護(hù)的利益主要集中在并購雙方企業(yè)相關(guān)者利益和國家利益兩個方面。

　　企業(yè)是一組契約關(guān)系的節(jié)點(diǎn)，在這個節(jié)點(diǎn)上有許多的相關(guān)利益方，如股東、員工、債權(quán)人、消費(fèi)者，還可能涉及社區(qū)、政府等。一般來說，并購行為發(fā)生時，并購方往往處于相對強(qiáng)勢地位，而其它各方容易處于弱勢地位。在資本市場發(fā)達(dá)的國家，并購?fù)�往通過資本市場完成，并購還涉及到資本市場的健康發(fā)展和潛在投資者的利益。為了維持并購中社會公平與效率之間的平衡，保護(hù)并購相關(guān)各方的利益，政府往往會采取干預(yù)措施。特別是在資本市場發(fā)達(dá)的情況下，政府干預(yù)更及時有效。美國學(xué)者Glaeser對政府監(jiān)管的歷史背景以及監(jiān)管執(zhí)法與法庭訴訟的差異做了比較分析，證明政府干預(yù)更為有效。他進(jìn)一步的分析則認(rèn)為，政府干預(yù)的有效性是監(jiān)管型政府崛起的主要原因。

　　在跨國并購中，政府還承擔(dān)著維護(hù)國家利益的責(zé)任。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快推動著企業(yè)的跨國并購，使跨國并購成為企業(yè)并購的趨勢。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議（UNCTAD）分析，跨國公司偏好于跨國并購的原因在于，可以獲得東道國的戰(zhàn)略性資產(chǎn)，如商標(biāo)、特許經(jīng)營權(quán)、專利、專有技術(shù)以及當(dāng)?shù)氐姆咒N渠道；可以繞過一些貿(mào)易壁壘，迅速占領(lǐng)當(dāng)?shù)厥袌�，在爭奪國際市場的激烈競爭中搶得先機(jī)。

　　由于跨國并購有可能涉及國家利益，各國政府都不同程度地對跨國并購進(jìn)行干預(yù)。即便是對外資準(zhǔn)入限制較少的美國，也對外國公司在美國的并購活動進(jìn)行不同程度的制約和限制，如軍事和國防工業(yè)禁止外資進(jìn)入，而在通訊和交通業(yè)、不動產(chǎn)和自然資源開發(fā)業(yè)、能源和動力、銀行和保險業(yè)等方面則對外資進(jìn)入設(shè)置了較多限制�！栋？松�-弗洛里奧修正案》列出了在確定外國跨國公司收購對美國國家安全的影響時，總統(tǒng)（或被指定者）可能會考慮以下因素：（1）預(yù)期國家防務(wù)所需要的國內(nèi)生產(chǎn)；（2）國內(nèi)產(chǎn)業(yè)滿足國家防務(wù)需要的力量和能力，其中包括人力資源、產(chǎn)品技術(shù)、原料及其它供應(yīng)品或服務(wù)的可能性；（3）外國公民對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)與商業(yè)活動的控制已影響到美國保障國家安全所需的力量和能力；（4）該交易將可能導(dǎo)致軍用物品、設(shè)備或技術(shù)出售給那些支持恐怖主義的國家，或?qū)е聦?dǎo)彈技術(shù)、化學(xué)與生物武器的擴(kuò)散；（5）該交易會使美國在影響美國國家安全領(lǐng)域中的技術(shù)領(lǐng)先地位受到潛在影響。為進(jìn)一步完善《�？松�-弗洛里奧修正案》，1993年《國家防務(wù)授權(quán)法案》又對此作了進(jìn)一步的補(bǔ)充，它要求在以下情況下進(jìn)行調(diào)查：并購者受到外國政府的控制，或者代表外國政府進(jìn)行活動；收購“可能導(dǎo)致在美國進(jìn)行跨州商務(wù)活動的個人被控制，這種控制可能影響美國國家安全”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1988～1999年間，根據(jù)《埃克森一弗洛里奧修正案》向美國外國投資委員會遞交通知的跨國公司并購案有1258起，其中17起接受了調(diào)查。近年來，我國石油系企業(yè)在海外的收購活動越來越頻繁，收購金額越來越大。這些收購活動都是在我國政府“走出去”的石油戰(zhàn)略的指導(dǎo)下進(jìn)行的。在對俄羅斯、中東和非洲的石油資源收購中，我國政府甚至直接參與談判和運(yùn)作。

　　二、政府干預(yù)企業(yè)并購的行為分析

　　政府對待企業(yè)并購的干預(yù)行為表現(xiàn)在限制和扶持兩個方面：一方面對那些妨礙社會公平競爭秩序，導(dǎo)致社會福利損失的并購行為采取限制措施，制定法規(guī)限制并購的消極影響；另一方面，出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，不時在立法上做出調(diào)整，對有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和有利于社會經(jīng)濟(jì)繁榮的并購則予以扶持。

　　（一）構(gòu)建和完善并購的法律制度環(huán)境

　　政府對企業(yè)并購行為的引導(dǎo)和調(diào)控主要是通過制定有關(guān)的法律、法規(guī)，采取某些引導(dǎo)政策來進(jìn)行的。通過對市場活動的干預(yù)，政府實(shí)施維護(hù)和促進(jìn)競爭的政策（即反壟斷政策）�？v觀世界主要國家構(gòu)建和完善法規(guī)體系情況，有以下幾個方面的特點(diǎn)：

　　1.以反壟斷法為基礎(chǔ)構(gòu)建有關(guān)的并購法規(guī)體系。西方國家政府對企業(yè)并購的監(jiān)控主要體現(xiàn)在反壟斷法中。其主要內(nèi)容是禁止壟斷和合謀行為、限制不公平交易、限制企業(yè)過度集中、適當(dāng)保護(hù)利益相關(guān)者的利益等。這些法律的宗旨主要是限制壟斷和維護(hù)一個有效的市場競爭環(huán)境。

　　美國較早建立了完善的經(jīng)濟(jì)法律體系，其中有關(guān)并購的法律法規(guī)主要體現(xiàn)在證券法、反托拉斯法和政府頒布的兼并準(zhǔn)則等三個方面。如1890年的反托拉斯《謝爾曼法》，1914年的《克雷頓法》，1968年的《兼并準(zhǔn)則》，1976年的《哈特-斯科特-羅德尼法》，1982年的《兼并準(zhǔn)則》，1984：年的《兼并準(zhǔn)則》及1992年的《兼并準(zhǔn)則》等。

　　1890年，美國聯(lián)邦政府通過的《謝爾曼法》規(guī)定：“凡是限制幾個州之間的貿(mào)易或商業(yè)活動的合同，以托拉斯或其他形式進(jìn)行的兼并或暗中策劃”都是非法的。“任何人對商業(yè)的任何部分實(shí)行壟斷，或企圖實(shí)行壟斷、或暗中策劃壟斷”都是違法的。1914年又通過了聯(lián)邦貿(mào)易委員會法，其目的是要防止“商業(yè)中的不公正競爭和不公正的或欺騙性的行為”�！犊巳R頓法》著眼點(diǎn)在于防止壟斷力量的形成和積聚，它規(guī)定了公司之間的任何兼并，如果“其效果可能使競爭大大削弱”，或“可能導(dǎo)致壟斷”都是非法的。1936年制定的《羅賓遜一帕特曼法》，主要是為了反對價格歧視，即反對同樣的產(chǎn)品對不同的顧客收取不同的價格，因?yàn)檫@種價格有可能大大削弱競爭，導(dǎo)致壟斷。1950年美國制定了《塞勒一凱弗維爾反兼并法》，它禁止任何公司購買別的公司的股票或資產(chǎn)。20世紀(jì)70年代，美國反壟斷進(jìn)入最為嚴(yán)格的階段，訴訟中開始使用“無過錯壟斷原則”。即無需證明一家企業(yè)具有壟斷市場的意圖或證明它實(shí)際正在從事推動這種計(jì)劃的行為也可能被視為構(gòu)成壟斷，并可能被阻止去進(jìn)行并購或被禁止從事某些商業(yè)行為。直到80年代中期這一情況才開始變化。1968年以后頒布了四部合并準(zhǔn)則，對企業(yè)并購作了詳細(xì)的規(guī)定。美國政府司法部下屬的反托拉斯局于1982年和1984年對1968年制定的《兼并準(zhǔn)則》進(jìn)行了修訂。1992年美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會又聯(lián)合頒布了《1992年橫向合并準(zhǔn)則》，該準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)只有橫向合并才是合并政策關(guān)心的核心，對非橫向合并是以它所產(chǎn)生的橫向影響為處理依據(jù)，這一準(zhǔn)則集中體現(xiàn)了美國的合并政策。對并購實(shí)施監(jiān)管的機(jī)構(gòu)主要是司法部反托拉斯局、聯(lián)邦貿(mào)易委員會和證券交易委員會。

　　2.根據(jù)國內(nèi)和國際情況，調(diào)整法規(guī)，必要時放寬并購限制。盡管與并購相關(guān)的法規(guī)限制并購以防止壟斷為出發(fā)點(diǎn)，但也會隨著情況的變化在法規(guī)條文和實(shí)際應(yīng)用上加以放寬。美國政府的政策調(diào)整說明了這一點(diǎn)。

　　在放寬并購限制方面，日本的政策最為典型。日本的企業(yè)并購政策有兩方面的內(nèi)容：一是以《禁止壟斷法》為主的限制法規(guī)，這類法規(guī)以實(shí)現(xiàn)有效競爭為內(nèi)容，實(shí)行禁止和限制并購的政策；二是以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)組織合理化

　　為內(nèi)容的限制競爭，允許和促進(jìn)并購的政策。這兩種政策存在著一定的矛盾性，在實(shí)施過程中也經(jīng)歷著兩類政策執(zhí)行范圍及力度此大彼小、此強(qiáng)彼弱的過程。為此，日本政府幾次修改《禁止壟斷法》以解決兩種不同政策之間的沖突。在政府的引導(dǎo)下，日本企業(yè)并購激增，出現(xiàn)了具有全球競爭力的大型企業(yè)集團(tuán)。

　　（二）依法限制濫用并購手段，保護(hù)與均衡不同利益主體的利益

　　政府為防止因企業(yè)并購而造成壟斷，為了強(qiáng)化對國家敏感行業(yè)的管制，一般在實(shí)體和程序兩方面采取措施對企業(yè)并購行為進(jìn)行控制。實(shí)體方面的措施，主要是指利用市場結(jié)構(gòu)規(guī)則。有效競爭離不開合理的市場結(jié)構(gòu)，即存在一定數(shù)量和一定規(guī)模的競爭者的競爭性市場結(jié)構(gòu)。西方國家政府為了防止因兼并而可能導(dǎo)致的壟斷，對并購企業(yè)的市場占有率的上限做出規(guī)定。凡超過這一規(guī)定的限度，均被認(rèn)為有可能對市場構(gòu)成壟斷，其實(shí)施兼并的行為也因而屬于禁止之列。

　　為了規(guī)范對并購的法律監(jiān)控，美國司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會每隔若干年頒布一次兼并準(zhǔn)則，將兼并區(qū)分為有利于競爭的兼并和不利于競爭的兼并，只禁止不利于競爭的兼并，而允許企業(yè)進(jìn)行有利于競爭的兼并。判斷是否有利或不利于競爭的兼并的一個標(biāo)準(zhǔn)是看兼并公司是否變?yōu)榭刂剖袌龅钠髽I(yè)。1968年美國制定的兼并準(zhǔn)則規(guī)定了一系列標(biāo)準(zhǔn)，其標(biāo)準(zhǔn)用市場份額和市場集中度來表示。市場集中度是指某一市場中四家最大企業(yè)所占市場份額之和。例如，對于橫向兼并，準(zhǔn)則規(guī)定如果市場集中度超過75％，并購方和被并購方的市場份額分別在15％和1％以下，政府不干預(yù)，否則將會干預(yù)。1992年，美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會第一次共同發(fā)布了它們關(guān)于橫向兼并的準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則指出，當(dāng)局對不利于競爭的兼并進(jìn)行干預(yù)時，要盡量避免干預(yù)那些有利于競爭或?qū)Ω偁幖葻o利也無害的兼并。該準(zhǔn)則明確提出了評價橫向兼并是否具有反競爭效果的分析方法，包括以下幾個方面：兼并能否顯著提高市場的集中度、潛在的市場進(jìn)入者能否及時充分地阻止或抵消兼并的反競爭效果、兼并能否有效提高效率、是否有一方面臨著破產(chǎn)的威脅等�？傊�，20世紀(jì)80年代以來的三個兼并準(zhǔn)則，標(biāo)志著美國在企業(yè)并購反壟斷政策方面逐步趨于寬松。政府當(dāng)局干預(yù)的僅僅是一些對市場競爭具有明顯不利影響的兼并。在實(shí)際執(zhí)行中，美國政府采取了一種更為寬容的態(tài)度。如波音并購麥道公司，雖然其事實(shí)上明顯違規(guī)，但美國政府仍竭力推動其進(jìn)行。

　　對壟斷的限制體現(xiàn)了對市場參與各方利益的保護(hù)與均衡，對并購中涉及的利益各方的保護(hù)措施則體現(xiàn)了對出資人及第三利益方的保護(hù)與利益均衡。在對出資人保護(hù)方面，各國往往對并購的條件、程序加以規(guī)定，要求兼并必須由股東大會或出資人作出決議，并購方持股達(dá)到一定比例應(yīng)對全體股東發(fā)出要約收購，少數(shù)股東不同意兼并，應(yīng)受到特殊保護(hù)等。在保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益方面，各國法律要求公司兼并時，應(yīng)在作出兼并決議后一定期限內(nèi)通知債權(quán)人，債權(quán)人有權(quán)要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)的擔(dān)保。在信息公布方面，各國法規(guī)往往要求當(dāng)投資在上市公司的股權(quán)達(dá)到一定比例時，應(yīng)予以公告，目的在于通過強(qiáng)制性的信息公布，加強(qiáng)對投資者的保護(hù)。

　　為了使這些保護(hù)措施落到實(shí)處，政府往往采取程序性控制措施，對企業(yè)并購設(shè)置一套嚴(yán)格而完備的法律程序。一般而言，各國的法律都會對企業(yè)并購所涉及的幾個主要程序作出規(guī)定：（1）兼并雙方的董事會應(yīng)各自通過有關(guān)兼并的決議；（2）董事會將通過的兼并決議提交股東大會討論，并由股東大會予以批準(zhǔn)；（3）兼并各方簽訂兼并合同，此合同須經(jīng)各方董事會和股東大會的批準(zhǔn)；（4）兼并合同一經(jīng)股東大會批準(zhǔn)，應(yīng)在限定時間內(nèi)到政府有關(guān)部門登記，被兼并者應(yīng)注銷原注冊登記。另外，我國法規(guī)還對涉及國有企業(yè)并購的方案應(yīng)經(jīng)過職工代表大會同意作出了規(guī)定。

　　（三）借助企業(yè)并購?fù)瓿僧a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)整合

　　當(dāng)國家面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力或機(jī)遇時，政府往往借助企業(yè)并購來推動，以加速這一進(jìn)程。韓國在這方面進(jìn)行了成功的嘗試。韓國在工業(yè)化初期主要采取了強(qiáng)有力的“政府主導(dǎo)型”產(chǎn)業(yè)政策，其中包括：通過政府直接干預(yù)金融活動而使金融業(yè)成為“政策金融”，為重要工業(yè)部門的發(fā)展提供了大量的低息政策性資金；采取強(qiáng)有力干預(yù)，促進(jìn)企業(yè)合并，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，以提高產(chǎn)業(yè)的集中度等。韓國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，及時抓住了國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的機(jī)遇，順利地接過每一輪發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中轉(zhuǎn)移出來的產(chǎn)業(yè)，從而打破了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)向發(fā)展的封閉模式，同工業(yè)發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)之間形成了互補(bǔ)關(guān)系。在這個過程中，政府促進(jìn)企業(yè)并購所發(fā)揮的作用功不可沒。韓國的實(shí)踐證明，充分發(fā)揮政府在企業(yè)并購中的作用，進(jìn)而構(gòu)建大企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展戰(zhàn)略適合于發(fā)展中國家在較薄弱的工業(yè)基礎(chǔ)上整合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

　　這一政府行為方式在我國也表現(xiàn)得較為明顯。20世紀(jì)80年代以后，全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)入了新一輪以信息技術(shù)為核心、以新技術(shù)廣泛應(yīng)用為特征的結(jié)構(gòu)調(diào)整期。美國、日本和歐洲等發(fā)達(dá)國家大力發(fā)展知識密集型產(chǎn)業(yè)、新興工業(yè)化和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，而勞動密集型和一般技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家。這一輪的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整既體現(xiàn)為一些產(chǎn)業(yè)的整體性轉(zhuǎn)移，又體現(xiàn)為同一產(chǎn)業(yè)中一部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移，同時還體現(xiàn)為不同產(chǎn)業(yè)之間的相互整合。國際間的產(chǎn)業(yè)調(diào)整與我國的改革開放差不多同步而至。我國政府通過產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)并購等措施調(diào)整國有資產(chǎn)存量的結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化。

　　一方面，按照有進(jìn)有退的原則，收縮國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線，改變國有經(jīng)濟(jì)在一般競爭領(lǐng)域投入過多的狀況；另一方面，將退出的國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到涉及國民經(jīng)濟(jì)命脈的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域，形成具有較強(qiáng)競爭力的跨地區(qū)、跨行業(yè)的大企業(yè)集團(tuán)，構(gòu)建真正意義上的國民經(jīng)濟(jì)主力軍，以便更好地發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)和控制作用。中央政府在調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、國有企業(yè)改革、應(yīng)對加入世貿(mào)等一系列大的經(jīng)濟(jì)背景下，積極推動跨地區(qū)、跨部門的企業(yè)并購。地方政府則更多地從國有企業(yè)改制、職工就業(yè)、盤活經(jīng)濟(jì)存量和推動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度推動企業(yè)的并購重組。

　�。ㄋ模└深A(yù)跨國并購，保護(hù)國家利益

　　跨國并購涉及到兩個或兩個以上國家的企業(yè)及其在國際間的經(jīng)濟(jì)活動�？鐕�并購不僅僅涉及到并購企業(yè)的自身利益，還涉及到國家利益。為了使并購不損害國家利益，政府往往對跨國并購實(shí)行強(qiáng)力干預(yù)。

　　三、中國政府在企業(yè)并購中的行為特點(diǎn)

　　自20世紀(jì)80年代以來，中國經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化，市場經(jīng)濟(jì)體系逐步建立，20多年來取得的經(jīng)濟(jì)成就使中國成為“轉(zhuǎn)軌中的市場經(jīng)濟(jì)”國家的典范[4].因此，中國政府對企業(yè)并購的干預(yù)，既體現(xiàn)了中國特色，也為理解“轉(zhuǎn)軌中的市場經(jīng)濟(jì)”國家政府干預(yù)企業(yè)并購的動機(jī)和方式提供了范例。中國政府在企業(yè)并購中的行為方式，有前述的共性特征。由于國情的差異，中國政府在企業(yè)并購中的行為方式也有其個性特點(diǎn)。概而言之，在企業(yè)并購中，中國各級政府作為國有資產(chǎn)所有者和作為社會管理者的雙重身份特征都表現(xiàn)得較為明顯。

　　1.利用國有資產(chǎn)所有者代表人身份達(dá)到社會管理者的行政目的。我國企業(yè)的并購發(fā)端于國有企業(yè)，以政府推動為主要特點(diǎn)。政府是國有資產(chǎn)的所有者的代表，在推動企業(yè)并購過程中，履行著資產(chǎn)所有者的職責(zé)。而政府推動并購的初始目的，是為了滿足作為社會管理者的需要。在我國企業(yè)并購的歷史進(jìn)程中，擺脫財(cái)政困難、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度改革、組建大型企業(yè)集團(tuán)，這些無不透露出政府作為社會管理者的職責(zé)。然而，這些目的的實(shí)現(xiàn)，是借助于政府作為資產(chǎn)所有者身份實(shí)現(xiàn)的。通過資產(chǎn)的無償劃撥，以資產(chǎn)所有者身份為支撐的行政命令推動企業(yè)并購的進(jìn)行。

　　2.利用出資人身份，直接劃撥資產(chǎn)強(qiáng)力推進(jìn)企業(yè)并購。政府以國有資產(chǎn)所有者代表的身份，為了達(dá)到政府目標(biāo)，往往以出資人的身份劃撥資產(chǎn)，輔之以行政命令，推動企業(yè)并購。我國國有企業(yè)集團(tuán)的組建在很大程度上帶有這種政府行為的痕跡。我國各級政府的這種行為特點(diǎn)，使得我國企業(yè)并購在起始階段具有高效率、強(qiáng)推動、目標(biāo)明確的特點(diǎn)。

　　3.引資與國有企業(yè)改制相結(jié)合，采取政策優(yōu)惠推動企業(yè)并購�，F(xiàn)階段，我國企業(yè)并購?fù)�往在兩大背景下完成。一是�?jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，出現(xiàn)社會資本的短缺，投資饑渴癥遠(yuǎn)未消除。各地政府為了推動地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，強(qiáng)力推動招商引資工作，“政府招商”、“全民招商”成為各地發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主要措施。二是國有企業(yè)改革。在中央“國有資本逐步退出競爭領(lǐng)域”的政策引導(dǎo)下，各地國有企業(yè)改制的步伐在加快。

　　作為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)國有企業(yè)改制、完成企業(yè)解困、安置就業(yè)、增加財(cái)政收入的舉措，地方政府往往將招商引資和國有企業(yè)改制結(jié)合起來，除推動外來資本到本地投資辦企業(yè)外，也積極推動外來資本與本土企業(yè)的聯(lián)合完成資本入住過程。這一過程同時表現(xiàn)為外來資本對本土企業(yè)的收購兼并過程，利用并購?fù)瓿赏鈦碣Y本的入住，利用并購?fù)瓿蓢�有企業(yè)的改制。地方政府為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，往往在外地資本并購本土企業(yè)的過程中，通過股權(quán)折價優(yōu)惠、土地價格讓渡、稅收優(yōu)惠或者其它政策傾斜、改善投資環(huán)境等措施吸引和鼓勵外地資本進(jìn)入，直接推動企業(yè)并購。

　　4.充當(dāng)并購事務(wù)的協(xié)調(diào)人�？傮w而言，政府對并購持積極態(tài)度。在企業(yè)并購過程中，政府利用其社會管理者的便利，積極介入企業(yè)并購，協(xié)調(diào)并購中的各項(xiàng)具體事務(wù)。參與并購的企業(yè)，為了提高并購效率，減少干擾因素，也往往謀求政府的支持。這些因素，使得各級政府與政府官員自覺不自覺地成為企業(yè)并購的協(xié)調(diào)人。政府協(xié)調(diào)主要表現(xiàn)在三個方面：一是并購中相關(guān)企業(yè)利益的協(xié)調(diào)[5].特別是在外來資本與本土企業(yè)的并購中，地方政府利用行政資源優(yōu)勢，協(xié)調(diào)外來資本與本土企業(yè)并購過程中的各項(xiàng)事務(wù)。二是政府部門之間的協(xié)調(diào)。推動企業(yè)并購?fù)�往需要政府相關(guān)部門的協(xié)調(diào)配合。在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，利益部門化的傾向遠(yuǎn)未消除，部門服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的具體措施步調(diào)不一。政府往往需要協(xié)調(diào)規(guī)劃、國土、稅務(wù)、金融等部門之間的行動。三是不同政府之間利益的協(xié)調(diào)。對于跨部門、跨地區(qū)間的企業(yè)并購，往往牽涉到不同級次、不同地區(qū)政府部門之間的利益。這些利益有可能成為企業(yè)跨部門、跨地區(qū)并購的重大障礙。這種利益的協(xié)調(diào)由政府出面協(xié)調(diào)可能比由企業(yè)出面協(xié)調(diào)更為有效。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]胡皓。市場基礎(chǔ)作用與政府恰當(dāng)干預(yù)的有效融合[J].世界經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2004，（6）：26—29.

　　[2]劉勇。企業(yè)并購中政府行為的目標(biāo)選擇與尋租分析[J].經(jīng)濟(jì)評論，2004，（2）：69—72.

　　[3]劍華。企業(yè)購并動機(jī)透析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)月刊，2000，（9）：23—27.

　　[4]張含宇，韓巍。轉(zhuǎn)軌時期國有企業(yè)兼并中政府行為分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（6）：44—47.

　　[5]馬金城。政府在企業(yè)購并重組中的角色定位[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（1）：13—15.

　�。ㄗ髡吆喗椋涸�天榮（1964～），女，湖北荊門人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會計(jì)學(xué)院教授，博士；焦躍華（1961～），男，湖北黃陂人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會計(jì)學(xué)院教授、博導(dǎo)。）