從利益平衡中尋求突破

　　經(jīng)過改造的車貸險產(chǎn)品的悄然復(fù)出，引起了相關(guān)各方的高度關(guān)注。但從媒體報道來看，各方反應(yīng)不一。一方面是保險公司的初步動作，意在觀察相關(guān)利益各方的態(tài)度與反應(yīng)；另一方面是銀行、車商，認為新條款過于“苛刻”，使自身風(fēng)險難以轉(zhuǎn)移分攤，故而表現(xiàn)出冷淡態(tài)度；再一方面是消費者認為從中難以體會到人性化的體貼與關(guān)懷。為什么會這樣呢？筆者以為，問題的根源在于車貸險、汽車貸款的風(fēng)險如何控制上，如何在把風(fēng)險降到最小的同時，謀求利益的最大化。而這一問題的解決，一定程度上取決于社會信用環(huán)境的改善，具體到銀保雙方，即個人信用調(diào)查系統(tǒng)的有效和完備。不論是銀行還是保險公司，其實都有自己管控風(fēng)險的辦法和系統(tǒng)，如銀行有信貸登記咨詢系統(tǒng)，保險公司又長于風(fēng)險的管理等等，要解決的矛盾，其實就是如何合理地平衡各方利益。相關(guān)各方都不宜僅從自身利益出發(fā)考量這一產(chǎn)品的設(shè)計，而應(yīng)從相關(guān)各方在這一市場上的共同利益的角度出發(fā)，互惠互利，謀求多贏。各方利益能夠平衡好，風(fēng)險的分攤能夠比較公平，其他問題也就有可能順暢解決。因為統(tǒng)一了認識，有了共同的利益，自然就有了共同保障這種利益的需求，如此不論是要建立可共享的個人資信系統(tǒng)，共享相關(guān)信息和數(shù)據(jù)資料，還是采取協(xié)調(diào)的措施防范風(fēng)險，就都是易于解決的技術(shù)層面的事了。

　　日漸興旺的車市是車貸險產(chǎn)品生存的肥沃土壤，目前又有不少民營的汽車消費服務(wù)中介機構(gòu)成功樣本的刺激與競爭，盡管還會有挫折，盡管還會成為爭論的焦點，但隨著市場的變化與發(fā)展，車貸險產(chǎn)品終將會日益成熟，從而使利益各方求得多贏的結(jié)果，使廣大消費者認同和接受。

　　車貸險：涉過淺灘看得失

　　與銀行車貸業(yè)務(wù)一起登上車市舞臺的車貸險，去年8月起優(yōu)勢不再，以致不得不黯然地暫時“離場”。但日漸興旺的汽車市場顯然不能因此停止自己的腳步。人們發(fā)現(xiàn)，利用消費者信用評估和風(fēng)險處置能力來協(xié)助商業(yè)銀行繼續(xù)開展車貸業(yè)務(wù)的汽車信貸消費服務(wù)中介機構(gòu)開始悄然紅火起來，有些公司的業(yè)務(wù)量甚至同比增長了50％到70％。雖然經(jīng)營內(nèi)容不完全具有可比性，但其活躍的經(jīng)營思路、與市場和諧發(fā)展的機制和對消費者更加體貼的服務(wù)，對伺機重整旗鼓返回車市舞臺的車貸險來說都是不無裨益的。

　　體制

　　細心人不難發(fā)現(xiàn)，這些日趨活躍的中介機構(gòu)大多集中在浙江、廣東等私營經(jīng)濟發(fā)達的省份，其自身也往往屬于私營或集體所有制性質(zhì)。體制上的特點決定了這些企業(yè)從上至下都必須處事嚴謹，否則所有風(fēng)險都將由自己承擔(dān)。這些公司的業(yè)務(wù)拓展也力求穩(wěn)妥，一般都是待業(yè)務(wù)體系健全后才開始向車市蓬勃興旺的大城市輻射。另外，靈活的體制也決定了這些公司的營銷模式更加多樣且更加貼近消費者需求。

　　比較起來，保險公司則大多屬于國有或國有控股企業(yè)，公司長遠利益的得失往往被認為與個人無關(guān)；人事制度的缺陷又使一些國有保險公司領(lǐng)導(dǎo)人對短期業(yè)績的關(guān)心勝于對公司長遠利益的考慮。有專業(yè)人士指出，惡性競爭的根源是保險公司重規(guī)模不重效益的經(jīng)營理念和公司上下目標不一致的體制矛盾。其在車貸險業(yè)務(wù)上所暴露出來的，或者說直接帶來的后果就是風(fēng)險防范機制的缺失、風(fēng)險管理能力的不足和對審慎經(jīng)營原則的忽視。

　　管理

　　去年底在北京舉行的“北京汽車金融發(fā)展論壇”上，受邀嘉賓浙江長行汽車租賃銷售有限公司董事長方昶行向與會者演示了該公司經(jīng)過10年探索建立起來的“汽車信貸消費風(fēng)險管理三大體系”：在客戶資信評估方面，他們有對消費能力資料真?zhèn)蔚脑u估，車輛技術(shù)含量貶值風(fēng)險的評估；在風(fēng)險化解方面，又有及時提醒、適度催收和墊款援助、協(xié)商回購等環(huán)節(jié)；當(dāng)風(fēng)險已經(jīng)發(fā)生，必須對其進行處置時，又具備著找車、收車、訴訟和追償?shù)戎T多能力。而這一整套風(fēng)險管理解決方案是否真正適合市場環(huán)境需要，讓我們看看相關(guān)數(shù)據(jù)：該公司自1993年起與建行合作開展汽車分期付款和信貸消費業(yè)務(wù)，已累計銷售汽車1.2萬余輛，放貸10多億元，至今銀行未出現(xiàn)一筆不良貸款。

　　保監(jiān)會有關(guān)負責(zé)人也承認，去年停辦車貸險的根本原因，就是保險公司在風(fēng)險管理和經(jīng)營管理方面出現(xiàn)了越來越嚴重的問題而導(dǎo)致風(fēng)險失控。車貸險無疑屬于管理型產(chǎn)品，但當(dāng)時很多保險公司都存在操作和管理上的漏洞，如貸前調(diào)查走訪、健全檔案等各項制度未能很好落實，簽訂協(xié)議時將保險責(zé)任無限擴大，甚至違反規(guī)定滿足經(jīng)銷商不合理要求，委托銀行或經(jīng)銷商直接開具保險單據(jù)等。

　　技術(shù)

　　據(jù)了解，像浙江長行、康達，廣東靚靚駒等個人信用購車中介服務(wù)機構(gòu)，往往都有著嚴格的資信審查程序，其防范、化解風(fēng)險的能力不僅僅來自資金的實力，更是專業(yè)管理技術(shù)和經(jīng)驗的積累。經(jīng)過近10年的市場磨礪，這些企業(yè)目前大都形成了各自比較成熟的“客戶資信評估系統(tǒng)”，可根據(jù)客戶的具體資料做出一個比較正確的評估和篩選，而且能按還款能力的強弱對客戶采取不同的按揭政策。有的還建立了“貸前審查、貸中監(jiān)控、貸后控制”的風(fēng)險控制體系，因此也就具備了相當(dāng)強的抗風(fēng)險能力。

　　當(dāng)然，消費者信用能力的評估和風(fēng)險的處置，技術(shù)性強、流程復(fù)雜，屬于管理密集型工作，往往需要通過專業(yè)化經(jīng)營才能建立起這種能力，而保險公司的主業(yè)顯然不在于此，從成本和效益上講，投入太大也不劃算。但既然保險公司如今還是要攬這“瓷器活兒”，那自然就應(yīng)具備“金剛鉆”，否則防范風(fēng)險仍然會成為一句空話。因此，各家保險公司還是要在“�！弊稚舷滦┕Ψ颍�提高防范風(fēng)險的“技術(shù)”含量，比如在單項業(yè)務(wù)上能否設(shè)立專業(yè)機構(gòu)，加強個人資信評估體系和風(fēng)險審查評估制度的建設(shè)，加強汽車消費信貸催欠和追償管理機制，保險公司之間建立車貸險客戶不良行為信息共享平臺等等。

　　4月1日，新車貸險“重出江湖”。銀行、經(jīng)銷商和消費者等各方對此的態(tài)度似乎都有些冷淡，頗多微辭。顯然，在已經(jīng)嘗到其他“保險方式”甜頭的車貸市場對新車貸險的“回馬槍”寄予著更高的期望。從這個角度看，車貸險回爐再造，對車市和保險市場都不應(yīng)該是一件壞事。

　　車貸險再出難點 圈內(nèi)外共議對策

　　保險公司對車貸險風(fēng)險管理的不善作為，始終被認為是舊車貸險半途夭折的根源。如今車貸險再造重生，保險公司痛定思痛，必定會在自身管理方面做足文章，政府主管機構(gòu)和保險監(jiān)管部門也已加強了對該業(yè)務(wù)內(nèi)外部管理的監(jiān)管力度。那么新生的車貸險為什么還會給人步履維艱的感覺呢？在近來圈內(nèi)外專家學(xué)者紛紛把脈車貸險后，不難發(fā)現(xiàn)車貸險業(yè)務(wù)新的癥結(jié)所在。

　　首先，從長遠的角度看，主要還是全社會信用管理體系的不完善阻礙了車貸險前進的道路。具體說來，其系統(tǒng)性風(fēng)險主要來源于缺乏信用監(jiān)督和懲罰機制，失信者不會得到應(yīng)有的制裁。顯然，在目前個人信用體系缺失的情況下，無論是商業(yè)銀行、保險公司還是汽車金融公司都無力獨自承擔(dān)車貸的信用風(fēng)險。

　　因此，有識之士呼吁應(yīng)加快建立個人征信系統(tǒng)和金融系統(tǒng)共享的信貸登記咨詢網(wǎng)絡(luò)。銀行和保險公司應(yīng)共同建立借款人信用評級體系，利用銀行的客戶資信管理優(yōu)勢和保險公司的風(fēng)險管理優(yōu)勢，共同進行資信調(diào)查、監(jiān)控和追繳貸款等工作，結(jié)成風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的共同體，保障信用鏈條和利益鏈條的連續(xù)。而只有把整個社會的誠信環(huán)境建設(shè)好，保險公司才能輕松進入車貸險市場。

　　當(dāng)然，信用環(huán)境的營造并非一朝一夕就能實現(xiàn)，其影響到的也絕不僅僅是車貸險一個領(lǐng)域。而對于車貸險自身來說，近期最需要解決的，還是有關(guān)利益各方的關(guān)系如何理順的問題。業(yè)內(nèi)人士分析，保險公司雖然觀望、猶豫，對車貸險業(yè)務(wù)卻并不愿輕言放棄。之所以遲遲不推出新車貸險，實際上是在觀察和了解與車貸險有關(guān)利益各方的態(tài)度，因為車貸險是一個連鎖的鏈條，相關(guān)的不只有買車人，還包括銀行和車商，因此風(fēng)險并非保險公司所能單一控制，任何一個環(huán)節(jié)不能順暢運行，都將對整個汽車信貸消費業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響。實際上保險公司最擔(dān)心的，還是相關(guān)利益方能否在誠信的原則上，公平、公正、公開、合理、科學(xué)地來看待和處理該項業(yè)務(wù)。

　　這其中尤以保險公司和銀行的關(guān)系最為重要。專家指出，要改變目前雙方過分強調(diào)風(fēng)險分擔(dān)和相互推諉、各自為政的現(xiàn)狀。銀行在這個過程中的態(tài)度及其對汽車貸款消費觀念的認識被認為是制約或者影響整個汽車信貸市場發(fā)展非常重要的一個環(huán)節(jié)。對于風(fēng)險的形成和防范，銀行還是應(yīng)該從自身管理上多找找原因，多想想對策。尤其要在貸款客戶資質(zhì)審查及信用評判、訴訟、車輛變賣等方面練好自己的內(nèi)功�？傊�，只有銀保雙方盡早就相關(guān)問題沖破壁壘、達成一致，才能有效化解車貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險。

　　有人推測5月以后，隨著新的《道路交通安全法》的出臺，就會有保險公司率先推出車貸險產(chǎn)品。也許它仍然不會是盡善盡美的，也許它依然會成為爭議的焦點，但既然它是市場需求的產(chǎn)物，更有助于我國汽車、金融產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，那就讓我們預(yù)先祝福它一路走好吧。

　　新車貸險：互惠中謀求銀保雙贏

　　從4月1日起，人保財險、太平洋財險、天安保險和永安財產(chǎn)保險4家公司報備的6款新車貸險產(chǎn)品獲得中國保監(jiān)會批準到現(xiàn)在已經(jīng)有一個多月。目前，新車貸險還沒有大面積“投放”到市場上，各界對新車貸險的發(fā)展還處于“霧里看花”的階段，但從各方面對新車貸險面市后的反應(yīng)上，人們不難看出新車貸險未來市場發(fā)展的軌跡。

　　“從過去幾年汽車消費貸款的發(fā)展來看，屬于風(fēng)險比較高的業(yè)務(wù)。不過任何一項貸款業(yè)務(wù)都是有風(fēng)險的，關(guān)鍵是看如何來規(guī)避風(fēng)險。保險公司在收取保費的同時已在保險條款設(shè)計中把風(fēng)險都規(guī)避了，卻留給銀行潛在的風(fēng)險，那么銀行方面就會考慮該項業(yè)務(wù)是否有開展的必要。對于任何一項合作，雙贏是非常重要的。新車貸險的銀保合作也是如此，合作雙方應(yīng)該共同從降低風(fēng)險的角度出發(fā)，而不是僅從自身的利益來考慮問題�！币晃汇y行人士在接受記者采訪時直言不諱。

　　近幾年，我國保險業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新速度不斷加快，保險新產(chǎn)品層出不窮，保險新產(chǎn)品的開發(fā)也成為保險公司提高市場競爭力的一個重要環(huán)節(jié)，但任何一款保險新產(chǎn)品能否有生命力畢竟還要得到市場的檢驗才能知曉。對于車貸險業(yè)務(wù)，銀行和保險公司在我國車貸險市場上是重要的兩大組成部分，銀行和保險公司之間的合作是車貸險能否走上良性發(fā)展軌道的基礎(chǔ)。幾年來，許多保險公司之所以紛紛停辦車貸險業(yè)務(wù)，最主要的原因就是保險公司認為單方面風(fēng)險過大，難以承受。

　　保險公司僅僅靠保險條款來規(guī)避風(fēng)險顯然難以贏得市場。優(yōu)勢互補、風(fēng)險共擔(dān)、利益共享是理想中的雙贏合作模式。消費者從車商和中介機構(gòu)購買車輛，銀行提供汽車消費信貸，保險公司提供汽車消費信貸的保險保障就如同環(huán)環(huán)相扣的鏈條，這是任何一個貸款購買汽車的消費者必然要經(jīng)過的幾個環(huán)節(jié)。而銀行對新車貸險產(chǎn)品的態(tài)度是否積極，很大程度上將決定這些新產(chǎn)品的生命力。

　　一位保險業(yè)人士告訴記者，保監(jiān)會批準的6款新車貸險包括免賠率不低于10％；車貸險期限不超過3年；車貸險首付比例不得低于30％，且投保人必須是貸款所購車輛的最終使用人。這種設(shè)計更加貼近市場需求，設(shè)計理念更加人性化；合理平衡了保險公司、被保險人（貸款機構(gòu)）和投保人（貸款購車人）之間的權(quán)利與義務(wù)；加大了不同風(fēng)險水平客戶之間的保費差距。其中的每一點都降低了保險公司的承保風(fēng)險。表面上看，改變了過去銀行“零風(fēng)險”，風(fēng)險由保險公司獨自承擔(dān)的狀況，保險公司與銀行間的銀保合作模式成了真正意義上的優(yōu)勢互補、共擔(dān)風(fēng)險、利益共享。然而，這種理想中的合作模式，卻難以在現(xiàn)實中“美夢成真”。主要原因是保險公司在門檻提高的同時，降低了對風(fēng)險的保障，而保險公司收取消費者的保費不會有多大改變；銀行的汽車消費貸款風(fēng)險加大了，貸款利息沒有改變。這樣的新車貸險能否贏得銀行的青睞就成了問題。

　　中央財經(jīng)大學(xué)保險系系主任郝演蘇告訴記者：“在車貸險方面，銀保合作就好比大學(xué)生與小學(xué)生之間的合作，本身就沒有合作基礎(chǔ)。車貸險在銀行和保險公司的業(yè)務(wù)構(gòu)架中，并不是主流業(yè)務(wù)，保險公司不會大力搶拼這塊市場。近期，央行連續(xù)兩次將存款準備金率提高1個百分點和0.5個百分點，由6％升至7.5％，加強信貸管理。銀行好的信貸業(yè)務(wù)還做不過來，對新車貸險自然也不會有多大興趣�！�

　　他認為，根據(jù)貸款人的職業(yè)、收入情況，購買車的價格、用途等不同，目前銀行最長的放貸時間是5年。而新車貸險條款規(guī)定車貸險期限不超過3年；消費信貸首付款的比例一般為20％，而新車貸險首付比例不得低于30％，且投保人必須是貸款車的最終使用人。這實際意味著車貸險已經(jīng)把相當(dāng)數(shù)量的業(yè)務(wù)排除在外。新車貸險對銀行和消費者在選擇上沒有誘惑力。

　　不管是銀行還是保險公司，有效進行風(fēng)險控制才是開展汽車消費信貸保險業(yè)務(wù)的關(guān)鍵。目前，我國的車貸險市場參與各方在風(fēng)險控制方面仍要面對一些亟待解決的問題。一方面，車貸險市場信用風(fēng)險居高不下，而我國車輛價格卻持續(xù)下跌，誰來承擔(dān)車輛貶值的風(fēng)險？尤其是對于消費者不愿承受的這部分風(fēng)險應(yīng)由誰來“埋單”？有關(guān)人士認為，這正是我國汽車信貸市場存在的難以調(diào)和的矛盾。目前，我國正處于個人信用管理體系初建時期，個人信用觀念淡薄，有關(guān)法律法規(guī)有待健全，銀行、保險公司、汽車信貸服務(wù)商之間各個環(huán)節(jié)沒能構(gòu)建起一個分工明確、協(xié)同作戰(zhàn)的制度保障體系。銀保合作模式還不夠成熟，在操作層面上存在諸多誤區(qū)。各有關(guān)部門還應(yīng)加強汽車消費信貸中的個人資信評估體系和風(fēng)險審查評估制度建設(shè)；另一方面，誰來承擔(dān)車貸險出險后的催欠和追償工作？目前，對于逾期催討、追償、抵押物處理等環(huán)節(jié)需要投入大量的人力、物力，相關(guān)成本較高，車貸險并非是一年期業(yè)務(wù)，難以準確分攤與核算，同時有關(guān)法律法規(guī)還不完善，保險公司要與有關(guān)部門合作，借助律師等社會中介力量對欠款進行追收。這些都給汽車消費信貸催欠和追償工作帶來了很大困難。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，商業(yè)保險公司本身就是為客戶提高風(fēng)險保障的機構(gòu)，如果保險公司在設(shè)計險種時將大量的風(fēng)險排除在外，其產(chǎn)品的市場競爭力必然會受到質(zhì)疑，市場的認可程度將受限。

　　新條款又成焦點  利益方眾說不一

　　保險公司：

　　車貸險產(chǎn)品雖已獲批，但很多保險公司似乎對于恢復(fù)該項業(yè)務(wù)并不積極樂觀，有的甚至根本沒把重新開辦車貸險業(yè)務(wù)列入計劃。如果說從1998年問世以來，車貸險屢進屢退，充分體現(xiàn)了保險公司對車貸險“嚼之無味，棄之可惜”的復(fù)雜心態(tài)，那么眼下的局面就更是其陷于“進退維谷”兩難境地的真實寫照。

　　其實，保險公司的苦衷不言自明，正所謂“一朝被蛇咬，十年怕井繩”。舊車貸險無論是在政策制定還是在市場運作中對保險公司都不是很“公平”，使之成為車貸風(fēng)險最終的承受者。如今，在社會信用環(huán)境改觀不大、車貸險風(fēng)險依然很大的情況下，能否有效降低車貸險的風(fēng)險顯然還是個未知數(shù)。雖然新車貸險在審查上比以前更加嚴格，但保險公司對于如何管控風(fēng)險心里顯然還是沒底兒。于是，對市場的缺乏信心，使得保險公司該出手時卻不敢再貿(mào)然出手。

　　倒是有關(guān)專家對保險公司的這種謹慎態(tài)度報以充分的理解和肯定。他們認為，保險公司的業(yè)務(wù)開展，完全是一種商業(yè)運作行為，應(yīng)該有權(quán)利根據(jù)風(fēng)險狀況自行選擇。新車貸險條款面市以后，保險公司出于自身利益考慮不愿馬上涉足危機四伏的車貸險市場，是保險公司在分析宏觀環(huán)境和自身情況后做出的理性選擇，也是保障公司償付能力充足、保障大多數(shù)投保人利益的理性選擇。所以其目前的反應(yīng)不僅是正常的，而且和過去盲目競爭、非理性擴張的行為相比還有了本質(zhì)上的進步。

　　銀行：

　　應(yīng)該說，作為車貸險的最大受益者，銀行還是熱盼車貸險復(fù)出的。車貸和車貸險捆綁問世以來，二者的起落興衰始終如影隨形。有了車貸險的保駕護航，在車貸業(yè)務(wù)火紅的2002年，有些品牌的汽車甚至開進了銀行營業(yè)大廳。很明顯，隨著去年車貸險的撤出，各家銀行的汽車貸款業(yè)務(wù)都受到不同程度的影響。來自人民銀行營業(yè)管理部的資料顯示，今年一季度，北京金融機構(gòu)的汽車消費貸款業(yè)務(wù)比上年末減少9.6億元，下降幅度1.16％。保險公司退出車貸險市場，使銀行個人汽車貸款風(fēng)險加大，銀行開始有意收縮汽車貸款業(yè)務(wù)不能不說是車市降溫的重要原因。

　　雖然希望與保險公司早日再續(xù)前緣，但新車貸險的條款顯然讓銀行不甚滿意。其中首要一點就是銀行認為保險公司矯枉過正，比較“自私”地先給自己上好了“保險”。從新車貸險的特點來看，要求貸款車輛首付款不得低于30％，期限不超過3年等等條件，被認為是在原本就比較難的汽車貸款上又加了一把鎖。有銀行人士表示，任何一項貸款業(yè)務(wù)都是有風(fēng)險的，也總要有機構(gòu)來承擔(dān)，如果保險條款把風(fēng)險都規(guī)避了，風(fēng)險還要由銀行和擔(dān)保公司來扛，那消費者把幾千元，甚至更高的保費交給保險公司意義何在。更何況車貸險調(diào)整后還有10％的絕對免賠額，即車款的10％不在保險公司賠付范圍之內(nèi)，銀行方面認為這也是不公平的。

　　此外，銀行有關(guān)人士還表示，新車貸險雖然加強了風(fēng)險控制，但在對貸款人資信審核上并沒有取得突破，而這正是車貸業(yè)務(wù)中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。還有，如何處理因不還貸款而收回的汽車，至今也沒有一個明確的說法。

　　經(jīng)銷商：

　　汽車經(jīng)銷商本來都在望眼欲穿地盼望新車貸險政策能夠改變目前車市萎縮的狀況，但對于新出臺的條款，很多經(jīng)銷商都表示有還不如沒有。他們認為新車貸險政策確實降低了保險公司的經(jīng)營風(fēng)險，但和銀行前些日子下發(fā)的新貸款政策有交叉，而且一些細節(jié)問題沒有非常明確地表示出來，這對今后的汽車銷售有可能帶來不便。但也有一些車商表現(xiàn)出無所謂的態(tài)度，他們認為車市在以前很長的一段時間內(nèi)就沒有把車貸險作為主要的銀行貸款擔(dān)保，房產(chǎn)抵押一直是擔(dān)保中的主力。

　　消費者：

　　雖然還沒有和新車貸險“親密接觸”，但是先行一步的保險條款已經(jīng)對消費者的購車意向產(chǎn)生了影響。貸款購車成本的增加，以及投保手續(xù)的繁瑣與否是消費者首先考慮的因素。由于新車貸險對首付比例和月供額度都設(shè)置了更高的門檻，有些本想買好一些車子的人已決定降低選車標準。還有一些原本想貸款的消費者覺得貸款買車不劃算了，索性一次性全款付清。還有些消費者認為新保險條款過于苛刻，幾乎讓消費者沒什么選擇的余地，這在一定程度上也挫傷了他們購買這種保險的積極性。

　　對于新條款中增加的所謂“人性化”的內(nèi)容，如在投保人因疾病、意外事故死亡或殘疾時，能夠代投保人向銀行或汽車貸款機構(gòu)全額賠付未償還貸款的本金及利息，并不再向貸款購車人追償?shù)鹊�，消費者則認為這些情況在以青壯年為主的購車群體中發(fā)生率并不高，車貸險條款還是應(yīng)該在受眾面更廣的范圍內(nèi)多做些文章。