摘要：中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，分散和化解信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，從而使中小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)真正分散和化解在各種主體都可承受的范圍內(nèi)，就成為一個(gè)必須解決的問題，中小企業(yè)信用保險(xiǎn)制度就是在這種需求下應(yīng)運(yùn)而生。目前，我國(guó)已經(jīng)具備了建立中小企業(yè)信用保險(xiǎn)制度的必要性和可行性，故建議依照一定的規(guī)則實(shí)施該制度。

　　一、建立中小企業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)信用保險(xiǎn)制度的必要性

　�。ㄒ唬┬庞脫�(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)高度集中，客觀上要求分散風(fēng)險(xiǎn)

　　信用擔(dān)保業(yè)是國(guó)際公認(rèn)的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，體現(xiàn)如下：（1）來(lái)自中小企業(yè)自身的風(fēng)險(xiǎn)。第一，中小企業(yè)之間存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)常常是經(jīng)營(yíng)失敗的直接原因。其次，中小企業(yè)信用觀念淡薄、不講信用等情況仍然存在，信用風(fēng)險(xiǎn)較大。（2）來(lái)自貸款銀行的風(fēng)險(xiǎn)。第一，信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)尤其是民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)往往被貸款銀行要求就100％的貸款額承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，這就等于將信貸風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給了擔(dān)保機(jī)構(gòu)。第二，銀行往往要求擔(dān)保機(jī)構(gòu)采取連帶責(zé)任保證方式，從而使得擔(dān)保機(jī)構(gòu)的地位非常不利。（3）來(lái)自擔(dān)保法律制度不完善的風(fēng)險(xiǎn)。由于信用擔(dān)保制度在我國(guó)尚處發(fā)展初級(jí)階段，現(xiàn)行《擔(dān)保法》對(duì)其留下了較多的調(diào)整空白，且《擔(dān)保法》側(cè)重于保護(hù)債權(quán)人利益，對(duì)作為擔(dān)保人的信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的權(quán)利保護(hù)不夠，這些都在客觀上增加了擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。

　�。ǘ�）信用保險(xiǎn)制度是分散風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑

　　信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)有兩種風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制：（1）內(nèi)部分散機(jī)制。擔(dān)保機(jī)構(gòu)可采取增加接受擔(dān)保企業(yè)的數(shù)量、增加擔(dān)保品種、控制單個(gè)擔(dān)保債務(wù)比例等措施來(lái)實(shí)現(xiàn)分散擔(dān)保債務(wù)的目的。但其對(duì)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資金規(guī)模要求較高，且經(jīng)常受到協(xié)作銀行和貸款企業(yè)客觀需要的限制而難以實(shí)施。更主要的是，這種擔(dān)保機(jī)構(gòu)內(nèi)部消化風(fēng)險(xiǎn)的能力有限，風(fēng)險(xiǎn)始終滯留在擔(dān)保機(jī)構(gòu)內(nèi)部。（2）外部分散機(jī)制。外部分散實(shí)為風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，即將由擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)部分轉(zhuǎn)移給其他主體承擔(dān)。信用擔(dān)保制度本身即為銀行對(duì)中小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)的外部分散機(jī)制，所以在擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)集中時(shí)，同樣可采取措施將部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)恰為這樣一種選擇。

　　二、建立中小企業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)信用保險(xiǎn)制度的可行性分析

　　自1998年國(guó)家推動(dòng)建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系以來(lái)，我國(guó)中小企業(yè)信用擔(dān)保體系獲得迅速發(fā)展。截至2001年底列入全國(guó)中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的各種擔(dān)保機(jī)構(gòu)226家，覆蓋了全國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。截至2001年7月底，上述中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)共籌集各類擔(dān)保資金60億元，通過擔(dān)保方式為中小企業(yè)從銀行獲得貸款100億元。但在另一方面，由上述數(shù)據(jù)可見，擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保資金總額對(duì)所獲得擔(dān)保貸款總額的放大倍數(shù)不足2倍，這與國(guó)外信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)通常10到15倍的放大倍數(shù)相比相距甚遠(yuǎn)。因此，我國(guó)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保資金遠(yuǎn)沒有充分利用。這雖然有擔(dān)保機(jī)構(gòu)規(guī)模小、資金分散等原因，但主要還是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)過于集中限制了擔(dān)保機(jī)構(gòu)的代償能力。所以，信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)為擔(dān)保機(jī)構(gòu)分散風(fēng)險(xiǎn)提供了良好途徑，必然能吸引眾多信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的投保欲望。

　　此外，我國(guó)中小企業(yè)信用體系已經(jīng)開始啟動(dòng)。另外，從1998年開始實(shí)施的中小企業(yè)貸款擔(dān)保制度中，擔(dān)保機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立了信用檔案，對(duì)受保企業(yè)信用狀況進(jìn)行跟蹤記錄，對(duì)不講信用者，由擔(dān)保機(jī)構(gòu)與協(xié)作銀行聯(lián)手，不提供貸款及擔(dān)保服務(wù)。該體系的建立，推動(dòng)了信用在中小企業(yè)的普及，降低信用擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率，使之成為一種可保風(fēng)險(xiǎn)。

　　三、對(duì)建立我國(guó)中小企業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)信用保險(xiǎn)制度的若干建議

　　（一）中小企業(yè)信用保險(xiǎn)基本制度選擇

　　1.模式選擇：商業(yè)化運(yùn)作和政府扶持與監(jiān)管相結(jié)合。

　　政府主導(dǎo)型盡管有利于中小企業(yè)扶持目的的實(shí)現(xiàn)，但是政府行政運(yùn)作，資金使用效率不高。市場(chǎng)主導(dǎo)型有利于提高資金使用效率，但是信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是以分散風(fēng)險(xiǎn)為目的，這必然限制了商業(yè)性公司營(yíng)利目的的實(shí)現(xiàn)，不利于調(diào)動(dòng)其經(jīng)營(yíng)積極性。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取商業(yè)化運(yùn)作和政府扶持與監(jiān)管相結(jié)合的經(jīng)營(yíng)模式，原因在于：（1）我國(guó)屬于后起國(guó)家，資金的積累能力較弱，政府的投資能力有限，所以并不能像日本和美國(guó)一樣由政府出資，并由政府做主要或者完全的后盾來(lái)承擔(dān)代償責(zé)任。而混合型經(jīng)營(yíng)模式采取由政府出資或由政府出資為主，由商業(yè)性公司以市場(chǎng)模式運(yùn)作，一方面可以使政府?dāng)[脫繁重的代償責(zé)任，另一方面也有利于提高資金的使用效率；（2）中小企業(yè)信用保險(xiǎn)制度是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，但信用保險(xiǎn)是以分散中小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)為目的，而不是以營(yíng)利為目的，這種風(fēng)險(xiǎn)與收益的不對(duì)等不利于吸引市場(chǎng)主體從事中小企業(yè)信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。另一方面，我國(guó)的商業(yè)保險(xiǎn)還處于初級(jí)發(fā)展階段，還不具備獨(dú)立從事中小企業(yè)信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的能力和實(shí)力。因此，中小企業(yè)信用保險(xiǎn)在采取市場(chǎng)化運(yùn)作的同時(shí)，還需要政府資金和政策的支持。

　　2.贏利目標(biāo)選擇：非營(yíng)利或者微營(yíng)利性。信用保險(xiǎn)承保的是信用擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，與一般保險(xiǎn)承保的風(fēng)險(xiǎn)相比，這種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生因受人為等各種因素的影響而更難預(yù)期，且一旦發(fā)生，損失較大，如果以營(yíng)利為目的，必然要求較高的保險(xiǎn)費(fèi)率，這就會(huì)加重信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，從而抑制了擔(dān)保機(jī)構(gòu)投保的動(dòng)力，這與信用保險(xiǎn)分散擔(dān)保機(jī)構(gòu)貸款擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的初衷不符。另一方面，信用保險(xiǎn)制度的根本目的是與信用擔(dān)保制度配合，解決中小企業(yè)貸款融資的困難，而不是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)實(shí)體。以營(yíng)利為目的，不利于上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但是，由于信用保險(xiǎn)是以商業(yè)化方式運(yùn)作的，所以也難免會(huì)帶有商業(yè)特性。即對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來(lái)講，其必然要有利可圖，否則就失去了經(jīng)營(yíng)的動(dòng)力，可以考慮通過其他利益機(jī)制推動(dòng)商業(yè)經(jīng)營(yíng)，如由國(guó)家對(duì)該部分業(yè)務(wù)免稅、強(qiáng)制有關(guān)中小企業(yè)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在該保險(xiǎn)公司投保、給于信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相應(yīng)的資金補(bǔ)貼等。

　　3.投保比例的控制：投保的非全額性即信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)并不是將其承擔(dān)的全部擔(dān)保責(zé)任都投保，而是將其中的一定比例投保，這是各國(guó)信用保險(xiǎn)制度的通行作法。信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是為分散而不是全部轉(zhuǎn)移信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)立，信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)如果將其擔(dān)保的全部責(zé)任都投保，就成了風(fēng)險(xiǎn)的概括轉(zhuǎn)移而不是風(fēng)險(xiǎn)分散，中小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)仍然沒得到有效化解。在國(guó)外，擔(dān)保機(jī)構(gòu)一般將所承擔(dān)的每筆貸款擔(dān)保責(zé)任的60％—80％投保，具體投保比例由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)根據(jù)每筆擔(dān)保貸款數(shù)額依法確定。

　　4.投保的強(qiáng)制性。信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的信用保險(xiǎn)制度屬于國(guó)家對(duì)中小企業(yè)資金扶持體系的內(nèi)容之一，它不具有營(yíng)利的目的性，而更多地體現(xiàn)了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)政策，這一點(diǎn)使之與普通的商業(yè)保險(xiǎn)制度具有明顯的區(qū)別。因此，在該種信用保險(xiǎn)領(lǐng)域，不能象普通商業(yè)保險(xiǎn)那樣實(shí)行自愿投保原則，而強(qiáng)制性投保更有利于實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)制度的目標(biāo)。

　　（二）中小企業(yè)信用保險(xiǎn)運(yùn)作的幾個(gè)環(huán)節(jié)

　　1.使用信用保險(xiǎn)的條件

　　為降低信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家扶持和促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)目的，必須對(duì)使用信用保險(xiǎn)的條件有所限制：（1）有關(guān)中小企業(yè)必須是符合《中小企業(yè)促進(jìn)法》中規(guī)定條件的中小企業(yè)；（2）有關(guān)中小企業(yè)所從事的行業(yè)應(yīng)有所限制，并不是所有行業(yè)符合條件的中小企業(yè)都可以用信用保險(xiǎn)方式獲得貸款，如日本規(guī)定只有制造業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)、零售業(yè)的中小企業(yè)才可使用信用保險(xiǎn)，而金融業(yè)、餐飲業(yè)等行業(yè)的中小企業(yè)則不行；（3）擔(dān)保機(jī)構(gòu)必須是為上述中小企業(yè)從金融機(jī)構(gòu)的貸款提供信用擔(dān)保；（4）貸款資金必須是用于企業(yè)的流動(dòng)資金或者購(gòu)置設(shè)備。

　　2.申請(qǐng)與審批

　　信用保險(xiǎn)制度的建立大大降低了信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)壓力，因此，實(shí)踐中難以避免擔(dān)保機(jī)構(gòu)因放松警惕或者因其他原因而放松了對(duì)中小企業(yè)以及擔(dān)保條件的審查，從而加大了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)必須認(rèn)真審查投保申請(qǐng)，以降低自身風(fēng)險(xiǎn)。

　　3.投保比例和保險(xiǎn)費(fèi)率的確定與保險(xiǎn)費(fèi)的支付

　　在各國(guó)中小企業(yè)信用保險(xiǎn)實(shí)踐中，雖然投保比例和保險(xiǎn)費(fèi)率各不相同，但是它們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即根據(jù)不同行業(yè)中小企業(yè)的行業(yè)特征和風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)確定相應(yīng)的投保比例和保險(xiǎn)費(fèi)率，并隨經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)政策的變化而變化，這種方式比對(duì)所有行業(yè)中小企業(yè)都適用同一投保比例和保險(xiǎn)費(fèi)率更為科學(xué)，我國(guó)可以借鑒這一做法。如日本普通（一般行業(yè)）保險(xiǎn)投保比例為70％，保險(xiǎn)費(fèi)率為0.57％；能源對(duì)策保險(xiǎn)投保比例為80％，保險(xiǎn)費(fèi)率為0.55％。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]梅強(qiáng)，譚中明。中小企業(yè)信用擔(dān)保理論、模式及對(duì)策。北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002；23

　　[2]中國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)投資擔(dān)保有限公司信息研究中心。各國(guó)信用擔(dān)保業(yè)概況。北京：中國(guó)財(cái)政金融出版社，2000