2004年，財產(chǎn)權(quán)條款、人權(quán)條款（包括社會保障權(quán)）載入我國憲法使憲法的規(guī)范結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，它明確了人權(quán)作為憲法原則的地位，從而使我國憲法構(gòu)成了由財產(chǎn)權(quán)原則、人權(quán)原則、人民主權(quán)原則、法治原則組成的憲法原則體系，由此使憲法原則和法律規(guī)則之間的關(guān)系更趨合理與明晰。為了實現(xiàn)正義，我國憲法修正案加強了對社會弱勢群體的扶助，修正案第二十三條提出，在憲法第十四條增加一款，作為第四款：“國家建立健全同經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的社會保障制度。”這一新增條款無疑強調(diào)了憲法的分配正義功能。在當(dāng)今世界上的大多數(shù)國家，社會保障體系有如一張“社會安全網(wǎng)”，它給國民以福利，為公民的生老病死提供最基本的生活保障。社會保障是經(jīng)濟增長的“潤滑劑”、是社會穩(wěn)定的“減震器”。在一個和諧的社會里，應(yīng)該人人享有社會保障權(quán)，個個擁有社會安全感。目前，在我國，這張“社會安全網(wǎng)”安全嗎？到底安全的程度有多大？本文試圖就此作一剖析。

　　20年：中國公民從“勞保”走向“社�！�

　　1985年9月，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第七個五年計劃的建議》，第一次在中央文件中清晰而明確地提出了“社會保障”概念。此前，我國官方和老百姓一直沿用“勞保”這一稱謂。“勞�！币辉~是“勞動保險”的簡稱，它源于1951年頒布的《中華人民共和國勞動保險條例》�！皠诒！卑�括養(yǎng)老、傷殘、遺屬、疾病津貼、醫(yī)療、工傷和職業(yè)病、生育待遇等保障項目。但當(dāng)時的勞保覆蓋面很窄，它僅僅局限于城鎮(zhèn)地區(qū)的“國營企業(yè)”。

　　尤其是1966年以后，以國家為責(zé)任主體的勞保，逐漸轉(zhuǎn)向“企業(yè)辦社會”。勞�；�金由各單位自行從財務(wù)中提取，職工各項福利由各單位獨立承擔(dān)；沒有社會統(tǒng)籌，只有企業(yè)統(tǒng)包。這一做法叫“放權(quán)”，實際上，它是將國家負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移為國企負(fù)擔(dān)�；�本邏輯是：企業(yè)是國家的，國家的負(fù)擔(dān)也就是企業(yè)的責(zé)任。既然政府財政與企業(yè)財務(wù)是“統(tǒng)收統(tǒng)支”的，當(dāng)然可以將國家負(fù)擔(dān)的勞�！跋路拧钡狡髽I(yè)成本中列支，并由企業(yè)自我負(fù)責(zé)運作。這便是1985年以前我國計劃經(jīng)濟下的“勞�！敝贫取�

　　當(dāng)時的“勞�！敝贫龋�不僅帶有“一大二公”的強烈計劃經(jīng)濟色彩，而且它還將每一個國營企業(yè)都改造成了一個“小社會”。國營企業(yè)職工的吃喝拉撒，企業(yè)全管全包，例如，從職工住宅到職工養(yǎng)老再到職工醫(yī)療，從廠辦幼兒園到廠辦子弟學(xué)校再到廠辦職工醫(yī)院，從子女入托到子女入學(xué)再到子女就業(yè)等等，企業(yè)這個小社會幾乎是無所不包、無所不能�？梢韵胂�，長此以往，國營企業(yè)即使不是被“累死”，也會被沉重的社會包袱所拖垮。因此，改革開放后，廢除傳統(tǒng)的“勞保”制度、盡快走向以“社會統(tǒng)籌”為特色的現(xiàn)代社會保障，已成為當(dāng)務(wù)之急、大勢所趨。

　　20世紀(jì)80年代中期，我國開始改革舊有的勞保制度，試點新型社會保障制度的“元素”構(gòu)建。例如，1984年，我國開始推行國營企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革試點；1986年，頒布《國營企業(yè)職工待業(yè)保險暫行規(guī)定》（1993年再次修訂為“國有企業(yè)職工待業(yè)保險規(guī)定”）；1991年，國務(wù)院發(fā)布關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定；1994年，國務(wù)院發(fā)布“關(guān)于職工醫(yī)療制度改革的試點意見”；1995年1月1日，在全國城鎮(zhèn)企業(yè)開始實施“生育保險試行辦法”；1996年10月1日，在所有企業(yè)開始實施“企業(yè)職工工傷保險試行辦法”。但直到90年代中期前后，我國社會保障制度的改革仍一直處在試點階段，其主要改革內(nèi)容就是還原“社會保險”的基本屬性，使“社會統(tǒng)籌”與“個人分擔(dān)”的觀念逐步深入人心。應(yīng)該說，這一階段的改革探索是成功的，它使人們逐漸放棄了企業(yè)“勞�！钡莫M隘概念，社會保障制度改革的整體框架已然呈現(xiàn)在我們的眼前。

　　于是，1997年7月，《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》適時隆重推出。盡管只是一個“決定”（而不是一部法律），但它標(biāo)志著我國企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度在全國開始走向統(tǒng)一，它統(tǒng)一了全國城鎮(zhèn)各種企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度，實行社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合。這是中國社會保障制度改革的基本轉(zhuǎn)折點。從此以后，中國社會保障制度的改革進入了一個全面、統(tǒng)一與規(guī)范的快車道。1998年底，《國務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定》發(fā)布，醫(yī)療保險制度也開始在全國范圍內(nèi)走向統(tǒng)一；1999年1月，《失業(yè)保險條例》正式實施；2004年1月1日，《工傷保險條例》正式生效。

　　2003年3月，中國勞動和社會保障部部長張左己在一次記者招待會上指出：“當(dāng)前，我國市場導(dǎo)向的就業(yè)機制基本形成，社會保障體系的框架初步確立，對于改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局發(fā)揮了積極的作用�！钡�他同時也指出：“當(dāng)前和今后一個時期，中國的就業(yè)形勢依然十分嚴(yán)峻，就業(yè)和再就業(yè)工作的任務(wù)還很繁重，完善社會保障體系的任務(wù)也非常艱巨�！边@是中國社會保障制度經(jīng)過了18年的改革與探索后，官方對它的一個客觀評價。

　　城鄉(xiāng)割裂：如何保障農(nóng)民福利？

　　應(yīng)該承認(rèn)：中國傳統(tǒng)勞保制度的廢除以及現(xiàn)代社會保障制度的建立，是我國國有企業(yè)改革的必然產(chǎn)物。因為企業(yè)辦社會，已然受到社會主義市場經(jīng)濟的猛烈沖擊，勞保負(fù)擔(dān)卻依然緊緊地纏繞著已經(jīng)“體弱多病”的國有企業(yè)，扭虧與脫困成了國企的當(dāng)務(wù)之急。1998年新一屆政府組建。伴隨著1998年國企改革攻堅戰(zhàn)的展開，國有企業(yè)兼并破產(chǎn)、減員增效、下崗分流的改革走上前臺，社會保障制度改革開始備受關(guān)注。所以說，中國現(xiàn)代社會保障制度是伴隨著國有企業(yè)的配套改革而順勢構(gòu)建起來的。

　　正因如此，中國社會保障制度的構(gòu)建，經(jīng)歷了一個從國企到非國企、從大城市到小城鎮(zhèn)、再從城鎮(zhèn)到農(nóng)村的一個發(fā)展過程。也正因如此，中國公民的社會保障權(quán)也呈現(xiàn)相應(yīng)的“梯次”排列：從社會保障覆蓋面來看，國企高于非國企；大城市高于小城鎮(zhèn)；城鎮(zhèn)大大高于農(nóng)村。從社會保障程度來看，效益好的企業(yè)高于效益差的企業(yè)；經(jīng)濟發(fā)達(dá)的地區(qū)高于經(jīng)濟落后的地區(qū)；城鎮(zhèn)大大高于農(nóng)村。

　　眾所周知，社會保障的進步與發(fā)展，主要源于四股動力和壓力，即工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、家庭微型化和人口老年化。應(yīng)該說，建國50年來，我國政府一直十分重視并致力于工業(yè)化。然而，令人遺憾的是：我國的工業(yè)化不僅沒能有效地推進城鎮(zhèn)化，反而造成城鄉(xiāng)分割的二元格局，給人的感覺似乎是：工業(yè)化和現(xiàn)代化只屬于城市，而傳統(tǒng)和落后則永遠(yuǎn)屬于農(nóng)村。

　　在工業(yè)化發(fā)達(dá)的國家，從事第一產(chǎn)業(yè)（主要是農(nóng)業(yè)）的勞動力一般不足5%，它所創(chuàng)造的GDP占比也不足5%；從事第二產(chǎn)業(yè)（主要是工業(yè)）的勞動力一般占30%左右，它所創(chuàng)造的GDP份額也大致為30%左右；而從事第三產(chǎn)業(yè)（主要是服務(wù)業(yè)）的勞動力比重卻高達(dá)60%以上，它所創(chuàng)造的GDP比重也在60%以上。在這些發(fā)達(dá)國家，工業(yè)化不僅有力地推動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級換代，同時也有效地推進了農(nóng)村人口城市化的進程。l998年世界城市人口平均所占比重為47％。早在20世紀(jì)中葉，一些處在工業(yè)化中期國家的人口城市化比率已高達(dá)70%以上，如美國為72%，加拿大為77%，英國為87%.顯然，這是工業(yè)化成功推動城鎮(zhèn)化以及城鄉(xiāng)一體化的必然結(jié)果。正是城鄉(xiāng)一體化以及城鄉(xiāng)經(jīng)濟差別的消除，才使得城鄉(xiāng)居民具有了平等一致的社會保障權(quán)要求和待遇。

　　目前，在我國，第二產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的GDP所占比重接近50%，單從這一數(shù)據(jù)來看，應(yīng)該說，我國“產(chǎn)值工業(yè)化”已達(dá)到了相當(dāng)高的程度。然而，第三產(chǎn)業(yè)的GDP貢獻(xiàn)率卻只有30%多。第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的GDP份額小，它說明了產(chǎn)值工業(yè)化并未真正同步推動我國的城市化進程，從而導(dǎo)致以城鎮(zhèn)為立足地的服務(wù)業(yè)難以有更大的發(fā)展空間。由于城市化進程的緩慢，我國13億人口的絕大部分依然“滯留”在農(nóng)村。目前，即便按行政區(qū)劃計算，我國“城鎮(zhèn)人口”所占比重也只有30%多一點，遠(yuǎn)不及1998年世界城市化平均水平的47%.

　　再從就業(yè)結(jié)構(gòu)來看，中國有近一半的勞動力仍然在從事著傳統(tǒng)的、低效的第一產(chǎn)業(yè)，也就是說，中國每兩個勞動力中就有一個是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的。這一方面說明我國整體勞動生產(chǎn)率水平低下，另一方面則說明我國農(nóng)村人口龐大，剩余勞動力過多。這一現(xiàn)實更加劇了城鄉(xiāng)割裂的二元經(jīng)濟格局，并客觀上也導(dǎo)致了社會保障權(quán)的城鄉(xiāng)割裂。在開放文明的城市，人們對社會保障權(quán)的需求較為強烈，而且社會保障的物質(zhì)基礎(chǔ)也較厚實；相反，在封閉落后的農(nóng)村，人們主要依賴承包地、自留地、宅基地和住房自保，再加上“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)觀念，現(xiàn)代社會保障似乎離他們很遙遠(yuǎn)。

　　不過，20世紀(jì)90年代以來，我國部分農(nóng)村地區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣��?jīng)濟發(fā)展實際，按照“個人繳費為主、集體補助為輔、政府給予政策扶持”的原則，開始嘗試建立農(nóng)村個人賬戶積累式的養(yǎng)老保險。截止2003年底，全國雖有1870個縣（市、區(qū)）不同程度地開展了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險工作，但9億多農(nóng)民中只有5428萬人參保，積累基金僅259億元，其中有198萬農(nóng)民領(lǐng)取養(yǎng)老金。2004年，中國政府開始對農(nóng)村部分計劃生育家庭實行獎勵扶助制度的試點：農(nóng)村只有一個子女或兩個女孩的計劃生育夫婦，每人從年滿60周歲起享受年均不低于600元的獎勵扶助金，直到亡故為止。獎勵扶助金由中央和地方政府共同負(fù)擔(dān)。這一“特惠”福利待遇政策，可以說是帶給中國農(nóng)民的又一個福音。

　　此外，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度也在我國部分農(nóng)村地區(qū)開始試點。為保障農(nóng)民的基本醫(yī)療需求，減輕農(nóng)民因病帶來的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，緩解因病致貧、因病返貧問題，中國政府于2002年開始建立以大病統(tǒng)籌為主的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，由政府組織、引導(dǎo)、支持，農(nóng)民自愿參加，政府、集體、個人多方籌資。目前正在30個省、自治區(qū)、直轄市的310個縣（市）進行試點。截至2004年6月，覆蓋9504萬農(nóng)業(yè)人口，實際參加人數(shù)6899萬人；共籌集資金30.2億元，其中地方各級財政補助11.1億元，中央財政對中西部地區(qū)補助3.9億元。對于全國9億農(nóng)民來說，這一籌資很可能是杯水車薪，但它畢竟是一個新的開端、好的兆頭。

　　不過，值得欣慰的是：在經(jīng)濟相對發(fā)達(dá)的沿海農(nóng)村地區(qū)，如蘇南和浙江的大部分農(nóng)村地區(qū)，由于那里的市場經(jīng)濟基礎(chǔ)好，地區(qū)經(jīng)濟相對發(fā)達(dá)，因此，在那里，工業(yè)化快速而成功地推動了城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展；城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化的不斷推進有效地縮小了城鄉(xiāng)經(jīng)濟差別。原本具有的經(jīng)濟實力和較高的城鎮(zhèn)化水平，有力地推動了本地城鄉(xiāng)居民社會保障權(quán)的一體化，例如，在有條件的地區(qū)，他們還模仿城市建立了農(nóng)村最低生活保障制度�？梢灶A(yù)見，這些地區(qū)將會成為中國新農(nóng)村的樣板，它們也是中國農(nóng)村的新希望所在。

　　跛足前行：國家強，個人弱，企業(yè)更弱

　　世界上大多數(shù)國家的社會保障體系都是多層次、多支柱的，其中，尤以美國最為典型。美國社會保障體系號稱“三條腿”的板凳，它由社會公共福利（含各種社會保險）、雇主年金計劃和個人自我儲蓄三個部分所組成，社會保障負(fù)擔(dān)在三者之間的分?jǐn)偙壤�大約是3：5：2.這一結(jié)構(gòu)的合理性在于：社會公共福利在三支柱中所占比例雖然不是最大的，但它卻是最重要的，它能為全體公民提供最基本社會保障權(quán)，同時賦予國民一種自信心和安全感。相得益彰的是，雇主年金計劃的發(fā)展與強大，最直接的效果則是部分地“替代”了社會公共福利，分擔(dān)了國家財政赤字?jǐn)U張的壓力；其次是雇主通過直接增強雇員的福利待遇，從而大大提高了雇員為雇主工作的責(zé)任感和積極性。此外，富有的美國國民通過商業(yè)保險和個人儲蓄也承擔(dān)了一定的自我保障義務(wù)。

　　不難發(fā)現(xiàn)：在美國社會保障體系這張安全網(wǎng)的背后，支撐它的最強有力的后盾，正是世界一流的大批美國本土企業(yè)�？梢钥隙ǎ喝绻�美國沒有世界一流的大批企業(yè)和企業(yè)家，那么，它的經(jīng)濟實力和戰(zhàn)爭實力就不會如此強大。正是由于美國擁有大批國際競爭力和盈利能力十足的企業(yè)，才創(chuàng)造了龐大的國民財富，它不僅帶給雇員高工資和高福利，而且更帶給國家財政以豐厚的公司稅和個人稅。應(yīng)該說，企業(yè)的強大，正是國民經(jīng)濟健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)和社會保障的物質(zhì)提前，同時，它也是美國雇主年金市場特別發(fā)達(dá)的重要原因之所在。

　　當(dāng)然，美國的雇主年金是伴隨著美國企業(yè)經(jīng)過了120多年的成長才有今天的。而我國的改革開放不過20多年，市場經(jīng)濟體制的確立也不過10余載，應(yīng)該說，我國社會保障體系的三支柱結(jié)構(gòu)正在形成框架，這已是一個了不得的進步和成績，但它離“三條腿”的板凳卻還有相當(dāng)大的一段差距。雖然我國企業(yè)年金計劃已于2004年5月正式開始推行，但它畢竟不是一朝一夕的事情，尤其是我國企業(yè)整體“市場經(jīng)濟”年齡還偏小，國際競爭力和盈利能力相對低下，這一客觀事實已對我國社會保障體系的構(gòu)建形成“瓶頸”制約。我們企業(yè)的國際競爭力不強、盈利能力整體水平也不高，這是造成我國雇員“低工資”的最根本性的原因。低工資、低收入必然形成個人納稅的低貢獻(xiàn)，對應(yīng)地，我國公民也就無法享受財政“返還性”的高福利。

　　也許是由于企業(yè)的客觀盈利能力普遍偏弱，也許是由于企業(yè)家的社會責(zé)任感不夠，或許也是由于我國公民的社會保障意識淡薄，最終表現(xiàn)在國家最基本的社會保險繳費上，有許多雇主心中尚無社會保障觀念，有些雇主不愿為雇員繳付社會保險費，想方設(shè)法推脫繳費義務(wù)和責(zé)任�；�本社會保險繳費尚豈如此，試問：他們哪里還有心思來為其雇員構(gòu)建企業(yè)年金（第二支柱）呢？因此，我認(rèn)為，我國企業(yè)家不僅急需提高經(jīng)營能力和管理水平，而且更應(yīng)增強雇主對雇員的社會責(zé)任感。這也是構(gòu)建“和諧社會”的重要一環(huán)。

　　盡管我們尚無數(shù)據(jù)可以證明，國家、企業(yè)和個人各在我國社會保障負(fù)擔(dān)中分擔(dān)了多少，但有一點卻是顯而易見的：我國目前正在構(gòu)建中的“三支柱”社會安全網(wǎng)依然是徒有其名的、是“跛足而行”的。在低工資、低收入的分配格局下，中國城鎮(zhèn)公民的社會保障權(quán)主要依靠的是政府的社會公共福利；而農(nóng)村公民則主要依靠的是土地、住宅和“養(yǎng)兒防老”。剛剛起步的企業(yè)年金則相對太弱，它們尚未形成氣候、幾乎沒有多大市場。盡管早在1991年，我國就開始試點推行企業(yè)年金計劃，但截止2002年底，全國僅有1.7萬家企業(yè)建立了企業(yè)年金，參保人數(shù)僅655萬人，基金積累260億，參加企業(yè)年金的人數(shù)只相當(dāng)于參加國家基本養(yǎng)老保險人數(shù)的5%.直到2003年底，參加了企業(yè)年金計劃的人也沒有超過700萬人�？梢灶A(yù)見，社會保障體系的第二支柱——企業(yè)年金在我國的構(gòu)建還需要相當(dāng)長的一個時間。如此看來，只有企業(yè)年金真正強大起來了，那么，我國公民的社會保障權(quán)才可能有一個質(zhì)的飛躍、一個跨越式的發(fā)展。在這里，我們寄希望于我們的民族企業(yè)，寄希望于我們有社會責(zé)任感的企業(yè)家。

　　風(fēng)險難解：管理軟化、投資無所適從

　　目前，我國社�；�金大體分為三個層面：一是全國社會保障基金理事會管理的全國社會保障基金；二是各地方政府掌握的自收自支的社�；�金；三是各企業(yè)掌握的企業(yè)年金。社�；�金是參保人員在年老、失業(yè)、生育、工傷、患病時使用的專項準(zhǔn)備金，它是參保人員的“血汗錢”、“養(yǎng)命錢”和“保命錢”。因此，社�；�金的管理來不得半點馬虎、開不得半點玩笑。

　　先從全國社會保障基金來看，它是中央政府專門用于社會保障支出的補充、調(diào)劑基金。受國務(wù)院委托，由專設(shè)的全國社會保障基金理事會負(fù)責(zé)掌管中央集中的這筆社�；�金。投資范圍主要有銀行存款、國債、證券投資基金、股票、信用等級在投資級以上的企業(yè)債、金融債等有價證券。其中，理事會直接負(fù)責(zé)保管銀行存款，并能在一級市場上直接購買國債；但全國社�；�金的其他投資，包括股票、企業(yè)債、金融債的投資以及在二級市場上買賣國債，則必須委托國內(nèi)外專業(yè)性投資管理機構(gòu)管理和運作。因此，相對而言，全國社�；�金的管理較為規(guī)范、透明，投資風(fēng)險也應(yīng)該相對較小。但目前這一基金仍然存在兩大難題：一是基金缺口大；二是投資收益低。

　　2003年3月，曾任國家稅務(wù)總局副局長以及財政部部長的項懷誠，正式接任理事會理事長一職。上任后，他曾經(jīng)不無遺憾地感嘆過：“如果社�；�金能夠有2萬億人民幣，一年至少有1千億元的收益來補充4億人口養(yǎng)老的費用�！彼�在描述一個理想狀態(tài)：“退一步講，即使1萬億元，按5%的收益率，仍然有五百億的收益。” 但截止2003年底，全國社保基金總資產(chǎn)僅為1300多億元，投資收益率僅為2.71%，甚至低于2002年的2.75%.這一收益率盡管超過了同期國債的平均收益率，但它離項會長的投資收益目標(biāo)卻還有較遠(yuǎn)的距離。

　　再從各級地方政府手中所掌握的社保基金來看，它們主要在管理環(huán)節(jié)上存在著較多的問題，如漏繳、擠占、挪用和冒領(lǐng)等。目前，我國社�；�金實行收支兩條線管理，涉及多個部門，如稅務(wù)、財政、社保經(jīng)辦機構(gòu)、社保行政機構(gòu)等。在社�；�金多部門管理過程中，經(jīng)常存在職責(zé)不清、職責(zé)錯位或責(zé)職不到位，有法難依，有規(guī)章不執(zhí)行。例如，國務(wù)院規(guī)定收支兩條線管理：社保經(jīng)辦機構(gòu)除留足2個月的支付費用外，應(yīng)全部購買國債和存入專戶。但在實際工作中，有的地方數(shù)據(jù)不實、弄虛作假，瞞報繳費基數(shù)；有的將社�；�金存入非銀行金融機構(gòu)或地方中小銀行；有的直接截留、擠占、挪用或超范圍支出社會保險基金，如將社�；�金用于化解金融風(fēng)險或經(jīng)商辦企業(yè)，或?qū)⑸绫；�金投資于高風(fēng)險的房地產(chǎn)業(yè)，致使社�；�金無法回收；有的甚至利用社�；�金謀個人私利等等。這些違規(guī)違紀(jì)現(xiàn)象在有些地方屢禁不止。此外，在養(yǎng)老金的發(fā)放上，有些地方還存在欺詐、冒領(lǐng)養(yǎng)老金的現(xiàn)象，有的是企業(yè)冒領(lǐng)，有的是個人冒領(lǐng)。冒領(lǐng)養(yǎng)老金的一般形式有：一是利用造假來提前辦理退休手續(xù)，違規(guī)提前享受養(yǎng)老金待遇；二是離退休人員死后，其家屬繼續(xù)領(lǐng)取養(yǎng)老金；三是雇員退休前幾年，故意大幅提高繳費基數(shù)，以便提高退休待遇，這是變相冒領(lǐng)養(yǎng)老金行為；四是企業(yè)直接冒領(lǐng)等。

　　各地方政府掌管的社�；�金除了上述存在的管理弱化外，還存在兩個較大的難題：一是社保費用征繳困難，有些企業(yè)想盡辦法虛報瞞報、故意漏繳；二是地方基金收不抵支，缺口越來越大。不過，幸好地方社�；�金只能存入銀行專戶或購買國債，因此，從本質(zhì)上講，它不應(yīng)該存在所謂的投資風(fēng)險問題（當(dāng)然，違規(guī)投資的情形例外）。

　　最后，從企業(yè)年金來看，我國企業(yè)年金目前主要歸口地區(qū)或行業(yè)管理，發(fā)起設(shè)立企業(yè)年金的也都是效益較好的行業(yè)和經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，運營方式主要有自行運作或委托證券公司、基金管理公司、信托投資公司運作。在企業(yè)年金運作過程中存在的主要問題：首先，缺乏基本法律支撐體系，如企業(yè)年金法及相應(yīng)稅法等，使企業(yè)年金的運行無法可依。其次，在管理方面極不規(guī)范。從個人賬戶的建立與管理方式看，有的地方在企業(yè)年金管理方面沒有建立個人賬戶；有的沒有將企業(yè)繳費完全記入個人賬戶；有的地方財政部門硬性要求將企業(yè)年金納入財政專戶管理。這種做法都有悖于企業(yè)年金的規(guī)范管理。最后，在管理人才方面，由于新建制度基礎(chǔ)薄弱，企業(yè)年金的專業(yè)管理機構(gòu)和專業(yè)管理人員都十分欠缺。

　　目前，我國企業(yè)年金市場的發(fā)展也面臨著兩大難題：第一，由于我國企業(yè)國際競爭力與盈利能力普遍較弱，建立企業(yè)年金制度缺乏實力和后勁，有的企業(yè)深感有心而無力，這些企業(yè)其實是有社會責(zé)任感的。但另外有些企業(yè)卻是有力而無心，因為他們認(rèn)為這會加大企業(yè)成本和負(fù)擔(dān)，不愿承受這一“包袱”，盡可能推脫責(zé)任。在發(fā)達(dá)國家，企業(yè)家如果能為其雇員構(gòu)建企業(yè)年金，這被看作是企業(yè)家的一種素質(zhì)和社會責(zé)任感。第二，由于我國證券市場發(fā)展還極不完善，主要的表現(xiàn)是：風(fēng)險相對收益過高，或者說，收益相對風(fēng)險過低。因此，企業(yè)年金與全國社保基金一樣，都面臨著一個兩難的投資選擇：不投資吧，全部銀行存款，結(jié)果肯定是不能抵補通脹風(fēng)險；投資吧，風(fēng)險太大，而且收益未必能高，尤其是股市風(fēng)險更大。

　　何以致此？最終的問題還是歸結(jié)于我們的企業(yè)。以股市投資為例，一個基本的常識是：當(dāng)投資收益（上市公司分紅）大于投機收益（二級市場差價），投資者就會崇尚理性投資、長期投資；但當(dāng)投資收益小于投機收益，甚至上市公司壓根兒就無紅可分時，投資者就會失望、灰心，甚至失去理性，他們就會寄希望于或熱衷于找黑馬、坐莊、炒差價，投機就會逐漸猖獗起來，在這種氛圍下，有的人甚至不惜犯罪操縱市場、從中謀利。正是由于我國企業(yè)國際競爭力和盈利能力整體偏低，企業(yè)償債能力弱、分紅能力更弱，因此，我國企業(yè)債券市場總是“發(fā)”不大、股票市場也總是“長”不大，最終導(dǎo)致投資成賭博，市場成賭場。令人憂慮的是：在我國目前的證券市場環(huán)境下，社�；�金（包括企業(yè)年金）直接入市和間接入市，其投資風(fēng)險都會過大。尤其在股市上，弄不好，社�；�金（包括企業(yè)年金）也會成為股市中的又一個新的“莊家”力量。

　　綜上所述，中國公民的社會保障權(quán)，從覆蓋面上講，尚有待于進一步延伸、拓展，終極目標(biāo)是城鄉(xiāng)一體化；從保障度上講，它還有待于進一步強化我們民族企業(yè)的國際戰(zhàn)斗力，從物質(zhì)財富上、從收入和工資水平上，切實提升國家經(jīng)濟實力和國民自我保障能力；從三支柱架構(gòu)上講，第二支柱太過虛弱，財政壓力過重，我們最終的希望所在——仍然是我們的民族企業(yè)；最后，從基金管理與投資來看，制定完備的法律，依法行政、依法監(jiān)管，這是至關(guān)重要的，但基金投資的保值增值難題的解決，仍有待于我們證券市場強大、健康、穩(wěn)定地發(fā)展。

　　目前，盡管我國公民的社會保障權(quán)還存在這樣或那樣的局限或不足，我們面臨的困難也還比較多，但我們相信：在一個13億人口的大國構(gòu)建和諧社會，只要我們堅定地朝著這個方向去努力，在不久的將來，我國全體公民必定會擁有自己高效而完善的社會保障權(quán)！