我國(guó)加入WTO的過(guò)渡期已經(jīng)進(jìn)入第二年，4年之后，國(guó)內(nèi)金融業(yè)將與國(guó)際市場(chǎng)完全接軌。面臨即將到來(lái)的國(guó)際金融業(yè)的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)壓力，我國(guó)以利率市場(chǎng)化為先導(dǎo)的金融自由化改革勢(shì)在必行。2000年7月，人民銀行行長(zhǎng)戴相龍已經(jīng)明確表示，要用3年左右的時(shí)間，按照當(dāng)年初制定的“先外幣后本幣，先貸款后存款，先農(nóng)村后城市”的步驟，完成利率市場(chǎng)化的漸進(jìn)改革。時(shí)至今日，兩年多過(guò)去了，我國(guó)利率市場(chǎng)化改革究竟到了何種地步？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題大家也許是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。不過(guò)我國(guó)利率市場(chǎng)化改革仍有很多問(wèn)題亟待解決。3年利率市場(chǎng)化改革的目標(biāo)是要在我國(guó)建立當(dāng)今世界上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通行的現(xiàn)代利率制度——政府間接調(diào)控下的利率市場(chǎng)決定制度。因此，科學(xué)分析、比較和借鑒其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家成功改革的經(jīng)驗(yàn)，客觀分析和評(píng)價(jià)我國(guó)利率市場(chǎng)化改革的模式和歷程，對(duì)于繼續(xù)推進(jìn)并最終完成利率市場(chǎng)化改革具有十分重要的指導(dǎo)意義。

　　利率市場(chǎng)化改革的兩種模式

　　綜觀世界上其他國(guó)家利率市場(chǎng)化的過(guò)程，不論是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家、新興工業(yè)化國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，其利率市場(chǎng)化改革的模式大體上被歸為激進(jìn)和漸進(jìn)兩種。而激進(jìn)和漸進(jìn)改革模式的劃分標(biāo)準(zhǔn)卻一直比較模糊，學(xué)術(shù)界只是通過(guò)各個(gè)國(guó)家利率市場(chǎng)化過(guò)程的互相比較來(lái)加以區(qū)分。對(duì)于那些改革進(jìn)程比較迅速，利率管制的取消比較直接，很少運(yùn)用“增量改革”手段的國(guó)家，我們一般稱其改革模式為激進(jìn)式改革；反之，對(duì)于改革進(jìn)程比較慢，利率管制的取消比較拖沓，經(jīng)常進(jìn)行“增量改革”的國(guó)家，我們一般稱之為漸進(jìn)式改革。

　　一、激進(jìn)式改革模式

　　采用激進(jìn)式改革模式并成功實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化的國(guó)家不多，其中最具有代表性的是德國(guó)和馬來(lái)西亞。德國(guó)在1962年～1967年短短的6年時(shí)間里就通過(guò)逐步縮小利率限制對(duì)象實(shí)現(xiàn)了利率市場(chǎng)化。馬來(lái)西亞的利率市場(chǎng)化進(jìn)程則有所反復(fù)，主要經(jīng)歷了兩個(gè)階段，1971年～1981年馬來(lái)西亞商業(yè)銀行存款利率的完全放開(kāi)和基準(zhǔn)貸款利率的出臺(tái)屬于第一個(gè)階段；第二個(gè)階段從1985年存款利率由于貨幣流動(dòng)性吃緊又重新納入管制開(kāi)始，一直到1991年馬來(lái)西亞貨幣當(dāng)局再次完全放開(kāi)利率管制。

　　德國(guó)和馬來(lái)西亞之所以能夠如此迅速地推行利率市場(chǎng)化改革主要有幾個(gè)方面的原因：第一，德國(guó)和馬來(lái)西亞的金融市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)：第二，德國(guó)和馬來(lái)西亞的銀行監(jiān)管體系比較有效，可以執(zhí)行穩(wěn)健的貨幣政策；第三，德國(guó)和馬來(lái)西亞的宏觀經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定：最后就是德國(guó)的金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)領(lǐng)域比較寬松，一直被人們稱為“全能型銀行”。

　　二、漸進(jìn)式改革模式

　　相對(duì)于激進(jìn)式改革來(lái)說(shuō)，采用漸進(jìn)改革模式的國(guó)家就比較多，而且每個(gè)國(guó)家都有自己的特點(diǎn)，改革的背景和過(guò)程也比較復(fù)雜。我們以發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中的美國(guó)、日本和新興工業(yè)化國(guó)家的代表韓國(guó)為例，來(lái)看看漸進(jìn)式改革的特點(diǎn)和一般過(guò)程。

　　美國(guó)的利率管制開(kāi)始于以禁止會(huì)員銀行對(duì)活期存款支付利息、對(duì)定期存款和儲(chǔ)蓄存款設(shè)定利率最高上限為主要內(nèi)容的《1933年銀行法》，也稱為Q條例。20世紀(jì)70年代為了解決貨幣市場(chǎng)互助基金的出現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)滯脹所伴隨的近20%的高通脹率所導(dǎo)致的“脫媒危機(jī)”，美國(guó)貨幣當(dāng)局開(kāi)始進(jìn)行利率市場(chǎng)化的改革。1970年6月美聯(lián)儲(chǔ)將10萬(wàn)美元以上、3個(gè)月以內(nèi)的短期定期存款利率自由化，后又推廣到90天以上的大額存款利率，并且同時(shí)將定期存款利率的上限逐漸提高，以緩和利率管制的程度。1980年3月，美國(guó)政府制定了《解除存款機(jī)構(gòu)管制與貨幣管理法案》，簡(jiǎn)稱“1980年銀行法”，決定自1980年3月31日起，在6年內(nèi)，將Q條例所規(guī)定的利率上限逐步提高，到1986年3月底止，分階段取消Q條例對(duì)于一切存款機(jī)構(gòu)定期存款和儲(chǔ)蓄存款的利率限制。1986年1月；美國(guó)所有的存款利率和大部分貸款利率的限制被取消。

　　日本1947年仿照美國(guó)的Q條例制定了《臨時(shí)利率調(diào)整法》，由此建立起來(lái)的政府實(shí)行直接利率管制的體制一直持續(xù)到70年代。1978年，日本政府開(kāi)始進(jìn)行真正意義上的利率市場(chǎng)化改革，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)了銀行間拆借利率彈性化以及票據(jù)買賣利率市場(chǎng)化，并且第一次使用招標(biāo)方式發(fā)行了中期債券，1979年正式發(fā)行了利率不受《臨時(shí)利率調(diào)整法》限制的“大額可轉(zhuǎn)讓定期存單”，1981年又開(kāi)放了政府短期債券流通市場(chǎng)。1984年日本大藏省發(fā)表的《金融自由化與日元國(guó)際化的現(xiàn)狀及展望》正式拉開(kāi)了全面利率市場(chǎng)化浪潮的序幕。日本1985年開(kāi)始允許發(fā)行市場(chǎng)利率連動(dòng)型存單，并完全放開(kāi)了10億日元以上的大額存款的利率，1987年設(shè)立了國(guó)內(nèi)“大額可轉(zhuǎn)讓定期存單”市場(chǎng)。隨后，日本政府通過(guò)逐步降低已實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化利率交易品種的交易單位，逐漸擴(kuò)大交易品種的范圍和實(shí)行貸款利率與存款利率掛鉤的方法，于1994年完成了利率市場(chǎng)化改革。

　　韓國(guó)政府對(duì)于利率的管制始于1952年的《利息限制法》。80年代以后，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和開(kāi)放政策的需要，韓國(guó)開(kāi)始了利率市場(chǎng)化改革。1980年初，韓國(guó)縮小了銀行一般貸款利率和優(yōu)惠貸款利率之間的利差，銀行可以在規(guī)定的幅度內(nèi)浮動(dòng)貸款利率，并且取消了利率上限。1982年，開(kāi)始取消對(duì)重點(diǎn)部門(mén)的優(yōu)惠貸款利率，與一般貸款利率合并。1984年取消商業(yè)銀行優(yōu)惠貸款利率制度，但中央銀行仍然規(guī)定了中小企業(yè)在貸款增量中的最低比重。1988年，開(kāi)始允許商業(yè)銀行和地方銀行參照中央銀行的再貼現(xiàn)率自行決定利率水平。利率的全面放開(kāi)在韓國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況不穩(wěn)定的情況下迅速導(dǎo)致了1989年總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化，中央銀行通過(guò)窗口指導(dǎo)對(duì)利率重新進(jìn)行了管制。1991年，韓國(guó)再次宣布利率市場(chǎng)化，開(kāi)始采用階段式和漸進(jìn)式的利率改革。1991年，作為金融第一圈的銀行金融機(jī)構(gòu)10%的存、貸款利率，作為金融第二圈的非銀行金融機(jī)構(gòu)45%的存款利率和25%的貸款利率實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化；1993年到1994年，這個(gè)比例逐漸擴(kuò)大，銀行30%的存款利率和75%的貸款利率，非銀行金融機(jī)構(gòu)65%的存款利率和全部貸款利率于1994年底實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化。1994年到1997年，韓國(guó)的利率市場(chǎng)化改革基本完成。

　　我國(guó)利率市場(chǎng)化漸進(jìn)改革模式的必然性

　　上面介紹的幾個(gè)國(guó)家，從利率市場(chǎng)化改革的模式看，美國(guó)、日本和韓國(guó)采取的都是漸進(jìn)式的改革模式，而德國(guó)和馬來(lái)西亞則選擇了激進(jìn)式改革的道路。為什么這些國(guó)家會(huì)選擇不同的改革方式？其原因不言而喻，是跟這些國(guó)家利率市場(chǎng)化改革過(guò)程中迥異的客觀外部條件分不開(kāi)的。我們通過(guò)分析可以看出，走激進(jìn)式改革道路的國(guó)家，一般來(lái)說(shuō)，在進(jìn)行利率市場(chǎng)化改革之初，就已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)闹贫然�礎(chǔ)，其中主要包括穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)、發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)、獨(dú)立高效的金融監(jiān)管體制和市場(chǎng)化的微觀主體等等。如果這些外部條件不具備而貿(mào)然實(shí)行激進(jìn)式的利率市場(chǎng)化改革，它們很可能也會(huì)像阿根廷、智利、烏拉圭、菲律賓和土耳其等國(guó)家一樣，陷入尷尬的境地。而其他選擇漸進(jìn)式改革模式的國(guó)家在這些制度基礎(chǔ)上恰恰是不完全具備，像美國(guó)20世紀(jì)70年代末和80年代初的經(jīng)濟(jì)滯脹，日本傳統(tǒng)的低效的監(jiān)管體制和80年代的泡沫經(jīng)濟(jì)，還有韓國(guó)大型企業(yè)集團(tuán)的壟斷以及宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。因此它們必須在漸進(jìn)式的改革過(guò)程中首先解決這些外部條件方面的問(wèn)題，為利率市場(chǎng)化提供所需的制度基礎(chǔ)。反觀我國(guó)，由于長(zhǎng)期的利率管制，我國(guó)在貨幣市場(chǎng)、監(jiān)管體制和市場(chǎng)微觀主體（國(guó)有企業(yè)和國(guó)有商業(yè)銀行）等方面存在非常嚴(yán)重的問(wèn)題：

　　一、貨幣市場(chǎng)不發(fā)達(dá)。我國(guó)貨幣市場(chǎng)的重要組成部分拆借市場(chǎng)、國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)和票據(jù)市場(chǎng)彼此分割，交易品種單一，規(guī)模太小等等問(wèn)題，嚴(yán)重阻礙了統(tǒng)一貨幣市場(chǎng)利率的形成，削弱了中央銀行對(duì)利率間接調(diào)控的力度和貨幣政策的有效性。

　　二、國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，以及國(guó)有企業(yè)對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行貸款的嚴(yán)重依賴等情況造成國(guó)有企業(yè)預(yù)算軟約束、信用觀念淡薄和對(duì)市場(chǎng)利率不敏感。

　　三、國(guó)有商業(yè)銀行缺乏利率風(fēng)險(xiǎn)管理的經(jīng)驗(yàn)，金融創(chuàng)新能力不足。

　　四、傳統(tǒng)的監(jiān)管體制無(wú)法適應(yīng)利率市場(chǎng)化后的高強(qiáng)度規(guī)范化的金融監(jiān)管。

　　這就決定了我們必須采取漸進(jìn)式的改革模式，短期之內(nèi)實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化是不現(xiàn)實(shí)的，操之過(guò)急很可能會(huì)造成對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和金融體制改革的負(fù)面沖擊。而如何在漸進(jìn)的改革過(guò)程中順利解決這些問(wèn)題也就成為了改革成敗的關(guān)鍵。

　　從漸進(jìn)式改革的一般步驟看我國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程

　　美國(guó)、日本和韓國(guó)的利率市場(chǎng)化改革雖然由于歷史、制度等方面的原因走了不同的道路，但通過(guò)比較和分析我們還是可以總結(jié)出一些與漸進(jìn)改革模式有關(guān)的規(guī)律性的東西。從大體上來(lái)說(shuō)，說(shuō)些國(guó)家利率市場(chǎng)化的改革都經(jīng)歷了以下三個(gè)階段，當(dāng)然這三個(gè)階段并不是絕對(duì)的，有的國(guó)家可能只經(jīng)歷過(guò)其中一個(gè)到兩個(gè)階段，也可能把兩個(gè)以上階段的改革內(nèi)容相互穿插，同時(shí)進(jìn)行。

　　第一階段，利率市場(chǎng)化的先期配套改革——完善利率市場(chǎng)化所需的各項(xiàng)外部條件。這些先期改革的內(nèi)容主要包括消除信貸市場(chǎng)上的價(jià)格歧視和配給制度、鼓勵(lì)貨幣市場(chǎng)的發(fā)展以及放開(kāi)貨幣市場(chǎng)的價(jià)格限制等等。日本和韓國(guó)的利率市場(chǎng)化改革都經(jīng)歷過(guò)這個(gè)階段。我國(guó)在這個(gè)階段的改革也已經(jīng)取得了相當(dāng)成就，主要包括1996年同業(yè)拆借市場(chǎng)和1997年銀行間債券市場(chǎng)的建立和貨幣市場(chǎng)利率的放開(kāi)，1997年對(duì)各種優(yōu)惠貸款利率條目的整理、合并和政策性業(yè)務(wù)的單列，以及1998年取消對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行貸款限額的控制和存款準(zhǔn)備金制度的改革等等。同時(shí)我們還必須清楚地看到在市場(chǎng)微觀主體、貨幣市場(chǎng)和監(jiān)管機(jī)制這幾個(gè)方面我國(guó)還存在嚴(yán)重的缺陷，還必須在進(jìn)行利率市場(chǎng)化改革的過(guò)程中持之以恒地做好這些先期配套改革，為利率市場(chǎng)化目標(biāo)的完全實(shí)現(xiàn)提供制度基礎(chǔ)。

　　第二階段，通過(guò)將利率水平提高到市場(chǎng)均衡狀態(tài)來(lái)緩解利率管制所帶來(lái)的負(fù)面影響。實(shí)行利率上限的國(guó)家一般通過(guò)逐步提高利率上限的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)這種管制利率向市場(chǎng)利率的回歸。羅納德·麥金農(nóng)（Mckinnon，R.I.）和愛(ài)德華·肖（Shaw，E.S.）在他們著名的金融發(fā)展理論的奠基性著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣和資本》和《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》兩書(shū)中，論述了發(fā)展中國(guó)家普遍存在的金融抑制現(xiàn)象。他們認(rèn)為，金融抑制主要源于政府為了實(shí)現(xiàn)其支持重點(diǎn)部門(mén)建設(shè)、減少國(guó)有部門(mén)赤字和負(fù)擔(dān)等政策目標(biāo)人為壓低利率的行為，而且這種對(duì)利率的人為壓低在通貨膨脹較為嚴(yán)重的年份甚至可以到達(dá)負(fù)利率的程度。金融抑制會(huì)導(dǎo)致資源配置低效率、二元化的金融結(jié)構(gòu)和金融領(lǐng)域的尋租行為等問(wèn)題的產(chǎn)生，進(jìn)而嚴(yán)重阻礙發(fā)展中國(guó)家的金融深化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，對(duì)于經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期管制實(shí)際利率為負(fù)值的國(guó)家，應(yīng)該實(shí)行金融深化，恢復(fù)正的利率，以吸引儲(chǔ)蓄和充分發(fā)揮金融系統(tǒng)資源分配的功能。另外，世界銀行阿蘭·蓋爾伯和弗來(lái)的研究結(jié)論也都表明，正的實(shí)際利率跟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間有著嚴(yán)格的正向相關(guān)關(guān)系。經(jīng)過(guò)1979年～1995年連續(xù)9次調(diào)高存貸款利率和1988年、1993年的儲(chǔ)蓄保值，再加上1996年通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控成功降低了通貨膨脹率，我國(guó)實(shí)際利率已經(jīng)變?yōu)榱苏�值，這個(gè)階段的改革已經(jīng)基本完成。

　　第三階段，按照利率彈性的原則，分期分批地放開(kāi)各種利率管制。漸進(jìn)式改革的優(yōu)勢(shì)就體現(xiàn)在這個(gè)階段，它不是一下子把所有管制利率全部放開(kāi)，實(shí)行休克療法，而是對(duì)利率彈性大小各異的各種產(chǎn)品區(qū)別對(duì)待，有計(jì)劃地按照先放開(kāi)利率彈性較低的產(chǎn)品，等到時(shí)機(jī)成熟再放開(kāi)利率彈性較高的產(chǎn)品的順序一步一步放開(kāi)，并最終達(dá)到利率完全市場(chǎng)化的目標(biāo)。這種改革方式能夠盡可能地減少利率市場(chǎng)化改革所帶來(lái)的負(fù)面沖擊。各種產(chǎn)品的利率彈性在不同的國(guó)家會(huì)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。但一般來(lái)說(shuō)，在間接融資的規(guī)模大于直接融資，銀行信貸仍然是工商企業(yè)資金主要來(lái)源的國(guó)家，貨幣市場(chǎng)的利率彈性相對(duì)于信貸市場(chǎng)就會(huì)比較�。辉谄渌�投資渠道不暢和金融產(chǎn)品不夠豐富的情況下，存款利率的彈性相對(duì)貸款利率就會(huì)比較��；從利率的期限結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期利率相對(duì)于短期利率會(huì)比較穩(wěn)定和缺乏彈性。因此，在我國(guó)進(jìn)行這一階段的利率市場(chǎng)化改革，按照利率彈性的原則，應(yīng)該先貨幣市場(chǎng)，后信貸市場(chǎng)；先長(zhǎng)期利率，后短期利率；先存款利率，后貸款利率。當(dāng)然就貸款利率和存款利率孰先孰后的問(wèn)題上，這里所講的原則跟我們國(guó)家的政策相沖突。我國(guó)政府之所以沒(méi)有放開(kāi)存款利率，其主要原因是怕存款利率放開(kāi)后導(dǎo)致銀行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)，高息攬存。但從我國(guó)外幣存款利率放開(kāi)和香港利率市場(chǎng)化改革的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這種危險(xiǎn)可以通過(guò)由銀行業(yè)公會(huì)等行業(yè)自律機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)統(tǒng)一各商業(yè)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)存款利率等措施加以避免。

　　2000年9月21日外幣利率管理體制改革以后，按照人民銀行“先外幣后本幣，先貸款后存款，先農(nóng)村后城市”的利率改革計(jì)劃，我國(guó)第三階段下一步的改革目標(biāo)就是放開(kāi)本幣存貸款利率。到目前為止我國(guó)貸款利率的放開(kāi)主要是通過(guò)所謂“增量改革”，即逐步增加金融機(jī)構(gòu)貸款利率可以自主浮動(dòng)的幅度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這種改革方式雖然不會(huì)造成對(duì)經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模；中擊，但效果也不是很理想。從1987年1月中國(guó)人民銀行將貸款利率20%的浮動(dòng)權(quán)授予各國(guó)有商業(yè)銀行，并允許各金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)資金貸款利率在20%以內(nèi)浮動(dòng)，到1999年9月各商業(yè)銀行、城市信用社對(duì)中小型企業(yè)貸款利率最高上浮幅度擴(kuò)大為30%，12年的時(shí)間里貸款利率自由浮動(dòng)的幅度增增減減、改改停停，貸款利率的管制程度根本沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的放松。而存款利率方面，到目前為止，除了1999年10月放開(kāi)的5000萬(wàn)元以上、3年以上保險(xiǎn)公司大額協(xié)議定期存款以外，其他各種存款利率都沒(méi)有放開(kāi)。因此，對(duì)于下一步存貸款利率的放開(kāi)，再沿用傳統(tǒng)的增量改革方法，根本行不通。筆者認(rèn)為應(yīng)該借鑒韓國(guó)利率市場(chǎng)化的經(jīng)驗(yàn)，從存貸款數(shù)量的角度進(jìn)行增量改革，先放開(kāi)一定百分比的存貸款利率，然后逐步增加百分比。當(dāng)然這個(gè)百分比針對(duì)不同的金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品也可以有所不同，對(duì)資金規(guī)模比較大、利率彈性相對(duì)較高的國(guó)有商業(yè)銀行可以定的低些，對(duì)資金規(guī)模比較小，利率彈性相對(duì)較低的股份制和民營(yíng)銀行可以定的高些，盡量讓這些不同的金融機(jī)構(gòu)站在同一起跑線上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，這樣既可以逐步提高國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)能力，也可以免除惡性競(jìng)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。

　　3年利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程馬上就要進(jìn)入尾聲，在這個(gè)時(shí)候認(rèn)真回顧發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和新興工業(yè)化國(guó)家利率市場(chǎng)化改革的歷史，結(jié)合我國(guó)國(guó)情吸取這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)順利推進(jìn)我國(guó)利率市場(chǎng)化和后續(xù)的金融自由化改革以盡量少走彎路可以起到不可估量的作用。