自從美國“9.11”事件發(fā)生后，世界各地的目光不約而同地又集中到了另一個(gè)世界金融中心———英國倫敦，人們想知道發(fā)生在美國的恐怖事件到底給英國的銀行業(yè)帶來了那些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而它們又將采取何種防范措施呢？

　　目前，倫敦的銀行業(yè)的確存在一個(gè)突出的問題，這就是監(jiān)管問題。無論是外界還是倫敦的銀行界都抱怨英國的金融管理機(jī)構(gòu)（FSA）在對(duì)銀行的管理上存在問題，可他們的出發(fā)點(diǎn)與立場(chǎng)卻截然不同。

　　對(duì)外界而言，他們認(rèn)為，英國FSA并沒有盡職盡責(zé)，它對(duì)銀行的監(jiān)管過于松散。瑞士聯(lián)邦銀行委員會(huì)的一份報(bào)告曾指出，英國FSA對(duì)洗黑錢的犯罪行為采取聽之任之的態(tài)度，倫敦的不少銀行都成了某些國家獨(dú)裁者侵吞轉(zhuǎn)移本國財(cái)產(chǎn)的主要渠道。就在上個(gè)月，一名法國下議院議員還指責(zé)英國的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)力度不夠、審查標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)，從而使倫敦成為犯罪分子與恐怖分子洗黑錢的天堂。該議員還呼吁英國政府拆除設(shè)在直布羅陀等地的離岸免稅區(qū)，因?yàn)槟抢飸岩捎锌植婪肿硬氐拇罅亢阱X。英國廣播公司也同意其觀點(diǎn)，它指出FSA在打擊洗黑錢方面的工作極不到位。

　　但FSA的一位發(fā)言人表示，“上述觀點(diǎn)早已過時(shí)，我們已經(jīng)重拳出擊打擊洗黑錢的犯罪活動(dòng)，情況在近期將會(huì)得到顯著改善�！钡拇_，美國“9.11”恐怖事件的發(fā)生引起了人們對(duì)恐怖犯罪分子活動(dòng)資金的關(guān)注，美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）和外資管理辦公室（OFAC）將被懷疑與本。拉登有關(guān)系的機(jī)構(gòu)列上了黑名單，英國的FSA也據(jù)此采取了措施。FSA要求英國境內(nèi)的銀行重新審查其經(jīng)營活動(dòng)，確定自己是否曾和FBI與OFAC黑名單上的個(gè)人或團(tuán)體發(fā)生過交易。并且新的打擊洗黑錢與反恐怖法令還要求銀行將所有可疑的交易報(bào)告給英國犯罪調(diào)查機(jī)構(gòu)。

　　但是從倫敦銀行界的角度來說，它們紛紛抱怨英國的金融監(jiān)管措施過于嚴(yán)格，不少外資銀行因此而撤離倫敦。據(jù)統(tǒng)計(jì)，包括設(shè)在英國倫敦外資銀行各種形式的代表處在內(nèi)，今年倫敦外資銀行的數(shù)目從去年的331家降到了286家。歐洲一些即將加入歐盟的國家（如波蘭、捷克、匈牙利等）竟然沒有一個(gè)銀行在倫敦這個(gè)歐洲乃至世界的金融中心設(shè)有直接的代表處；另外，日本幾家大銀行的名字也逐漸從倫敦金融市場(chǎng)消失。

　　對(duì)此，F(xiàn)AS計(jì)劃采取一些減輕由管理給銀行帶來過度負(fù)擔(dān)的措施，“單一的銀行批發(fā)業(yè)務(wù)”就是其中一個(gè)設(shè)想，據(jù)說此措施將會(huì)給那些僅僅從事銀行批發(fā)業(yè)務(wù)的銀行節(jié)省經(jīng)營成本及頻繁監(jiān)管而帶來的財(cái)政開支，它的實(shí)施或許能吸引一些新的外資銀行進(jìn)駐倫敦。但人們不禁懷疑，單單一個(gè)如此的措施是否真能達(dá)到刺激吸引外資銀行進(jìn)駐倫敦的目的。