所謂關(guān)稅減讓，是指WTO締約方根據(jù)互惠互利原則，對(duì)貨物貿(mào)易免征超過(guò)其已商定的普直達(dá)稅部分的份額。

　　關(guān)稅減讓，在過(guò)去44年關(guān)貿(mào)總協(xié)定發(fā)展史中，歷經(jīng)8屆多邊貿(mào)易談判，自始至終是談判的中心議題。WTO繼承了GATT宗旨，在未來(lái)的多邊貿(mào)易談判中，關(guān)稅減讓仍然是舉世矚目的主題。了解、掌握、運(yùn)用有關(guān)方面的內(nèi)容，對(duì)于即將“入世”的我國(guó)，對(duì)于我國(guó)各類(lèi)企業(yè)（包括國(guó)有、民營(yíng)、內(nèi)資、合資或合作、獨(dú)資企業(yè)）的運(yùn)營(yíng)及發(fā)展，都至關(guān)重要。

　　關(guān)稅減讓在實(shí)踐中是通過(guò)“減讓表”付諸實(shí)施的。關(guān)貿(mào)總協(xié)定“第二條減讓表”作出了一環(huán)扣一環(huán)的嚴(yán)密規(guī)定，并為世貿(mào)組織協(xié)定所繼承，茲筆錄于下：第二條第1款（甲）規(guī)定：“一締約國(guó)對(duì)其他締約國(guó)貿(mào)易所給的待遇，不得低于本協(xié)定所附這一締約國(guó)的有關(guān)減讓表中有關(guān)部分所列的待遇?！钡?款（乙）規(guī)定：“一締約國(guó)領(lǐng)土的產(chǎn)品如在另一締約國(guó)減讓表第一部分列名，當(dāng)這種產(chǎn)品輸入到這一減讓表所適用的領(lǐng)土?xí)r，應(yīng)依照減讓表的規(guī)定、條件或限制，對(duì)它免征超過(guò)減讓表所列的普直達(dá)稅。”第1款（丙）規(guī)定：“一締約國(guó)領(lǐng)土產(chǎn)品如在另一締約國(guó)減讓表的第二部分內(nèi)列名，當(dāng)這種產(chǎn)品輸入到達(dá)一減讓表所適用的領(lǐng)土，按照本協(xié)定第一條可以享受優(yōu)惠待遇時(shí)，應(yīng)依照減讓表的規(guī)定、條件或限制，對(duì)它免征超過(guò)減讓表所列的普直達(dá)稅。”

　　在歷屆多邊貿(mào)易談判中，關(guān)稅減讓的談判方式和計(jì)算方法，經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的科學(xué)化過(guò)程，有兩種方式：

　　第一種，傳統(tǒng)的“產(chǎn)品對(duì)產(chǎn)品”談判方式，亦稱初級(jí)談判方式。1947－1962年前5屆談判均采用這一方式。談判締約方就產(chǎn)品有選擇地逐項(xiàng)談判，雙邊各提交“索要清單”和“提供清單”，討價(jià)還價(jià)達(dá)成互惠，編制產(chǎn)生“關(guān)稅減讓表”，按照“最惠國(guó)待遇原則”無(wú)條件、自動(dòng)地適用于全體締約方。雙邊談判，多邊適用，是這一方式的特點(diǎn)。

　　第二種，現(xiàn)代多邊談判方式。即協(xié)商一個(gè)公式，按公式“全面減稅”，也稱“全面直線減稅”方式，為后3屆談判所廣泛采用。主要有3個(gè)計(jì)算公式可供選擇：

　　直接減稅公式：

　　y＝1.5X＋50

　　式中，X為原稅率，y為減稅幅度，規(guī)定最大減稅幅度為60％，由美國(guó)提出。該式不能使高關(guān)稅大幅降低，有利于高關(guān)稅國(guó)家或關(guān)稅差別較大的商品群。

　　協(xié)調(diào)關(guān)稅公式：

　　y＝X.4次

　　式中，X為原稅率，y為減稅后的新稅率。假定原稅率為10％，第一次降低10％，降至9％；第二次降低9％，降至8.1％；共4次可降至6.95％。稅率越高，降稅越多，達(dá)到協(xié)調(diào)關(guān)稅之目的。該式只適用于工業(yè)品。

　　瑞士公式：

　　Z＝A.X／（A＋X）

　　式中，X為原稅率，Z為減稅后的新稅率，系數(shù)A為固定參數(shù)，系數(shù)越小，減稅越多，符合“高稅多減，低稅少減”的協(xié)調(diào)稅率要求，受到普遍歡迎。但瑞士公式在應(yīng)用時(shí)，各締約方都采取有利于本國(guó)、減稅幅度較小的參數(shù)和稅率作為討價(jià)還價(jià)的一種策略來(lái)使用，這是該式不盡科學(xué)之處。后來(lái)，在“烏拉圭回合”談判中，日本對(duì)瑞士公式作了修正，固定參數(shù)A由談判雙方自己掌握，任意選擇，但減稅統(tǒng)一，目標(biāo)減幅為33％，減稅產(chǎn)品范圍原則上無(wú)例外。

　　迄今為止，“產(chǎn)品對(duì)產(chǎn)品”談判方式，在農(nóng)產(chǎn)品、紡織品、服裝等所謂“敏感產(chǎn)品”談判中仍然適用。

　　任何事物都具有兩面性，關(guān)稅減讓也是一柄雙刃劍，它可以替你切東西，也可以切你。在關(guān)稅減讓的背后，無(wú)不滲透著強(qiáng)者的意志，弱者的屈從。

　　關(guān)稅減讓作為一種工具，被掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手中，成為其攫取國(guó)際資源和獲利的手段，尤以美國(guó)為甚。1930－1932年，美國(guó)為了轉(zhuǎn)嫁至今猶令人談虎色變的世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，頒布實(shí)施了一部高關(guān)稅法案——《霍利——斯穆特關(guān)稅法》，對(duì)內(nèi)作為封鎖本國(guó)市場(chǎng)、轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)的工具，對(duì)外作為雙邊談判討價(jià)還價(jià)的籌碼，GATT簽字生效，蓋源于此法。

　　1934－1962年，國(guó)際貿(mào)易自由化日盛，美國(guó)從另一個(gè)角度頒布了以低關(guān)稅為特征的《互惠貿(mào)易法》，實(shí)踐中幾經(jīng)修改以保持其效力，關(guān)貿(mào)總協(xié)定前5屆談判，此法影響效力顯著。

　　如果說(shuō)高關(guān)稅法案是美國(guó)在GATT成立初期保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)的堅(jiān)固后盾，那么低關(guān)稅法案則是美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)迅猛發(fā)展、拓展國(guó)際市場(chǎng)的銳利武器。高關(guān)稅與低關(guān)稅交錯(cuò)運(yùn)用，得心應(yīng)手，在關(guān)稅減讓的背后，人們看到的是滾滾國(guó)際資源向著美國(guó)的流入和華爾街老板牟取的巨額利潤(rùn)。這種狀況，在WTO這個(gè)“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”中將繼續(xù)存在，并且將隨著發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展。

　　關(guān)稅減讓作為一項(xiàng)政策，按照發(fā)達(dá)國(guó)家的決策而動(dòng)作，發(fā)展中國(guó)家被迫蒙受損失。

　　“烏拉圭回合”談判中，歐共體提出關(guān)稅減讓國(guó)家的分類(lèi)發(fā)人深省。

　　第一類(lèi)，發(fā)達(dá)國(guó)家和較先進(jìn)的發(fā)展中國(guó)家：基礎(chǔ)稅率在40％及以上的，減至20％；基礎(chǔ)稅率在40％及以下的，減至20％以下。

　　第二類(lèi)，其他發(fā)展中國(guó)家：基礎(chǔ)稅率在35％以上的，減至35％，基礎(chǔ)稅率在35％以下的，通過(guò)雙邊談判解決。

　　第三類(lèi)，最不發(fā)達(dá)國(guó)家：減稅量力而行。

　　上述方案；貌似公允，實(shí)則矛頭直指發(fā)展中國(guó)家，迫使發(fā)展中國(guó)家須作出大幅度減讓才能達(dá)到目標(biāo)，發(fā)達(dá)國(guó)家則無(wú)須作出大幅減讓。

　　關(guān)稅減讓作為一種策略，是發(fā)達(dá)國(guó)家拓展國(guó)際貿(mào)易范圍和占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)的銳利武器。這一策略，在“烏拉圭回合”三大新議題談判中暴露無(wú)遺，尤以美國(guó)為甚。美國(guó)第一個(gè)提出把服務(wù)貿(mào)易納入GATT談判，并威脅稱：如果服務(wù)貿(mào)易談判破裂，美國(guó)政府將在國(guó)會(huì)壓力下，今后不得不采取更嚴(yán)厲的保護(hù)主義；美國(guó)還力圖將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貨物貿(mào)易實(shí)行“單軌制”談判，并明確提出：要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的國(guó)家在貨物貿(mào)易方面實(shí)施報(bào)復(fù)，即“跨行業(yè)報(bào)復(fù)”，美國(guó)甚至愿意在貨物貿(mào)易上作出更多的關(guān)稅減讓而換取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際拓展，即所謂“條件交換”。上述兩個(gè)新議題加上“與貿(mào)易有關(guān)的投資措施”共3個(gè)新議題，已經(jīng)產(chǎn)生“協(xié)定”，對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家明顯不利。

　　我國(guó)政府于1982年提出重返關(guān)貿(mào)總協(xié)定的3項(xiàng)原則中的第二項(xiàng)以關(guān)稅減讓作為承諾條件，而不承擔(dān)具體進(jìn)口義務(wù)。因此，“入世”前后關(guān)稅減讓的對(duì)策至關(guān)重要。

　　第一，認(rèn)清、認(rèn)準(zhǔn)我國(guó)孕育著一個(gè)巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，外國(guó)投資者垂涎欲滴，“入世”談判處于主導(dǎo)地位，知己知彼方能百戰(zhàn)百勝，這是基本立足點(diǎn)。

　　第二，用活“減讓表”，有選擇地使用減讓公式。凡屬國(guó)計(jì)民生重要商品，運(yùn)用“配額”進(jìn)口策略，通過(guò)公式一攬子計(jì)算，達(dá)到對(duì)“重要商品”少減讓或不減讓之目的。

　　第三，農(nóng)產(chǎn)品仍然適用“產(chǎn)品對(duì)產(chǎn)品”談判方式，我國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，有8億農(nóng)民，政府保護(hù)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民平穩(wěn)“入世”是壓倒一切的頭等大事，決不能任其“陣痛”而難產(chǎn)。我國(guó)目前財(cái)力顯然做不到歐、美那樣給予農(nóng)業(yè)巨額財(cái)政補(bǔ)貼，也不可能像歐共體那樣采取“高門(mén)檻價(jià)格”實(shí)施保護(hù)。近期能夠做到的是：實(shí)施有限度的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”策略，寧可在其他領(lǐng)域包括關(guān)稅減讓上作出讓步，也不能對(duì)本來(lái)就落后、脆弱的農(nóng)業(yè)形成巨大沖擊而導(dǎo)致災(zāi)難性后果。

　　第四，以發(fā)展中國(guó)家身份，合理、合法地用好“關(guān)稅約束和遞減原則中的‘例外’”。所稱“例外”主要有：公式減讓法啟用后，仍然有一部分產(chǎn)品處于“有選擇地”逐項(xiàng)產(chǎn)品對(duì)等談判之外；一些所謂“敏感產(chǎn)品”（如農(nóng)產(chǎn)品、紡織品、服裝等），這是以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家為了逃避關(guān)稅減讓而人為制造的一個(gè)名詞，我們更應(yīng)當(dāng)名正言順地用好、用足這個(gè)“美名”，為本國(guó)利益服務(wù)；參加公式減讓締約方越少，所涉及的產(chǎn)品也越少，“例外”就越多，談判中多用“例外”，此乃上策；為了照顧發(fā)展中國(guó)家實(shí)際狀況，WTO所涉及的非對(duì)等、更優(yōu)惠待遇、授權(quán)條款、關(guān)稅減讓，是合理、合法的例外，全在于潛心鉆研，巧作安排，從中獲取利益和維護(hù)本國(guó)權(quán)益。

　　第五，在“烏拉圭回合”談判中，我國(guó)就服務(wù)貿(mào)易新議題列出6個(gè)部門(mén)：銀行、旅游、海運(yùn)、廣告、專業(yè)服務(wù)（會(huì)計(jì)、審計(jì)、律師等）和近海石油勘探接受?chē)?guó)際服務(wù)，這一舉措，無(wú)疑抬高了我國(guó)“入世”的身價(jià)，因而有條件把握好適合我國(guó)國(guó)情的貨物貿(mào)易關(guān)稅減讓的分寸，而不致于付出太大的、不必要的“入世”代價(jià)。