關(guān)鍵詞：電子商務(wù)　關(guān)稅　國際貿(mào)易

　　現(xiàn)行的稅收制度建立在傳統(tǒng)的生產(chǎn)、貿(mào)易方式的基礎(chǔ)之上并與之相對應(yīng)。而有別于傳統(tǒng)商務(wù)的電子商務(wù)的出現(xiàn)，已使現(xiàn)行稅收制度的一些規(guī)定不適用或不完全適用于電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)。本文將主要從關(guān)稅的角度出發(fā)來探討這一問題。

　　一、電子商務(wù)對關(guān)稅的稅收原則和基本概念的挑戰(zhàn)

　　電子商務(wù)的出現(xiàn)對關(guān)稅的征收產(chǎn)生了多方面的影響，這主要體現(xiàn)在以下四個方面。

　　1.交易地點難以確定。在傳統(tǒng)貿(mào)易方式下，關(guān)稅的管轄權(quán)是以地理界限為基礎(chǔ)的。而在電子商務(wù)環(huán)境下，因為買賣雙方在虛擬的空間中進(jìn)行交易，所以很難甚至無法確定交易人所在地和交易發(fā)生地，從而使確定應(yīng)由何國政府的稅務(wù)機構(gòu)向何人征收稅款變得難度很大。在這種情況下，海關(guān)難以對交易活動進(jìn)行跟蹤，無法確定交易人所在地和交易發(fā)生地，因而關(guān)稅征收工作面臨著相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。

　　2.海關(guān)難以獲得全面準(zhǔn)確的交易信息和文件。關(guān)稅征管離不開對國際貿(mào)易單證的審查。根據(jù)規(guī)定，所有這些記錄都要以書面形式進(jìn)行保存。但是，在電子商務(wù)環(huán)境下，隨著信息技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)的普及和運用，國際貿(mào)易雙方可以通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行商品的訂購、貨款的支付，如果是數(shù)字化商品，還可以直接通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交付。隨著人們對網(wǎng)絡(luò)的不斷接受和認(rèn)可，經(jīng)濟(jì)活動的無紙化程度越來越高，各種票據(jù)，比如訂單、發(fā)票、裝箱單、銷售合同、銷售憑證等都可以以電子形式存在。傳統(tǒng)關(guān)稅征收工作所依賴的書面文件不斷減少，而電子憑證可被輕易修改卻難以留下線索，導(dǎo)致常用的審計方法難以適用，傳統(tǒng)的憑證追蹤審計也失去了基礎(chǔ)。

　　3.傳統(tǒng)的常設(shè)機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)難以適用。所謂關(guān)稅，通常是指由進(jìn)口國海關(guān)對進(jìn)口商征收的稅收。

　　在這里，就有一個對進(jìn)口商進(jìn)行界定的問題。在現(xiàn)有國際稅收制度下，該進(jìn)口商在進(jìn)口國應(yīng)當(dāng)有常設(shè)機構(gòu)。傳統(tǒng)上以營業(yè)場所為標(biāo)準(zhǔn)來判斷是否設(shè)立常設(shè)機構(gòu)，電子商務(wù)對此標(biāo)準(zhǔn)提出了挑戰(zhàn)。

　　在OECD和聯(lián)合國稅收協(xié)定范本中，常設(shè)機構(gòu)是指一個企業(yè)進(jìn)行全部或部分營業(yè)的固定場所。

　　只要締約國一方居民在另一方進(jìn)行營業(yè)活動，有固定的營業(yè)場所，如管理場所、分支機構(gòu)、辦事處等，便構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)存在的條件。但是該標(biāo)準(zhǔn)在電子商務(wù)環(huán)境中卻難以適用。比如，假設(shè)甲公司在A國的管轄權(quán)范圍內(nèi)擁有一臺服務(wù)器，并通過該服務(wù)器開展企業(yè)經(jīng)營活動，但甲公司在A國并沒有實際的營業(yè)場所，那么是否可認(rèn)為甲公司在A國設(shè)立了常設(shè)機構(gòu)呢？美國作為世界最大的技術(shù)出口國，為了維護(hù)其居民稅收管轄權(quán)，認(rèn)為服務(wù)器不構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)；而澳大利亞等技術(shù)進(jìn)口國則認(rèn)為其構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)。

　　4.稅收管轄權(quán)面臨沖擊。電子商務(wù)的發(fā)展將會弱化來源地稅收管轄權(quán)。企業(yè)可以通過互聯(lián)網(wǎng)來進(jìn)行國際貿(mào)易活動，交易雙方通過網(wǎng)絡(luò)和連接雙方的服務(wù)器，就可以進(jìn)行數(shù)字化商品的買賣活動。而我們知道，服務(wù)器上不僅僅包含交易信息，還記錄了大量的其他信息，比如訪問量情況、搜索引擎的使用情況等等，因此，買賣雙方的交易行為很難被分類和統(tǒng)計，交易雙方也很難認(rèn)定?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使得交易活動和服務(wù)突破了地域的限制，提供交易和服務(wù)一方可能相距萬里，所以，在這種背景下，各國如何判斷關(guān)稅收入的來源地將不可避免地產(chǎn)生眾多爭議。

　　二、國際上對電子商務(wù)條件下關(guān)稅政策的研究與態(tài)度

　　鑒于上述問題，一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)以及國際性組織已經(jīng)對電子商務(wù)的關(guān)稅問題進(jìn)行了深入、廣泛的討論和研究，已有少數(shù)國家頒布了一些有關(guān)電子商務(wù)稅收的法規(guī)，一些國家和國際性組織已就電子商務(wù)稅務(wù)政策形成了框架協(xié)議并確立了一些原則。具體而言有以下幾方面。

　　（一）美國

　　這一問題首先是由美國提出的。美國是電子商務(wù)應(yīng)用最早、普及率最高的國家。到目前為止，美國已頒布了一系列有關(guān)電子商務(wù)的稅收法規(guī)，其主要內(nèi)容是：免征通過互聯(lián)網(wǎng)交易的無形產(chǎn)品（如電子出版物、軟件等）的關(guān)稅；暫不征收（或稱為延期征收）國內(nèi)“網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入稅”。美國一直主張永久性地對電子商務(wù)禁止征收關(guān)稅。

　　從表面上看，美國以“對電子商務(wù)征稅會阻礙這一新興事物的發(fā)展”為理由主張電子商務(wù)零關(guān)稅政策，但事實上，美國政府和企業(yè)的真實目的是要通過零關(guān)稅政策進(jìn)行全球電子貿(mào)易擴(kuò)張。因為目前在世界上從事電子商務(wù)活動的公司中美國企業(yè)占絕大多數(shù)和主要份額。

　　值得注意的是，美國作為電子商務(wù)最為發(fā)達(dá)的國家，在世貿(mào)組織的部長級會議的籌備過程中并沒有特別突出地強調(diào)電子商務(wù)并極力推動開展有關(guān)電子商務(wù)多邊規(guī)則的談判。但是，美國在電子商務(wù)問題上利益不會因此而受到影響。因為，美國目前在電子商務(wù)領(lǐng)域的實際利益，主要體現(xiàn)在與電子商務(wù)有關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施的市場準(zhǔn)入和對電子傳輸免征關(guān)稅兩個方面。在基礎(chǔ)設(shè)施市場準(zhǔn)入問題上，比如硬件方面，如計算機、通信設(shè)備等，美國可以通過工業(yè)品關(guān)稅談判以及ITA（信息技術(shù)協(xié)議）而進(jìn)一步推進(jìn)貿(mào)易自由化；在軟環(huán)境方面，比如互聯(lián)網(wǎng)接入及服務(wù)等，美國可以在既定的服務(wù)貿(mào)易談判中推動WTO成員實現(xiàn)電信部門更高的市場開放水平來獲利。在制定多邊規(guī)則的條件尚未成熟的情況下，美國尋求的是更為現(xiàn)實的目標(biāo)，即確保繼續(xù)維持對電子商務(wù)免征關(guān)稅的現(xiàn)狀，并保證WTO現(xiàn)有協(xié)議盡可能地適用于電子商務(wù)，以避免使電子商務(wù)在現(xiàn)階段的發(fā)展面臨不必要的管理上的障礙。

　?。ǘW盟

　　在電子商務(wù)發(fā)展方面略遜于美國的歐盟成員國，于1998年6月發(fā)表了《關(guān)于保護(hù)增值稅收入和促進(jìn)電子商務(wù)發(fā)展的報告》，并與美國就免征電子商務(wù)（在互聯(lián)網(wǎng)上銷售電子數(shù)字化產(chǎn)品）關(guān)稅問題達(dá)成一致。

　　歐盟在對待電子商務(wù)的稅收政策方面顯得相對保守，傾向于制定較為嚴(yán)格的監(jiān)察和管理措施，在免征關(guān)稅問題上也較為慎重，主要是擔(dān)心免稅會影響各成員國的財政收入。但目前也原則上同意不再對開展電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)活動的公司征收新的稅種，并就跨國電子商務(wù)的有關(guān)原則與美國達(dá)成了一致。歐盟從本地區(qū)的利益出發(fā)，于2000年6月8日提出對外國企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)向歐洲消費者提供電子化商品和服務(wù)征收增值稅，這些產(chǎn)品和服務(wù)包括以數(shù)字化形式下載的磁盤、軟件、錄像、電腦游戲等。歐洲委員會認(rèn)為這種做法與OECD提出的在消費發(fā)生地征稅的電子商務(wù)稅收原則一致，因此該建議受到歐盟國家的普遍歡迎。

　　（三）經(jīng)合組織

　　在1997年11月于芬蘭舉行的會議中，OECD受國際委托制定適用于電子商務(wù)的稅務(wù)框架條件，提出了“電子商務(wù)：稅務(wù)政策框架條件”的報告。該報告制定了適用于電子商務(wù)的稅務(wù)原則：中立、高效、明確、簡便、有效、公平和靈活；概述了稅務(wù)政策框架公認(rèn)的條件。會議就電子商務(wù)稅收問題達(dá)成如下共識：a.任何賦稅的提議應(yīng)確保中立和合理稅收的分配，避免造成雙重課稅和過多的執(zhí)行費用；b.賦稅執(zhí)行的問題比賦稅政策的問題更為迫切；c.政府與商家應(yīng)共同發(fā)展解決稅務(wù)問題的方法；d.國際合作的重要性；e.政府就稅務(wù)管理制度必須以全球趨勢為基礎(chǔ)；f.稅務(wù)問題不應(yīng)該成為電子商務(wù)發(fā)展的阻礙；g. 電子商務(wù)不應(yīng)該破壞稅務(wù)制度，同時應(yīng)盡可能避免“位元稅”。①

　　（四）發(fā)展中國家

　　在發(fā)展中國家，電子商務(wù)剛剛開展，有的還尚未起步。發(fā)展中國家，對國際上電子商務(wù)稅收政策的研究、制定的態(tài)度多為密切的關(guān)注。發(fā)展中國家大多希望、主張對電子商務(wù)（電子數(shù)字化產(chǎn)品）征收關(guān)稅，從而設(shè)置保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)和維護(hù)國家權(quán)益的屏障。

　　三、電子商務(wù)從物流角度的劃分及對關(guān)稅征收的影響

　?。ㄒ唬奈锪鞯慕嵌葋韯澐蛛娮由虅?wù)

　　根據(jù)上述分析，就關(guān)稅而言，商品最終是如何直達(dá)的是海關(guān)征收關(guān)稅的關(guān)鍵。也就是說在電子商務(wù)活動中，不論資金流和信息流的流向和流通方式如何，即不論買賣雙方是如何獲得對方信息的，不論洽談過程和簽約過程是如何進(jìn)行的，不論資金是如何劃撥的，僅從電子商務(wù)物流的角度來考慮，貨物的最終交付要么在網(wǎng)上進(jìn)行，要么在網(wǎng)下進(jìn)行。②因此，可將電子商務(wù)分為三種類型：在線交易（online）、離線交易（offline）以及半在線半離線交易。

　　（二）不同的電子商務(wù)方式對關(guān)稅征收的不同影響

　　離線交易對關(guān)稅基本沒有影響。因為在離線交易時，盡管合同談判、簽訂等都可以通過互聯(lián)網(wǎng)來進(jìn)行，但商品最終還需要辦理海關(guān)的直達(dá)手續(xù)，所以它無法避免交付進(jìn)口關(guān)稅這一必要環(huán)節(jié)。

　　在線交易會對關(guān)稅的征收產(chǎn)生很大的影響。在在線交易方式下，賣方可以利用互聯(lián)網(wǎng)銷售計算機軟件、音樂、各種咨詢服務(wù)和金融服務(wù)。當(dāng)這些商品以電子形式交付時，其交易過程不受地域空間的限制，商品的交付無需通過海關(guān)。事實上，海關(guān)也無法確定一個類似于有形貨物貿(mào)易中的清晰的、確定的關(guān)境。由于交易是虛擬的，海關(guān)根本無法監(jiān)控和征收關(guān)稅。

　　半在線半離線交易是指既包括有形貨物交換又包括無形商品（如驅(qū)動程序等）交換的交易，如生產(chǎn)線、數(shù)控設(shè)備等，這種交易已經(jīng)在含有知識產(chǎn)權(quán)的國際貿(mào)易中大量出現(xiàn)。其中，有形貨物的支付還需要通過海關(guān)來進(jìn)行，但是與有形貨物相配套的無形商品的交易也會產(chǎn)生類似于在線交易一樣的問題。

　　實際上，國際技術(shù)貿(mào)易中通常采用的許可貿(mào)易方式已經(jīng)涉及了在線交易。比如，一些軟件廠商通常與其客戶采取“一攬子”許可貿(mào)易方式。③軟件公司將其開發(fā)的一些應(yīng)用軟件許可給其客戶使用，軟件用戶根據(jù)其擁有的計算機數(shù)量的多少或者代理人數(shù)量的多少來支付使用費。軟件廠商在一個固定的時間內(nèi)進(jìn)行一次性許可，授權(quán)軟件用戶及用戶的國內(nèi)外子公司或分公司在許可協(xié)議的范圍內(nèi)進(jìn)行合法復(fù)制，任何一個國度的子公司都可以從母公司的服務(wù)器上下載該軟件。④對于軟件許可者來說，這種行為是合法的；但是對于國外子公司所處的東道國政府來說，這種行為是對主權(quán)國家關(guān)稅的規(guī)避。因為，如果國外子公司所使用的軟件是借助于某一特定的載體，比如軟盤、光盤等，從東道國海關(guān)運進(jìn)來的，那么這種行為一般都是要繳納關(guān)稅的。由此可見，在線交易對關(guān)稅征收和海關(guān)的管轄確實提出了一個難以解決的問題。所以，對于電子商務(wù)對關(guān)稅的不同影響需要有一個全面和正確的認(rèn)識。

　　四、WTO電子商務(wù)的歸類與關(guān)稅征收

　　1.貨物貿(mào)易與電子商務(wù)。電子商務(wù)的歸類是確定是否征收關(guān)稅以及如何征收關(guān)稅的關(guān)鍵。

　　目前，貨物的歸類以大多數(shù)國家海關(guān)所采用的《商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度》為準(zhǔn)，未列入海關(guān)稅則的一般就不被認(rèn)為是貨物。目前，海關(guān)稅則中惟一無形的且不按其載體歸類而擁有自己單獨稅目的商品為“電”。除此之外，所有稅目對應(yīng)的均為有形商品。音像制品、軟件等本身無形的產(chǎn)品在大多數(shù)國家一般被歸類于其有形載體對應(yīng)的稅目（如計算機、軟盤、光盤、電影膠片、磁帶、唱片等），視為貨物貿(mào)易處理，在進(jìn)口時與載體一起按載體的稅率征收海關(guān)關(guān)稅。載體中無形產(chǎn)品的價值，則通過海關(guān)估價的辦法，計入載體的完稅價格。

　　因此，面對可以利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳輸?shù)臄?shù)字化產(chǎn)品，WTO成員產(chǎn)生了分歧。退一步說，即便以電子方式傳輸?shù)漠a(chǎn)品被確認(rèn)為是貨物，此時在關(guān)稅征收上仍需要解決一系列極其復(fù)雜的問題，包括邊境概念的確定、如何確定發(fā)生了進(jìn)口、如何對電子傳輸內(nèi)容作稅則上的分類、如何確定稅率等等。

　　由于這些復(fù)雜問題的存在，對電子商務(wù)征收傳統(tǒng)意義的關(guān)稅至少在目前似乎并不可行。

　　2.服務(wù)貿(mào)易與電子商務(wù)。

　　電子商務(wù)是否歸類于服務(wù)貿(mào)易也沒有定論，但是WTO成員基本達(dá)成共識的是：“通過電子方式傳輸?shù)漠a(chǎn)品絕大多數(shù)是服務(wù)。所有通過電子方式實現(xiàn)的服務(wù)貿(mào)易都屬于GATS的管轄范圍，因為GATS適用于所有的服務(wù)貿(mào)易，并且在技術(shù)上是中立的，與服務(wù)貿(mào)易實現(xiàn)的技術(shù)手段無關(guān)。因此，GATS中所有普遍適用的條款，對通過電子方式實現(xiàn)的服務(wù)貿(mào)易也完全適用?！边@種認(rèn)識對于最終確定以電子方式傳輸?shù)漠a(chǎn)品的歸屬有著重要的影響。

　　在服務(wù)貿(mào)易框架下關(guān)于關(guān)稅問題的討論中，一種觀點認(rèn)為，對服務(wù)貿(mào)易也可以考慮征收關(guān)稅，但為此有必要先澄清對以電子方式進(jìn)行的交易征收關(guān)稅具有怎樣的含義。另一種觀點則認(rèn)為，除非能夠確認(rèn)有以電子方式傳輸?shù)呢浳锏拇嬖?，否則就不應(yīng)涉及關(guān)稅問題，因為服務(wù)貿(mào)易與關(guān)稅無關(guān)，關(guān)稅僅是貨物貿(mào)易的概念，況且，如果僅對電子方式進(jìn)行的服務(wù)貿(mào)易征收關(guān)稅而對其他方式的服務(wù)貿(mào)易不予征收，有違GATS技術(shù)中立的原則。目前，WTO成員就如何對服務(wù)貿(mào)易征收關(guān)稅和如何對電子傳輸征收關(guān)稅這兩個問題還在繼續(xù)進(jìn)行討論。

　　對關(guān)稅問題的討論還涉及了WTO成員在第二屆部長級會議上做出的對電子傳輸維持不征收關(guān)稅的現(xiàn)狀的承諾。有的成員支持將此承諾永久化，有的成員則表示，除非電子傳輸產(chǎn)品的歸類問題得到解決，否則很難考慮繼續(xù)延長該“維持現(xiàn)狀的承諾”。還有的成員表示，可以考慮將現(xiàn)有的“維持現(xiàn)狀”承諾繼續(xù)延長實施，直至新一輪談判結(jié)束。但討論最后也指出，此問題應(yīng)取決于WTO成員協(xié)商一致，而不是服務(wù)貿(mào)易理事會的技術(shù)討論。

　　3.信息技術(shù)協(xié)議與電子商務(wù)。在與電子商務(wù)相關(guān)的貨物產(chǎn)品市場準(zhǔn)入問題上，WTO框架下目前最相關(guān)的就是《信息技術(shù)協(xié)議》（ITA）。協(xié)議目標(biāo)是，在最惠國待遇的基礎(chǔ)上，在2000年對列入ITA產(chǎn)品清單的計算機、半導(dǎo)體、通信設(shè)備、科學(xué)儀器、計算機軟件以及相關(guān)的制造和測試設(shè)備實施零關(guān)稅，對少數(shù)參加方的少數(shù)產(chǎn)品，關(guān)稅減讓實施期可延長到2005年。一部分WTO成員認(rèn)為，ITA的產(chǎn)品范圍基本上與推動電子商務(wù)發(fā)展所需的硬件設(shè)備吻合，因此可以通過逐步擴(kuò)大ITA的參加方來推進(jìn)電子商務(wù)相關(guān)的貨物產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入。另一部分成員則認(rèn)為，ITA與電子商務(wù)有關(guān)的貨物產(chǎn)品的關(guān)系仍然有限，產(chǎn)品范圍不足以反映電子商務(wù)發(fā)展對硬件產(chǎn)品的需求，而ITA的參加方也十分有限，因此，有必要為促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展而提高有關(guān)貨物產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入水平。

　　4.世貿(mào)組織態(tài)度尚不明朗：延期征稅或暫免征稅是迫于各方壓力而進(jìn)行的妥協(xié)。1998年5月20日，世界貿(mào)易組織132個成員國通過了一項協(xié)議：在因特網(wǎng)上交付使用的軟件和貨物的免稅期限，至少延長到2000年。⑤但是對仍然采用離線的傳統(tǒng)運輸方式進(jìn)行交付的貨物在貨物跨越關(guān)境時仍需征關(guān)稅。

　　WTO不對電子商務(wù)征收關(guān)稅主要是基于以下三個原因：其一，旨在通過這一優(yōu)惠措施極力推進(jìn)電子商務(wù)這種新型商業(yè)模式的推廣與應(yīng)用；其二，從實際操作的情況來看，即便不這樣做，也很難從稅收的角度對數(shù)字產(chǎn)品的電子商務(wù)實行有效的控制；其三，我們所說的數(shù)字產(chǎn)品，根據(jù)WTO組織協(xié)議中的信息技術(shù)協(xié)議（即ITA協(xié)議），許多發(fā)達(dá)國家已經(jīng)實現(xiàn)了對這類產(chǎn)品的零關(guān)稅。

　　以美國為首的一些發(fā)達(dá)國家從自身的國家利益出發(fā)，希望能夠永久性取消電子商務(wù)關(guān)稅，但是，發(fā)展中國家對完全免除關(guān)稅一直持慎重態(tài)度，因此暫免征收電子商務(wù)關(guān)稅是目前比較可行的最好的一種選擇?？梢哉f，WTO關(guān)于電子商務(wù)關(guān)稅的協(xié)議是在這些國家暫時性妥協(xié)中達(dá)成的。

　　五、電子商務(wù)關(guān)稅征收的基本思路和保證關(guān)稅征收的技術(shù)平臺

　?。ㄒ唬╇娮由虅?wù)關(guān)稅征收的基本思路

　　1.稅收的公平原則悖論與電子商務(wù)關(guān)稅的政策取向。稅收公平原則是人們在論述電子商務(wù)稅收時經(jīng)常提及的一個原則。但是在對電子商務(wù)活動征收關(guān)稅時，稅收公平原則不可避免地會面對一個兩難選擇：如果對以數(shù)據(jù)形式銷售的軟件、音像等有關(guān)商品免征關(guān)稅，而對傳統(tǒng)的軟件音像等商品的進(jìn)口卻征收關(guān)稅，這不符合稅收的公平原則；但是，如果為了名義上的公平，將兩者適用同樣稅負(fù)，又體現(xiàn)不出稅收杠桿對電子商務(wù)發(fā)展的支持。事實上，即便是在電子商務(wù)免稅呼聲最高的美國，也有不同的意見。美國提出永久性免除對電子商務(wù)中的銷售征收銷售稅的建議后，遭到了傳統(tǒng)商業(yè)界的強烈反對，傳統(tǒng)的批發(fā)商、零售商、連鎖店都認(rèn)為這種不公平的稅負(fù)損害了傳統(tǒng)商業(yè)。

　　電子商務(wù)關(guān)稅應(yīng)如何面對公平原則悖論呢？一種比較好的方法是“發(fā)展優(yōu)先，兼顧公平”。事實上，對電子商務(wù)征收關(guān)稅已經(jīng)納入各國管理部門的政策研究與制定中，問題在于何時征收、如何征收以及征收多少。既要發(fā)展又要納稅，既要扶持又要征稅，電子商務(wù)企業(yè)與稅收部門在這一點上，認(rèn)識應(yīng)當(dāng)是相同的。

　　2.關(guān)稅的征收方法：修改現(xiàn)有稅種，而不是開設(shè)新的稅種。1996年11月，美國財政部發(fā)表的《全球電子商務(wù)選擇性稅收政策》報告中認(rèn)為，不通過開設(shè)新的稅種或附加來征稅，而是修改現(xiàn)有稅種，使它適用于電子商務(wù)，確保電子商務(wù)的發(fā)展不會扭曲稅收的公平。1997年4月，歐洲委員會也公布了《面對電子商務(wù)：歐洲的首選稅收方案》的報告，接受了美國的觀點，認(rèn)為應(yīng)該努力使現(xiàn)行的稅種適應(yīng)電子商務(wù)的發(fā)展，而不是開征新的稅種。目前，世界各國在是否對電子商務(wù)開征新稅這一問題上的意見已趨于一致，即不同意開征新稅。當(dāng)然具體就關(guān)稅而言，也應(yīng)當(dāng)遵循這一基本原則。即使要對電子商務(wù)征收關(guān)稅，也應(yīng)當(dāng)是對現(xiàn)行海關(guān)法和關(guān)稅法的修改和補充，而不是對現(xiàn)有關(guān)稅征收體制的完全否定。

　　3.電子商務(wù)關(guān)稅政策的基本原則。如果確需而且可能對國際電子商務(wù)活動征收關(guān)稅的話，那么應(yīng)遵循以下幾條基本的原則：其一，電子商務(wù)關(guān)稅的征收不能扭曲或阻礙國際貿(mào)易自由化，應(yīng)遵循WTO的貿(mào)易規(guī)則；其二，電子商務(wù)關(guān)稅的征收應(yīng)當(dāng)透明，而且應(yīng)簡單易行，以降低買賣雙方的交易成本；其三，電子商務(wù)關(guān)稅的征收應(yīng)與現(xiàn)行國際稅收、國內(nèi)稅收體系的基本原則相一致，應(yīng)避免與現(xiàn)行政策相抵觸的稅收管轄權(quán)和雙重征稅問題。⑥

　　但是，由于稅收是國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的象征，實行一個全球統(tǒng)一的電子商務(wù)關(guān)稅政策就意味著每個國家都要讓渡一部分國家主權(quán)。這種要求在目前各國的經(jīng)濟(jì)實力、歷史淵源和國家利益不盡相同的情況下是很難達(dá)成的。因此，在一個統(tǒng)一的電子商務(wù)關(guān)稅政策的指導(dǎo)下，各國還需根據(jù)自己的不同情況實行有差別的關(guān)稅政策。

　?。ǘ┘夹g(shù)平臺的保證：理論可行但實施困難

　　1.電子商務(wù)關(guān)稅的征收面臨實際的技術(shù)困難。在電子商務(wù)的關(guān)稅征收中，有兩個不同于傳統(tǒng)國際貿(mào)易的問題難以克服：其一，電子商務(wù)活動的虛擬化。在電子商務(wù)活動中，交易都通過互聯(lián)網(wǎng)來進(jìn)行，不僅整個交易過程、交易單據(jù)無紙化，甚至連交易的標(biāo)的物（商品）本身都是虛擬的電子數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)稅收征管所依賴的最直接的實物憑據(jù)都不存在了。稅務(wù)部門很難甚至無法對商務(wù)活動做出準(zhǔn)確的審計，稅收工作也就很難進(jìn)行。其二，關(guān)境的范圍難以確定。在傳統(tǒng)貿(mào)易方式下，關(guān)稅的管轄權(quán)通常是建立在地理界限的基礎(chǔ)上的。在傳統(tǒng)征稅工作中，某項特定交易的實際發(fā)生地點是一個非常重要的概念。而在電子商務(wù)的情況下，關(guān)境的確定變得十分困難，甚至是不可能的，從而給海關(guān)的稅收工作增加了相當(dāng)大的難度。

　　2.兩種可供選擇的技術(shù)解決方法及其評價。方法一：從理論上說，可以利用政府的強制性命令、法律保證甚至刑偵手段，監(jiān)控信息傳輸?shù)拿恳粋€數(shù)字單位（bit），使每一筆網(wǎng)上貿(mào)易有“據(jù)”可查，建立起網(wǎng)上企業(yè)與稅務(wù)、海關(guān)、銀行之間的強制性鏈接，以杜絕網(wǎng)上關(guān)稅的規(guī)避行為。此外，由于電子商務(wù)活動已經(jīng)超出了地域的限制，加強國際、國內(nèi)稅收情報的交流，建立完善的征稅情報網(wǎng)絡(luò)是解決電子商務(wù)征稅的前提。只有國與國之間稅務(wù)當(dāng)局進(jìn)行相互配合與交流，才能有力防范關(guān)稅的規(guī)避。這種做法將國家機器引入電子商務(wù)，姑且不論征稅的成本有多大，單是界定政府征稅與保護(hù)私人隱私權(quán)之間的關(guān)系就很難做到。因此，從原則上說，應(yīng)當(dāng)在政府搜集交易信息與保護(hù)私人隱私權(quán)之間尋找一個平衡點，但具體在技術(shù)上如何實現(xiàn)目前還是一個巨大的難題。

　　方法二：電子商務(wù)雖然具有虛擬化的特征，但是電子商務(wù)的資金流和物流仍然存在于一定的時空當(dāng)中。在在線交易的電子商務(wù)中，資金流是主要的環(huán)節(jié)。在電子商務(wù)的稅收征管中，稅務(wù)機關(guān)難以追蹤、掌握、識別買賣雙方“海量”的電子商務(wù)交易數(shù)據(jù)并以此為計稅依據(jù)。對此，歐、美等國提出建立以監(jiān)管支付體系（金融機構(gòu)）為主的電子商務(wù)稅收征管體制的設(shè)想。電子商務(wù)交易中的雙方，必須通過銀行結(jié)算支付，參與交易的人不可能完全隱匿姓名，交易的訂購單、收據(jù)、支付款等全部數(shù)據(jù)均存在銀行的計算機中。以支付體系為重點，可使稅務(wù)機關(guān)較為便利地從銀行儲存的數(shù)據(jù)中掌握電子商務(wù)交易的數(shù)據(jù)并以此確定納稅額。歐、美等國家為此還設(shè)計了監(jiān)控支付體系并由銀行扣稅的電子商務(wù)稅收征管模型。這種方法盡可能地避免了與私人隱私權(quán)保護(hù)間的沖突，而且我國金卡工程、金關(guān)工程和金稅工程的建設(shè)已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，技術(shù)上實施的可能性比較大。從管理的角度來看，盡管海關(guān)對物流很難控制，但由于能比較好地控制資金流，因此是一種比較可行的方法，值得我國參考和借鑒。

　　注釋：

　?、偈Y志培主編：《網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法》，法律出版杜2001年5月版，第441頁。

　?、谥灰唐纺軌虮环纸鉃楸忍亓鞯模涂梢岳没ヂ?lián)網(wǎng)進(jìn)行傳輸；否則只能利用傳統(tǒng)的物流體系來運輸。

　?、鬯^“一攬子”許可貿(mào)易是指在一筆交易中包含兩種或兩種以上的知識產(chǎn)權(quán)的許可使用。比如，在同一許可合同中包括專利許可使用、計算機軟件著作權(quán)許可使用。這種方式在國際技術(shù)貿(mào)易中被廣泛采用，并被實踐證明是一種行之有效的許可貿(mào)易方式。

　?、堋￡P(guān)于具體的許可產(chǎn)品、許可價格和時間等詳細(xì)資料在國外出版的許多網(wǎng)絡(luò)營銷方面的書籍中都可以查到。

　?、菽壳叭匀徊徽鞫?。

　?、捱@些原則的提出受到美國《全球電子商務(wù)綱要》中關(guān)于稅收問題的論述的啟發(fā)。盡管這是美國政府出于國家利益的考慮而提出的，但其中一些原則性的建議仍值得參考。