稅收對經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生影響，這在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)界已形成共識。但具體到稅收影響經(jīng)濟(jì)的范圍及其程度的大小，目前還尚存爭議。本文試圖通過對美國州、地方稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的剖析，以期從中得到有益的啟示。

　　美國州、地方稅負(fù)水平與人均收入增長率的關(guān)系

　　在美國五十個州，現(xiàn)存并運行著五十種不同的稅制。這為地方稅收與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實證研究提供了一個杰出的實驗室。然而，美國早期的經(jīng)濟(jì)理論對于稅收影響經(jīng)濟(jì)問題的研究并沒有給予足夠的重視，甚至在一兩代人以前，美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還一直堅持認(rèn)為稅收對經(jīng)濟(jì)行為不存在大的影響。例如對待稅收效應(yīng)問題，他們認(rèn)為：當(dāng)高所得稅的替代效應(yīng)使人們對閑暇來代替工作時，收入效應(yīng)又會使得人們更多的工作，以彌補(bǔ)收入損失，兩種效應(yīng)的作用可以大致抵消。因此，較高的所得稅率對于經(jīng)濟(jì)的影響并不大。直到進(jìn)入七十年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸開始從不同的角度來看待“稅收效應(yīng)”，并在反復(fù)深入的研究中得出稅收與經(jīng)濟(jì)增長相互關(guān)聯(lián)的結(jié)論。到八十年代中期，這一論斷在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界得到了廣泛的認(rèn)同，只是在認(rèn)證的細(xì)節(jié)方面存在著細(xì)微差別。如有的學(xué)者認(rèn)為，稅收效應(yīng)取決于使用稅收的方法。當(dāng)稅收被用于公共福利開支時，對經(jīng)濟(jì)就起負(fù)作用。也有的學(xué)者認(rèn)為，稅收對經(jīng)濟(jì)行為影響需要一段時間才被認(rèn)識。這種稅收作用所具有的時滯一般需要征稅三年后才能顯現(xiàn)出來。因此，通過一個適當(dāng)長的時間段來觀察稅收與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，可以減少因特殊性、區(qū)域性、短期性發(fā)生的經(jīng)濟(jì)繁榮或蕭條的影響。

　　在過去的三十年中，美國州政府的經(jīng)驗為研究稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長的影響提供了豐富資料。由于各州取得稅收收入的方式和數(shù)量各不相同，因而稅收政策對各州經(jīng)濟(jì)增長的影響也存在較大的差異。經(jīng)過大量復(fù)雜的統(tǒng)計分析，研究證實：從六十年代至九十年代的三十余年中，地方稅收較高的州對個人收入增長具有較明顯的抑制作用。就是說，當(dāng)州和地方稅增加時，個人收入增長明顯減緩。反之，稅負(fù)較低的州和地方，則伴隨有較高的個人收入增長率出現(xiàn)。在被選取的美國25個州，1965年至1992年稅收負(fù)擔(dān)率與個人收入的平均增長率統(tǒng)計對比中發(fā)現(xiàn)，相對低稅的州個人收入增長率比高稅州的個人收入增長率快將近三分之一。這種差異具體反映在個人收入額上，低稅州人均收入額比高稅州高出約2300美元；對于四口之家，多出約9000美元。若將這選定的25個州按照平均稅收負(fù)擔(dān)分類，那么就會發(fā)現(xiàn)十個稅收負(fù)擔(dān)率最低的州，其個人收入增長最快。這些低稅州包括了一些全美個人收入增長最快的州，如弗吉尼亞、田納西、佐治亞、阿拉巴馬和新罕布什爾。相反，沒有一個高稅州象這些州的個人收入增長得那么快。此外，減稅的州（新罕布什爾、密西西比、南卡羅萊納、路易斯安娜、堪薩斯、內(nèi)華達(dá)、科羅拉多等）平均個人收入的增長比加稅的州（阿拉斯加、紐約、康涅狄格、新澤西、賓西法尼亞、肯塔基、夏威夷、懷俄明等）高20%.

　　在美國各州中繳稅最多的是紐約州，它的稅收負(fù)擔(dān)在1960年已高于全國平均水平。在以后的三十多年中，它的稅收負(fù)擔(dān)又提高了42.2%.它的鄰州賓西法尼亞、新澤西和康涅狄格也都不同程度地增加了稅負(fù)，但均低于紐約。其結(jié)果呢？紐約州的個人收入增長率低于其任何一個鄰州。新澤西州的個人收入在1960年時低于紐約州，到1990年已高于紐約州了?？的腋裰莸膫€人收入在1960年時高于紐約州兩個百分點，但到1993年時已高出紐約14個百分點了。

　　再對比分析一下美國的另外兩個州：肯塔基和田納西的稅負(fù)狀況。在1960年，肯塔基州的總體稅負(fù)（州和地方稅占個人收入的百分比）低于田納西州12%.同時，它具有比鄰州高的個人收入。但是，在以后的三分之一世紀(jì)中，肯塔基州的總體稅收負(fù)擔(dān)增加了38%.而在田納西州總稅負(fù)水平不僅未提高，反而還有所下降。結(jié)果是令人吃驚的。經(jīng)過三十三年，田納西州的經(jīng)濟(jì)增長率比肯塔基州高出20%.到1993年，田納西州個人收入增長了近8%.

　　上述統(tǒng)計分析表明，稅收負(fù)擔(dān)的變化與經(jīng)濟(jì)增長之間表現(xiàn)出一種否定的關(guān)系。州、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與其稅收總量負(fù)相關(guān)：高稅意味著低的經(jīng)濟(jì)增長，而低稅則意味著高的經(jīng)濟(jì)增長。

　　美國州、地方稅負(fù)與其它經(jīng)濟(jì)變量的關(guān)系

　　大量的證據(jù)表明，稅負(fù)水平的高低不只是對經(jīng)濟(jì)增長起作用，而且還會影響其他的經(jīng)濟(jì)變量。這突出的表現(xiàn)在兩個方面：一是稅負(fù)水平的高低影響人口的流動方向（二是稅負(fù)水平與工作崗位數(shù)成反比，同失業(yè)率成正比。在美國，人口遷移的數(shù)據(jù)表明，人們趨向于從相對高稅負(fù)的地區(qū)遷出。美國的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家（Lebula和Browne）在七十年代的研究中曾指出，較高的地方稅收是勞動力流入的一個嚴(yán)重障礙，同時也會構(gòu)成對本地方個人資本投入的一大阻力。八十年代的有關(guān)數(shù)據(jù)也證實了這一點，即人口大量的從高所得稅州遷出，遷入低所得稅州或無所得稅州。這里對比一下美國的愛達(dá)荷州和其鄰州蒙大拿州的稅負(fù)狀況就可以充分的說明這一點。在1960年，愛達(dá)荷州個人收入比蒙大拿州高出約10%.當(dāng)時蒙大拿的稅負(fù)略高于它的西部愛達(dá)荷州。經(jīng)過三十余年，愛達(dá)荷州的稅收負(fù)擔(dān)只有輕微地增長，而蒙大拿州的稅收負(fù)擔(dān)則較大幅度的上升，從而加大了兩州本已存在的稅收差別。到1993年，愛達(dá)荷州的個人收入超過了蒙大拿這個從前被認(rèn)為是比較富有的州。與此同時，兩州在人口數(shù)量上也產(chǎn)生了相應(yīng)的變化。在1960年，蒙大拿州居住人口高于愛達(dá)荷州。到1993年，愛達(dá)荷州人口超過蒙大拿州31%.這表明人們自由地離開高稅州蒙大拿而遷移到相對低稅的西鄰。此外，州和地方的稅收負(fù)擔(dān)水平也成為企業(yè)選址投資的重要因素。在美國，一項國家經(jīng)濟(jì)研究局的研究表明外國投資者對本地的稅收具有高度的敏感性，他們指出：“州的稅收政策明顯的影響著向美國進(jìn)行的外國直接投資的格局?！?/p>

　　在稅負(fù)與就業(yè)關(guān)系問題上，美國的兩位專家（Wasylenko，Mcguire）對1973年至1980年間此類問題的調(diào)查統(tǒng)計表明：稅收和都市地區(qū)的雇員增長是反比關(guān)系。在其他條件相同的情況下，州和地方稅負(fù)的加重會提高該地區(qū)的長期失業(yè)率。近期的數(shù)據(jù)也證實了有關(guān)稅收會引起雇傭機(jī)會減少的結(jié)論。

　　總之，上述統(tǒng)計研究從不同角度說明高稅負(fù)會降低收入增長率、減少雇傭機(jī)會、減少商業(yè)投資和人力資源的遷入。

　　美國州、地方稅負(fù)與其稅制結(jié)構(gòu)的關(guān)系

　　在整個二十世紀(jì)，美國州和地方政府的規(guī)模急劇膨脹，因此要求有更多的收入與之相應(yīng)。換言之，就是需要開征新的稅種和制定更高的稅率。同聯(lián)邦政府相比，州和地方政府更多的受到平衡預(yù)算這一憲法規(guī)定的制約。這意味著收入必須與支出保持大致相同的增長比例。然而，從1902年至1992年的九十年間，美國州和地方的稅收收入增加了600倍。其中扣除因通貨膨脹隨物價上漲增加的稅收外，運用消費者物價指數(shù)計算的稅收收入增長也在45倍左右。如果考慮消費者物價指數(shù)高估通貨膨脹率的可能性，實際的稅收增長倍數(shù)會更大。若按照環(huán)比計算方式，九十年間稅收收入的實際年增長率為4.44%，大大超出了個人收入增長率。如在1902年，個人收入每1000美元只繳納48美元的州和地方稅，而在1992年，這個數(shù)字不止翻了一番，即1000美元納稅近108美元。在五、六十年代，美國州和地方的稅收增長呈加速上升之勢，但進(jìn)入七十年代，隨著新一輪通貨膨脹的到來以及州和地方稅收改革的開始，雖然稅收收入的名義增長率仍然居高不下，但實際稅收收入增長率則開始降低。八十年代以來，州和地方稅收負(fù)擔(dān)持續(xù)增長，目前已接近歷史最高點。與此同時，非稅形式的收入對政府變得越來越重要。它們包括各種收費以及政府的利息收入。在本世紀(jì)上葉，州和地方政府的非稅收入大約占總收入的10%——15%，而現(xiàn)在已經(jīng)占到了30%.這是由于美國憲法對州和地方的稅收收入限制較嚴(yán)，因而導(dǎo)致非稅收入迅速增長。目前，這類收入已從1902年占個人收入的5%，升至目前的16%左右，為歷史最高記錄。

　　美國州和地方政府征收的稅種隨著時間的推移也發(fā)生了較大的變化。本世紀(jì)早期，州和地方政府的稅收收入絕大部分來源于財產(chǎn)稅。在三十年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條中，很多州開征了銷售稅，有的州還開征了所得稅。直到本世紀(jì)中葉，財產(chǎn)稅仍然提供近一半的稅收收入。但近幾十年來，財產(chǎn)稅的重要性逐漸下降（這只是相對而言，因為財產(chǎn)稅收入的絕對額并未下降）。美國州和地方政府日益增長的支出需要，主要是依靠新征或擴(kuò)充其他稅種來滿足，特別是所得稅。雖然近年來，銷售稅的稅率有所上升，增加了自身的重要性，但變化主要還是圍繞所得稅進(jìn)行。以所得稅作為稅收體系的中心，在相當(dāng)長一段時期已是人們公認(rèn)的一種理想稅制模式。然而，近年來美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究一再表明：累進(jìn)所得稅制對經(jīng)濟(jì)增長有特別的副作用，向以累進(jìn)所得稅制為主體的稅制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移會降低經(jīng)濟(jì)增長率。在美國政府間關(guān)系顧問委員會向公眾進(jìn)行的大量調(diào)查中，詢問的問題之一就是：“你認(rèn)為哪一種稅是最不公平的？”在1972年的調(diào)查中，19%的美國公民回答是聯(lián)邦所得稅，45%的公民回答是地方財產(chǎn)稅。而到1993年的調(diào)查中，就有36%的人認(rèn)為聯(lián)邦所得稅是最不公平的，再加上有10%的公民認(rèn)為州所得稅最不公平，總計有46%的美國人認(rèn)為所得稅是最不公平的。相反，具有明顯累退性的州銷售稅，在最近的調(diào)查中只排在第三位，僅16%的公民認(rèn)為它是最不公平的。稅率結(jié)構(gòu)中的累進(jìn)性看來并不是那么嚴(yán)格的符合人們關(guān)于公平稅負(fù)的想法。

　　所得稅被人們認(rèn)為極不公平的一個原因可能是它違背了多數(shù)人的“橫向公平”概念，即經(jīng)濟(jì)條件相近的人應(yīng)當(dāng)繳納相同的稅款。由于聯(lián)邦所得稅法中存在大量的扣除、免稅、抵免、附加稅等規(guī)定，收入相近的個人往往在稅款的支付上差別極大。房主比租戶少納稅；有紅利收入的人比擁有市政債券的人多繳稅；部分人享受政府的免費午餐，而另一部分人則需自掏腰包。所有這一切都讓人們惱火，同時復(fù)雜的稅法規(guī)定還進(jìn)一步增加了他們的納稅成本。所得稅比重的上升及其負(fù)擔(dān)上的不公，對經(jīng)濟(jì)增長和個人收入的增加產(chǎn)生阻礙。據(jù)估算，如果在這三十多年中該地區(qū)不提高所得稅稅率，其個人收入水平會比目前實際水平高出30%.而單一比例所得稅制又比累進(jìn)稅更有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。實行單一比例所得稅制的州其經(jīng)濟(jì)增長速度要比實行累進(jìn)稅制所得稅的州快25%.因此，美國的許多專家建議，為了推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，州和地方政府應(yīng)使稅收制度向一種低邊際稅率，寬征收面的所得稅過渡，并且通過變累進(jìn)所得稅制為單一比例所得稅制的方式以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。