摘要：如何科學(xué)、合理地劃分中央與地方的稅權(quán)是我國(guó)財(cái)稅體制改革需要解決的問(wèn)題。本文從我國(guó)現(xiàn)行稅制稅權(quán)劃分存在的弊端入手，提出一些稅權(quán)劃分應(yīng)堅(jiān)持的原則、構(gòu)想和其他應(yīng)解決好的問(wèn)題。

　　1994年，分稅制在我國(guó)正式實(shí)施，經(jīng)過(guò)7年的實(shí)際運(yùn)行，效果是顯著的，首先它保證了中央和地方財(cái)政收入的同步增長(zhǎng)；使我國(guó)初步建立了稅收的分級(jí)征收和分級(jí)管理的制度；使我國(guó)稅收管理體制由中央高度集權(quán)制逐步地向地方適當(dāng)分權(quán)的方向發(fā)展。它從根本上克服了在20世紀(jì)80年代有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)條件下建立起來(lái)的稅收制度的某些局限性。但是，由于它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不成熟的早產(chǎn)兒，先天不足，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益成熟和世界經(jīng)濟(jì)向一體化發(fā)展的今天，它的機(jī)能越來(lái)越不適應(yīng)發(fā)展著的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，最突出的表現(xiàn)是稅權(quán)劃分不合理、不科學(xué)。因此，如何科學(xué)、合理地劃分中央與地方的稅權(quán)是我國(guó)財(cái)稅體制改革需要解決的問(wèn)題。本文從我國(guó)現(xiàn)行稅制稅權(quán)劃分存在的弊端入手，提出一些稅權(quán)劃分應(yīng)堅(jiān)持的原則、構(gòu)想和其他應(yīng)解決好的問(wèn)題。

　　一、現(xiàn)行稅制在稅權(quán)劃分方面的弊端分析

　　1.不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的目標(biāo)，這是我們實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的要求，我們的任何一項(xiàng)改革都必須符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，稅權(quán)的劃分也應(yīng)該有利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?，F(xiàn)行稅制中按企業(yè)的隸屬關(guān)系劃分企業(yè)所得稅，即中央企業(yè)向中央政府交納企業(yè)所得稅，地方企業(yè)向地方政府交納企業(yè)所得稅。從動(dòng)態(tài)上看，這種安排，客觀上鼓勵(lì)地方保護(hù)行為，尤其是一些地方政府通過(guò)行政手段強(qiáng)行推銷本地企業(yè)產(chǎn)品、排斥外來(lái)企業(yè)產(chǎn)品的行為傾向，甚至導(dǎo)致一些行業(yè)中中央屬企業(yè)在一些地區(qū)面臨不利的競(jìng)爭(zhēng)局面，全國(guó)市場(chǎng)一體化進(jìn)程遇到妨礙。它有礙我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　2.不利于分稅制的實(shí)施

　　分稅制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍實(shí)行的一種財(cái)政體制。它是按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則和公共財(cái)政理論建立的。它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家運(yùn)用財(cái)政手段對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施宏觀調(diào)控較為成功的做法。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，黨的十四屆三中全會(huì)果斷地作出了在我國(guó)實(shí)行分稅制的決定。現(xiàn)行分稅制對(duì)推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的完善和發(fā)展起到一定的積極作用，但在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中也暴露了不少問(wèn)題，如中央可支配的財(cái)力呈下降趨勢(shì)；中央財(cái)政赤字不斷增加；中央財(cái)政收入的增長(zhǎng)低于地方財(cái)政收入的增長(zhǎng)；中央債務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大；稅收收入占GDP比重預(yù)期目標(biāo)尚未達(dá)到；地方的積極性也未能很好地調(diào)動(dòng)起來(lái)。這與我國(guó)現(xiàn)行分稅制的稅權(quán)劃分不合理是分不開的。

　　我國(guó)是一個(gè)中央集權(quán)制國(guó)家，政治上要求統(tǒng)一和穩(wěn)定，這就決定了我們不能按西方一些聯(lián)邦制國(guó)家一樣實(shí)行地方分權(quán)制。另外，我國(guó)又是一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的大國(guó)，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、自然條件、人文地理狀況不一樣，甚至差距很大，這就決定了我們國(guó)家不能象日本、法國(guó)、新加坡等國(guó)一樣實(shí)行稅權(quán)集中在中央的中央集權(quán)型制度。根據(jù)我國(guó)的政治制度和經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況，我國(guó)應(yīng)實(shí)行以中央集權(quán)為主，合理給地方放權(quán)的形式，只有這樣，才能使地方稅在一個(gè)較為合理的環(huán)境下開征，又不影響中央財(cái)政收入的增加和宏觀調(diào)控能力的加強(qiáng)。我們?cè)谥醒肱c地方的稅權(quán)劃分上，既不能把稅權(quán)過(guò)分集中于中央，也不能毫不限制地?cái)U(kuò)大地方的稅權(quán)。要根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，科學(xué)、合理地劃分，從而保證我國(guó)分稅制的貫徹實(shí)施。

　　3.有悖公共財(cái)政理論

　　在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化，尤其是在黨的十四屆三中全會(huì)提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的背景下，財(cái)政學(xué)界不失時(shí)機(jī)地提出在我國(guó)建立現(xiàn)代公共財(cái)政這一課題。1998年我國(guó)財(cái)政界提出了逐步建立我國(guó)公共財(cái)政基本框架的改革目標(biāo)，2000年夏季，在全國(guó)財(cái)政工作會(huì)議中，李嵐清副總理、項(xiàng)懷誠(chéng)部長(zhǎng)的報(bào)告，又向國(guó)人勾勒出構(gòu)建我國(guó)公共財(cái)政新機(jī)制的基本思路，項(xiàng)部長(zhǎng)報(bào)告提出：力爭(zhēng)3至5年的時(shí)間，建立起適應(yīng)公共需要、收支管理規(guī)范、宏觀調(diào)控有力、符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的公共財(cái)政新體制。努力構(gòu)建我國(guó)公共財(cái)政的新機(jī)制成了我國(guó)財(cái)政改革的主旋律，其意義深遠(yuǎn)，不容忽視。

　　公共財(cái)政學(xué)論認(rèn)為，公共產(chǎn)品具有層次性，按其受益范圍的大小，可以分為全國(guó)性公共產(chǎn)品和地方性公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品的提供由中央和地方之間的分工制度確定，是一種經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)，有必要由中央政府提供全國(guó)性的公共產(chǎn)品，地方政府提供地方性公共產(chǎn)品。稅收是公共財(cái)政的主要來(lái)源，稅收作為公共產(chǎn)品的價(jià)格，各級(jí)財(cái)政支出所提供的公共產(chǎn)品的范圍大體與本級(jí)政府轄區(qū)界限相一致。所以，中央和地方在公共產(chǎn)品的提供上，應(yīng)具有相對(duì)的獨(dú)立性，相應(yīng)地，中央和地方應(yīng)擁有各自的稅權(quán)。只有中央和地方政府擁有各自的稅權(quán)，才能保證各級(jí)政府支出的基本需要，才能有效地提高政府機(jī)構(gòu)的效率。而我國(guó)現(xiàn)行分稅制的稅權(quán)劃分不清晰，不符合公共財(cái)政理論的要求。

　　4.不利于調(diào)動(dòng)中央與地方兩個(gè)積極性

　　充分發(fā)揮中央與地方兩個(gè)積極性，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中長(zhǎng)期堅(jiān)持的一項(xiàng)基本方針。1993年12月15日《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》明確提出了“正確處理中央與地方的分配關(guān)系，調(diào)動(dòng)兩個(gè)積極性，促進(jìn)國(guó)家財(cái)政收入的合理增長(zhǎng)”的分稅制財(cái)政體制改革的指導(dǎo)思想，但由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還未完全建立，在實(shí)際落實(shí)中仍未能徹底跳出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制改革的局限，中央稅權(quán)過(guò)度集中的老路未能徹底消除。分稅制的實(shí)施，某種程度上加強(qiáng)了中央的財(cái)力，強(qiáng)化了中央的宏觀調(diào)控，調(diào)動(dòng)了中央的積極性。但遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到調(diào)動(dòng)兩個(gè)積極性的目的，地方政府的積極性遠(yuǎn)沒(méi)有調(diào)動(dòng)起來(lái)。這其中一個(gè)重要的原因就是稅權(quán)過(guò)于集中，稅收法律的制定權(quán)、解釋權(quán)、政策調(diào)整權(quán)、減免稅權(quán)幾乎統(tǒng)統(tǒng)歸屬中央，忽視了地方政府在處理地方事務(wù)時(shí)所應(yīng)擁有的稅收管理權(quán)限，使地方各級(jí)政府的職能不能完全實(shí)現(xiàn)，制約了地方政府的積極性。

　　另外，現(xiàn)行分稅制沒(méi)有賦予地方政府獨(dú)立取得收入的權(quán)力，尤其是沒(méi)有獨(dú)立開征稅收的權(quán)力，而是按中央統(tǒng)一制定的稅收制度去組織收入，現(xiàn)行分稅制體制改革，劃給地方政府固定收入的稅種有16種之多，但地方基本上仍沒(méi)有自己獨(dú)立的稅種?，F(xiàn)有的地方稅如同幾十年來(lái)就一直存在的地方稅一樣，只是小額零星分散的稅種，遠(yuǎn)不足以成為地方財(cái)政支柱收入來(lái)源。這就根本否定了地方政府財(cái)政的獨(dú)立主體地位。在目前經(jīng)濟(jì)利益多元化格局的背景下，如果不考慮地方相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體地位，簡(jiǎn)單地把地方利益目標(biāo)等同于中央利益目標(biāo)，不利于調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，最終也會(huì)影響宏觀調(diào)控能力的加強(qiáng)和中央利益的實(shí)現(xiàn)。

　　二、稅權(quán)劃分應(yīng)堅(jiān)持的原則

　　1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則

　　建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。在我國(guó)，只有實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，才能充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，贏得同資本主義制度競(jìng)爭(zhēng)的比較優(yōu)勢(shì)；只有選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源配置方式，才能從根本上提高資源利用效率。所以，中央與地方稅權(quán)的劃分，一定要有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善和發(fā)展，有利于資源的有效配置，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。稅權(quán)的劃分應(yīng)盡量不妨礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)，也要考慮到市場(chǎng)也有其自身的弱點(diǎn)和消極方面，存在著市場(chǎng)失靈的地方，因此，必須加強(qiáng)和改善國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控。

　　2.效率原則

　　效率原則包括兩個(gè)方面的含義，一是經(jīng)濟(jì)效率原則，一是稅收本身的效率原則。經(jīng)濟(jì)效率原則是指稅權(quán)劃分對(duì)資源配置和經(jīng)濟(jì)機(jī)制運(yùn)行的影響最優(yōu)化，也就是說(shuō)，納稅人在正常負(fù)擔(dān)之外，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不會(huì)因?yàn)槎悪?quán)劃分的不合理而受到干擾和阻礙，相反還因此而得到促進(jìn)。因此，我們?cè)趧澐侄悪?quán)時(shí)，要充分考慮哪些稅權(quán)集中中央有利整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，哪些稅權(quán)下放給地方有利于調(diào)動(dòng)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性。稅收本身的效率原則，是指以最少的稅收成本獲得最多的稅收收入。降低稅收成本，提高稅收效率，要運(yùn)用先進(jìn)科學(xué)的方法管理稅務(wù)，要簡(jiǎn)化稅制，稅權(quán)劃分既要方便中央稅收征收管理和組織收入，又要方便地方的稅收征收管理和組織收入，要盡量使納稅人方便、省時(shí)、省事、省費(fèi)用。

　　3.事權(quán)和財(cái)權(quán)相結(jié)合的原則

　　事權(quán)，就是某一級(jí)政府所擁有的從事一定經(jīng)濟(jì)事務(wù)的責(zé)任和權(quán)利。財(cái)權(quán)即某一級(jí)政府所擁有的財(cái)政管理權(quán)限，包括財(cái)政收入權(quán)和支出權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，中央與地方應(yīng)科學(xué)合理地劃分各自的事權(quán)，并依據(jù)事權(quán)合理確定支出的規(guī)模，在確定事權(quán)和支出規(guī)模的基礎(chǔ)上劃分財(cái)權(quán)。改革開放以來(lái)，我國(guó)中央和地方的關(guān)系經(jīng)過(guò)了幾次調(diào)整，總體而言，調(diào)整仍沒(méi)有到位，中央與地方的事權(quán)劃分仍缺乏科學(xué)性和規(guī)范化，劃分不夠徹底，相互扯皮的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

　　我們?cè)谔幚碇醒肱c地方關(guān)系，劃分中央與地方事權(quán)的時(shí)候，應(yīng)通過(guò)法律的程序，來(lái)規(guī)范中央與地方的法律關(guān)系，使之成為中央政府與地方政府都必須遵循的行為準(zhǔn)則，使中央與地方關(guān)系的處理有法可依，應(yīng)根據(jù)公共產(chǎn)品的特征和層次性或受益范圍來(lái)界定中央與地方的事權(quán)和財(cái)權(quán)。在公共財(cái)政的模式下，全國(guó)性、地區(qū)性公共產(chǎn)品劃分的理論為中央與地方的合理劃分事權(quán)和財(cái)權(quán)提供了客觀依據(jù)，即地方產(chǎn)品由地方政府負(fù)責(zé)提供，全國(guó)性的公共產(chǎn)品由中央政府提供。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求來(lái)看，中央與地方事權(quán)和財(cái)權(quán)的界定，可根據(jù)各級(jí)政府對(duì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的把握方式和適應(yīng)程度，并考慮公平與效率的關(guān)系。

　　4.分稅制原則

　　堅(jiān)持分稅制原則，關(guān)鍵是要建立地方稅體系，要?jiǎng)?chuàng)造必要的條件進(jìn)一步完善我國(guó)分稅制體制，使之與我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。地方稅是相對(duì)于中央稅而言的，是根據(jù)國(guó)家財(cái)政管理體制改革的規(guī)定，由中央統(tǒng)一立法或由地方立法開征，由地方負(fù)責(zé)征收管理，稅款為地方財(cái)政固定收入的各稅種的總稱。地方稅是國(guó)家稅收的重要組成部分 ，它除了具有國(guó)家稅收的三大特征外，還具有收入歸地方所有，屬于地方財(cái)政的固定收入，管理權(quán)限主要由地方所掌握，稅源分散、收入零星、征管難度大、稅收成本高、與地方經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切等特點(diǎn)。地方稅體系問(wèn)題是與我國(guó)分稅制實(shí)施相伴而產(chǎn)生的，分稅制是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的基本作法，它的完善是與地方稅體系的健全分不開的，沒(méi)有發(fā)達(dá)的地方稅就不能實(shí)現(xiàn)一級(jí)政府一級(jí)預(yù)算的原則，推進(jìn)規(guī)范的分稅制改革也就是一句空話。

　　要建立起合理科學(xué)的分稅制，地方稅收體系的確立和完善就必須提到重要議事日程。地方稅收體系，應(yīng)該是主體稅種穩(wěn)定，輔助稅充裕，結(jié)構(gòu)合理，功能齊全的地方稅多稅種的組合。建立地方稅體系，關(guān)鍵在地方稅基的選擇和稅種的設(shè)立。我們要在確定中央與地方共享稅，確立地方稅主體稅種，如營(yíng)業(yè)稅、財(cái)產(chǎn)稅等的同時(shí)，根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要開征一些新的地方稅種，如社會(huì)保障稅、車輛購(gòu)置稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅、環(huán)境保護(hù)稅等，改革現(xiàn)有的地方稅種，如個(gè)人所得稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、房產(chǎn)稅、資源稅等。

　　三、劃分稅權(quán)的基本思路

　　1.優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)

　　優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)是合理劃分稅權(quán)的基礎(chǔ)。稅制結(jié)構(gòu)是指一個(gè)國(guó)家依據(jù)本國(guó)國(guó)情和財(cái)政上的需要，由若干不同性質(zhì)和作用的稅種組成的有主有次、互相配合、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的稅收體系。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)實(shí)行的是以流轉(zhuǎn)稅類為主體的模式，1994年稅制改革后，這一狀況更趨強(qiáng)化，流轉(zhuǎn)稅的稅收收入占我國(guó)全部稅收收入的70%以上，1994年—1998年分別為75.76%、74.89%、74.55%、72.69%、74.22%.當(dāng)然，這與我國(guó)當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平比較低下和稅收征收管理水平比較落后有關(guān)。在生產(chǎn)力發(fā)展水平相對(duì)低下，稅收征收管理水平還不高的情況下，以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)有利于組織稅收收入，有利于簡(jiǎn)化征管，降低征收成本。但隨著我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展水平和稅務(wù)人員素質(zhì)的不斷提高，稅收征收手段的不斷現(xiàn)代化，稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整的條件已基本成熟。

　　從我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)和發(fā)展的客觀要求以及我國(guó)稅收征收管理水平看，以流轉(zhuǎn)稅和所得稅并重的“雙主體”模式是比較符合我國(guó)實(shí)際的。首先，從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，一國(guó)稅制結(jié)構(gòu)從流轉(zhuǎn)稅為主體模式轉(zhuǎn)向流轉(zhuǎn)稅和所得稅雙主體模式，其經(jīng)濟(jì)條件為人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值700美元左右。如日本轉(zhuǎn)換時(shí)的水平為789美元，美國(guó)815美元，英國(guó)717美元。2000年9月國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字表明，我國(guó)目前的人均GDP已達(dá)849美元，所以，我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)模式的轉(zhuǎn)換已具備了轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟(jì)條件。其次，我國(guó)稅務(wù)人員的素質(zhì)較以前有了很大的提高，我國(guó)現(xiàn)有80多萬(wàn)的稅務(wù)大軍中，大專以上學(xué)歷者已占60%以上，本科學(xué)歷以上人員也超過(guò)22%，現(xiàn)在我國(guó)對(duì)稅務(wù)人員的培訓(xùn)也形成了大連、揚(yáng)州、長(zhǎng)沙“三地一體”的培訓(xùn)網(wǎng)絡(luò)和體系，不久的將來(lái)，我國(guó)稅務(wù)大軍的整體素質(zhì)將有更大的提高，這為我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)模式的轉(zhuǎn)變提供了有力的人才條件。第三，我國(guó)稅收征收管理手段不斷現(xiàn)代化，截止1998年底，我國(guó)稅務(wù)系統(tǒng)計(jì)算設(shè)備裝備達(dá)157004臺(tái)，計(jì)算機(jī)管理人員28727人，微機(jī)處理納稅戶數(shù)達(dá)16783544戶，稅收征收管理的裝備現(xiàn)代化為我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換提供了技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

　　另外， 我們應(yīng)開征一些新的稅種，如社會(huì)保障稅、遺產(chǎn)稅、環(huán)保稅、車輛購(gòu)置稅、燃油稅等；擴(kuò)大增值稅的征收范圍，將建筑業(yè)和運(yùn)輸業(yè)并入增值稅的征收行列，并實(shí)行消費(fèi)型增值稅；將企業(yè)所得稅與外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅合并統(tǒng)一為公司（法人）所得稅；可將城鎮(zhèn)土地使用稅并入資源稅；將筵席稅并入消費(fèi)稅，適當(dāng)調(diào)整消費(fèi)稅的課稅范圍，增加一些高檔娛樂(lè)項(xiàng)目和高檔消費(fèi)項(xiàng)目，如高爾夫球、桑拿浴、高級(jí)美容等，并取消現(xiàn)行消費(fèi)稅目中的生產(chǎn)資料和一般生活品，如酒精、護(hù)膚護(hù)發(fā)品。

　　2.正確劃分中央與地方的稅收立法權(quán)

　　稅收立法權(quán)的正確劃分是合理劃分中央與地方稅權(quán)首先要解決的問(wèn)題。要在確保中央稅收立法權(quán)的同時(shí)，逐步擴(kuò)大地方政府的稅收立法權(quán)。

　　立法權(quán)就是主權(quán)者所擁有的，由特定的國(guó)家機(jī)關(guān)所行使的，在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中占據(jù)特殊地位的，用來(lái)制定、認(rèn)可和變動(dòng)規(guī)范性法文件以調(diào)整一定社會(huì)關(guān)系的綜合性權(quán)力體系，它包括國(guó)家立法機(jī)關(guān)行使的立法權(quán)以及其他國(guó)家機(jī)關(guān)、地方權(quán)力機(jī)關(guān)行使的立法性職權(quán)。我國(guó)實(shí)行的是高度集中的政治體制，這就決定了中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)現(xiàn)行立法權(quán)限劃分體制的根本特點(diǎn)。這一特點(diǎn)決定了中央立法在整個(gè)國(guó)家立法體系中的主導(dǎo)性和基礎(chǔ)性。有關(guān)稅收的基本的、全國(guó)性的稅收法律必須集中在中央，由全國(guó)人民代表大會(huì)或其常務(wù)委員會(huì)立法，或由全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院立法。如《稅收基本法》、《稅收征收管理法》和我國(guó)重要稅種如增值稅、所得稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅、社會(huì)保障稅等稅收實(shí)體法以及與之配套銜接的《稅務(wù)行政復(fù)議法》、《稅收減免特別法》、《稅務(wù)司法法》等法規(guī)。

　　另外，由于我國(guó)各地區(qū)情況差別較大，尤其在經(jīng)濟(jì)體制改革中許多改革辦法帶有探索試驗(yàn)性質(zhì)，如果全部稅法由最高權(quán)力機(jī)關(guān)制定，難以做到機(jī)動(dòng)、靈活和及時(shí)；我國(guó)實(shí)行民主集中制，歷來(lái)強(qiáng)調(diào)發(fā)揮中央與地方兩個(gè)積極性，這就必須充分發(fā)揮地方權(quán)力機(jī)關(guān)在立法方面的積極性。稅收立法權(quán)在中央與地方政府之間的適當(dāng)劃分，既有利于保持中央政府在稅收調(diào)控中的主導(dǎo)地位，有利于宏觀經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展，又有利于發(fā)揮地方政府在稅收調(diào)控方面的積極作用，使地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展充滿活力。對(duì)于一些區(qū)域性、地方性稅種，可根據(jù)各地實(shí)際需要和可能，由地方各級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)行使立法性職權(quán)，由地方政府確定開征或停征，這些稅種的立法權(quán)由地方權(quán)力機(jī)關(guān)行使，由地方自行決定是否開征，稅率的高低和稅基的寬窄由地方調(diào)整，這樣可以更好地發(fā)揮地方擴(kuò)大財(cái)源，組織收入的積極性。

　　總之，稅收立法權(quán)限要明晰合理，對(duì)中央和地方的稅收立法，要分稅分管，賦予地方與其事權(quán)、財(cái)權(quán)相適應(yīng)的稅收立法權(quán)，以滿足地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。同時(shí)對(duì)稅種的設(shè)置、開征、停征、解釋和減免等權(quán)限也要進(jìn)行合理的劃分。

　　3.明確劃分中央與地方稅收收入的歸屬權(quán)

　　劃分中央與地方稅收收入的歸屬總的原則應(yīng)是：堅(jiān)持中央財(cái)政收入占全部財(cái)政收入的比重必須在60%左右，有利于中央財(cái)政收入與地方財(cái)政收入同步增長(zhǎng)，有利于調(diào)動(dòng)中央與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、組織收入的積極性。實(shí)行分稅制以來(lái)，我國(guó)中央財(cái)政收入占全部財(cái)政收入的比重1995—1999年一直呈逐年下降或徘徊的趨勢(shì)，分別為52.2%、49.4%、48.8%、49.6%、50.96%.這種格局與國(guó)外情況形成強(qiáng)烈的對(duì)比。從發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)看，不論是單一制國(guó)家，還是實(shí)行聯(lián)邦制的國(guó)家，在國(guó)家總的財(cái)力分配格局中，中央集中的財(cái)力比重一般保持在60%以上。從發(fā)展中國(guó)家來(lái)看，除個(gè)別國(guó)家外，中央集中的財(cái)力比重一般都在70%以上。另外，我國(guó)稅種和收入的劃分標(biāo)準(zhǔn)欠科學(xué)。如中央企業(yè)的所得稅歸中央財(cái)政，地方企業(yè)的所得稅歸地方財(cái)政，這不僅導(dǎo)致分稅制不規(guī)范，而且與建立統(tǒng)一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求相違悖。

　　因此，我們?cè)诖_定中央財(cái)政收入占全部財(cái)政收入比重時(shí)，應(yīng)基于我國(guó)國(guó)情，本著發(fā)揮中央與地方兩個(gè)積極性的原則，把這一比重確立在60%左右。在稅種和稅收收入的劃分上，由于中央政府所承擔(dān)的任務(wù)具有全局性和特殊重要性，地方政府主要承擔(dān)與本地經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)的事務(wù)。所以，我們應(yīng)該把收入比重高，稅收負(fù)擔(dān)分布廣泛的稅種劃歸中央，將那些與地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)發(fā)展關(guān)系密切、稅源分散、適合地方征管的稅種劃為地方稅收收入。同時(shí)，將某些與經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接相關(guān)的主要稅種作為中央與地方的共享稅收收入。在具體劃分和操作上，我們可以在現(xiàn)有分稅制劃分的基礎(chǔ)上確定。中央固定稅收收入包括：關(guān)稅、海關(guān)代征消費(fèi)稅和增值稅、消費(fèi)稅。地方固定稅收收入包括：營(yíng)業(yè)稅、個(gè)人所得稅、社會(huì)保障稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅、車輛購(gòu)置稅、燃油稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、印花稅、契稅等。中央與地方共享稅收收入包括：增值稅、所得稅、資源稅和證券交易稅。其中增值稅，所得稅和證券交易稅可以采取同源分率的形式劃分，資源稅仍按現(xiàn)行制度劃分。

　　4.明確國(guó)稅、地稅各自的稅收征收管理權(quán)限

　　稅收征收管理制度是稅收制度的重要組成部分，它是保證稅收政策得以有效實(shí)施，進(jìn)而保障稅收收入及時(shí)、足額入庫(kù)的關(guān)鍵。因而，國(guó)稅、地稅各自的稅收征收管理權(quán)限劃分的明確與否，直接關(guān)系到中央與地方各自的稅收收入征收和入庫(kù)質(zhì)量。我國(guó)自稅務(wù)機(jī)構(gòu)分設(shè)后，國(guó)稅、地稅在稅務(wù)登記、發(fā)票管理、納稅申報(bào)、稅款征收等方面的稅收征收管理權(quán)限進(jìn)行了多次調(diào)整，但在某些方面仍存在交織不清的情況。為了提高我國(guó)稅收征收管理水平，防止國(guó)稅、地稅在征收管理問(wèn)題上發(fā)生磨擦和“撞車”，明確國(guó)稅、地稅各自的稅收征收管理權(quán)限很有必要。

　　在稅務(wù)登記方面，可仍按現(xiàn)行的“統(tǒng)一代碼，分別登記，”的辦法，可以把稅務(wù)登記的稽核權(quán)明確給即將成立的稅務(wù)警察部門，這樣有利于加強(qiáng)對(duì)漏登漏管戶的管理，不斷提高稅務(wù)登記率。在發(fā)票管理方面，應(yīng)按收入歸屬權(quán)的流轉(zhuǎn)稅歸屬來(lái)劃分，屬中央固定和中地共享流轉(zhuǎn)稅的納稅人發(fā)票管理權(quán)屬國(guó)稅部門，屬地方固定收入的流轉(zhuǎn)稅納稅人的發(fā)票管理權(quán)歸地稅部門。在納稅申報(bào)方面，要堅(jiān)持分別申報(bào)的辦法，中央稅向國(guó)稅申報(bào)，地方稅向地稅申報(bào)，中地共享稅必須同時(shí)向國(guó)稅、 地稅申報(bào)。在稅款征收方面，國(guó)稅、地稅的征收邊界應(yīng)嚴(yán)格劃分。中央固定稅收收入固定由國(guó)稅局征收，地方固定收入固定由地稅局征收，對(duì)中地共享稅，可以由國(guó)稅統(tǒng)一征收分別入庫(kù)，條件成熟的地方省市，如地方稅務(wù)局認(rèn)為本省市的地方稅務(wù)局人員的整體素質(zhì)，征管手段和征管水平達(dá)到征收共享稅水平的，可以由地方政府向國(guó)家稅務(wù)總局提出申請(qǐng)，由國(guó)稅和地稅分別分率征收。隨著條件的不斷成熟，全國(guó)稅務(wù)人員的整體素質(zhì)不斷提高，征管手段的不斷現(xiàn)代化，在對(duì)共享稅的征管上，應(yīng)實(shí)行國(guó)稅、地稅分稅分征，逐漸取消由國(guó)稅代征地方稅的辦法，凡地方稅種以及共享稅中地方分享的部分應(yīng)全部由地稅系統(tǒng)自行征收管理。