簡(jiǎn)介：　本世紀(jì)初美國(guó)發(fā)生的安然系列財(cái)務(wù)丑聞，導(dǎo)致了《薩班斯-奧克斯萊法案》的出臺(tái)，引起了公司治理與現(xiàn)代會(huì)計(jì)、審計(jì)的革命性變化。本文通過(guò)對(duì)21世紀(jì)以來(lái)國(guó)外審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的比較研究，審計(jì)委員會(huì)職責(zé)新領(lǐng)域的介紹，分析21世紀(jì)審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的新發(fā)展。

　　國(guó)內(nèi)對(duì)審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的研究，大都見(jiàn)于上個(gè)世紀(jì)的論著。21世紀(jì)初美國(guó)發(fā)生的安然系列財(cái)務(wù)丑聞，導(dǎo)致了《薩班斯-奧克斯萊法案》的出臺(tái)，對(duì)審計(jì)委員會(huì)地位和職責(zé)進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)。審計(jì)委員會(huì)到底應(yīng)該（或不應(yīng)該）檢查什么？拉夫爾。D.沃德最近在一本專著中提出問(wèn)題后又繼續(xù)說(shuō)：審計(jì)委員會(huì)是現(xiàn)代董事會(huì)中最有組織的委員會(huì)。事實(shí)上，為那些在審計(jì)委員會(huì)中工作的人以及委員會(huì)如何履行其義務(wù)制定的規(guī)定比整個(gè)董事會(huì)還多，但其作為監(jiān)察人的重要性和廣泛作用的迅速提高為它的角色帶來(lái)了很多不確定性，甚至在證券交易委員會(huì)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的規(guī)定中，在強(qiáng)調(diào)其重要性的同時(shí)，對(duì)到底做什么的問(wèn)題還是留有含糊不清的地方。

　　一、《薩班斯-奧克斯萊法案》擴(kuò)大了審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)

　　安然申請(qǐng)破產(chǎn)不久，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）主席哈維。皮特在2001年12月10日接受《商業(yè)周刊》記者專訪時(shí)指出：我們正采取措施來(lái)加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的職能。我們認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)積極地與公司管理層和會(huì)計(jì)師討論對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況影響最大的幾個(gè)會(huì)計(jì)原則，而目前這并不是審計(jì)委員合的職責(zé)之一。

　　《薩班斯-奧克斯萊法案》對(duì)審計(jì)委員會(huì)的定義是：由發(fā)行證券公司的董事會(huì)組建的，并隸屬于董事會(huì)的一個(gè)委員會(huì)（或類似機(jī)構(gòu)）。該委員會(huì)的職責(zé)是監(jiān)督該公司的會(huì)計(jì)及財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程，及該公司財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)。與過(guò)去職業(yè)界對(duì)審計(jì)委員會(huì)的一般規(guī)定相比較，《薩班斯法案》擴(kuò)大了審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)。

　　《薩班斯-奧克斯萊法案》第201節(jié)和202節(jié)增加了審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)：審計(jì)師提供給該公司的所有審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)業(yè)務(wù)須事先獲得審計(jì)委員會(huì)的許可（最少例外）；注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的同時(shí)提供9項(xiàng)非審計(jì)業(yè)務(wù)屬非法行為，但執(zhí)行如稅務(wù)咨詢等須事前經(jīng)審計(jì)委員會(huì)的許可。

　　《薩班斯-奧克斯萊法案》第204節(jié)規(guī)定：審計(jì)師向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告。第301節(jié)大大擴(kuò)大了審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)管權(quán)。SEC規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)不具有下列權(quán)力與條件的，命令全國(guó)的證券交易所及全國(guó)證券協(xié)會(huì)禁止該公司上市：

　　1.審計(jì)委員會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用、酬金以及監(jiān)督，包括公司管理者同審計(jì)方關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告差異的協(xié)調(diào)負(fù)直接責(zé)任。并且要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接向該委員會(huì)報(bào)告。

　　2.強(qiáng)調(diào)了審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，如由獨(dú)立董事組成，不能收受任何咨詢或其他報(bào)酬，亦不能從事公司及其附屬機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)交易。

　　3.審計(jì)委員會(huì)應(yīng)設(shè)立程序處理有關(guān)投訴與雇員的秘密舉報(bào)。

　　4.審計(jì)委員會(huì)有權(quán)聘請(qǐng)獨(dú)立顧問(wèn)。

　　5.上市公司應(yīng)確保審計(jì)委員會(huì)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和獨(dú)立顧問(wèn)的費(fèi)用。

　　2003年11月，全美證券交易商協(xié)會(huì)和紐約證券交易所根據(jù)《薩班斯法案》細(xì)化其內(nèi)容發(fā)布了新的公司治理最終規(guī)則，該規(guī)則將審計(jì)委員會(huì)定位在公司治理的最高層面上，詳細(xì)規(guī)定了審計(jì)委員會(huì)的職能，具有極強(qiáng)的可操作性。特別重要的是，要求在章程中明確審計(jì)委員會(huì)的年度績(jī)效評(píng)價(jià)與考核。

　　蘇珊。F. 舒爾茨在2003年出版的《董事會(huì)白皮書(shū)》中指出：審計(jì)和薪酬是管理者的兩根避雷針。馬馬虎虎的審計(jì)，懶散的董事監(jiān)督，偶然出現(xiàn)的徹頭徹尾的欺詐顛覆了早先盛行的自滿情緒。在英特爾公司董事會(huì)供職多年的首席董事阿瑟。洛克說(shuō)過(guò)：'審計(jì)委員會(huì)肯定是董事會(huì)中最重要的委員會(huì)。'

　　安永事務(wù)所洛杉磯區(qū)擔(dān)保營(yíng)運(yùn)合伙人Gary Birken beuel指出，大型上市公司的審計(jì)委員會(huì)如今每人每年花費(fèi)約在5萬(wàn)至7.5萬(wàn)美元之間，還不包括每次1千至5千的會(huì)議費(fèi)用。毫無(wú)疑問(wèn)，每個(gè)人都感到對(duì)于《薩班斯一奧克斯萊法案》的實(shí)施，代價(jià)昂貴且限制頗多。雖然對(duì)于美國(guó)公司來(lái)說(shuō)，實(shí)施成本巨大，但在很多情況下，對(duì)于重新恢復(fù)公眾的信心還是很值得的?！?過(guò)去，管理層是我們的主要客戶，現(xiàn)在客戶變成了審計(jì)委員會(huì)。

　　二、安然事件后審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的新拓展

　　英國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)主席拉爾德。溫頓教授在20世紀(jì)80年代初指出：有一半的審計(jì)委員會(huì)是從整個(gè)董事會(huì)的利益出發(fā)而建立的，1/4是為非執(zhí)行董事而設(shè)立，另1/4是為外部審計(jì)而設(shè)立。在從整個(gè)董事會(huì)的利益出發(fā)的情況下，審計(jì)委員會(huì)被作為授權(quán)改善以下幾方面的手段：（1）審計(jì)（內(nèi)部的和外部的）；（2）會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)（尤其是財(cái)務(wù)報(bào)告）；（3）內(nèi)部控制、系統(tǒng)和程序。[2]審計(jì)委員會(huì)的這三條職責(zé)一直發(fā)展到現(xiàn)在。

　　拉爾夫。D.沃德在《新世紀(jì)董事會(huì)-公司董事的新角色》一書(shū)中指出，如果公司董事會(huì)中有一個(gè)單位應(yīng)當(dāng)無(wú)所畏懼地對(duì)事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的話，那它就是審計(jì)委員會(huì)。……在每年只會(huì)面 4次的情況下，他們都不可能發(fā)現(xiàn)所有可能發(fā)生的錯(cuò)誤、職權(quán)濫用或是欺騙。但這不是審計(jì)委員會(huì)的工作。更多地，審計(jì)委員會(huì)的存在是為了審查公司發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的內(nèi)部、外部機(jī)制。審計(jì)委員會(huì)是監(jiān)督那些監(jiān)督者的群體。

　　他還指出，財(cái)政報(bào)告評(píng)估的本質(zhì)使得審計(jì)委員會(huì)一直忙碌不休，但審計(jì)同時(shí)還在許多新的創(chuàng)新領(lǐng)域中發(fā)揮作用：（1）公司依法項(xiàng)目和以其價(jià)值、范圍以及有效性為導(dǎo)向的準(zhǔn)則；（2）檢查金融衍生的風(fēng)險(xiǎn)管理；（3）行政和董事會(huì)薪酬的稅收和會(huì)計(jì)沖突； （4）委員會(huì)對(duì)非傳統(tǒng)項(xiàng)目的監(jiān)督；（5）公司如何對(duì)-潛在的環(huán)境責(zé)任負(fù)責(zé)；（6）研究功能。

　　蘇珊。F.舒爾茨指出：需要審計(jì)委員會(huì)增加詳細(xì)審查程度的領(lǐng)域包括環(huán)境問(wèn)題、內(nèi)部控制、計(jì)算機(jī)相關(guān)的控制、保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理、期中報(bào)告、管制與守法、預(yù)算以及預(yù)測(cè)。

　　綜合一些專家的研究新成果，審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的新領(lǐng)域包括：

　　1.法規(guī)依從，即法規(guī)變化將如何影響公司程序及其檢查；

　　2.潛在環(huán)境責(zé)任的評(píng)估，即發(fā)生意外事故后，管理層對(duì)潛在環(huán)境責(zé)任的假設(shè)是否現(xiàn)實(shí)；

　　3.檢查金融衍生的風(fēng)險(xiǎn)管理，即對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和檢查監(jiān)督工具的有效性；

　　4.薪酬的稅收和會(huì)計(jì)沖突，即一項(xiàng)稅收法案即將出臺(tái)將對(duì)整個(gè)公司的薪酬避稅產(chǎn)生什么影響，以及對(duì)公司如何會(huì)計(jì)處理的評(píng)價(jià)；

　　5.對(duì)非傳統(tǒng)項(xiàng)目的監(jiān)督，即評(píng)價(jià)管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的討論分析意見(jiàn)，以及審計(jì)委員會(huì)主席是否準(zhǔn)備對(duì)年報(bào)的總結(jié)；

　　6.公司道德責(zé)任，即公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合法性及社會(huì)責(zé)任；

　　7.研究功能，即審計(jì)通常要探尋公司利益沖突、董事會(huì)咨詢費(fèi)的適度，以及公司報(bào)酬的適度或可疑的公司報(bào)酬。

　　三、新的職責(zé)需要明確和可操作性的規(guī)定相配套美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家史蒂文。

　　M.布拉格最近對(duì)審計(jì)委員會(huì)的職能提得更明確，更具可操作性。[3]他指出： 審計(jì)委員會(huì)的目標(biāo)，就是協(xié)助董事會(huì)，監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告的形成及其相關(guān)控制。審計(jì)委員會(huì)沒(méi)有決策的權(quán)力，通常情況下是向董事會(huì)提出建議，然后投票決定。審計(jì)委員會(huì)職能的范圍不是固定的，但通常限制在以下各點(diǎn)。

　?。ㄒ唬╆P(guān)于公司的管理。（1）檢查管理層的開(kāi)支。由此可以防止經(jīng)營(yíng)者們過(guò)度使用公司的資金。（2）檢查公司管理者成員之間的交易。這樣既可以防止經(jīng)營(yíng)者以公司的名義消費(fèi)，中飽私囊，又能防止經(jīng)營(yíng)者將自己的利益凌駕于公司利益之上。

　?。ǘ╆P(guān)于外部審計(jì)師。（1）提議聘用外部審計(jì)師。這樣可以保證所聘用的外部審計(jì)師完全獨(dú)立，避免因其與公司有著某種關(guān)系而影響對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)。審計(jì)委員會(huì)在推薦外部審計(jì)師時(shí)，也應(yīng)考慮其在該行業(yè)的專業(yè)技能、服務(wù)質(zhì)量、可以為公司提供的其他服務(wù)以及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等。（2）檢查外部審計(jì)師建議的執(zhí)行情況。由此可以確認(rèn)公司的管理層正確對(duì)待外部審計(jì)師所提出的控制措施，從而使得控制環(huán)境得以加強(qiáng)。（3）處理外部審計(jì)師與公司管理層的爭(zhēng)議。由此可以發(fā)現(xiàn)公司管理層是否企圖向外部審計(jì)師施加壓力，迫使其同意對(duì)某些交易采取另外的會(huì)計(jì)處理方法。（4）檢查外部審計(jì)人員所提供的其他服務(wù)。這樣可以發(fā)現(xiàn)外部審計(jì)師是否因?yàn)閾?dān)心失去其他的業(yè)務(wù)而不愿發(fā)表否定意見(jiàn)，以此來(lái)獲得被審計(jì)公司的其他大額業(yè)務(wù)。

　　（三）關(guān)于內(nèi)部審計(jì)。（1）審查內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人的更換。以此確定內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人的更換有著合理的理由，而不是財(cái)務(wù)總監(jiān)因?yàn)閭€(gè)人原因想更換一位比較服從的負(fù)責(zé)人。（2）審查內(nèi)部審計(jì)人員的工作目標(biāo)、工作計(jì)劃、培訓(xùn)情況以及審計(jì)計(jì)劃報(bào)告。以此來(lái)確認(rèn)內(nèi)部審計(jì)人員在公司內(nèi)部控制最容易發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域已正確定位，并且已接受相當(dāng)?shù)膶I(yè)培訓(xùn)來(lái)處理這些問(wèn)題。對(duì)年度工作計(jì)劃進(jìn)行審查，可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)部門的負(fù)責(zé)人是否給每位審計(jì)人員分配了足夠的工作任務(wù)或者為了完成工作目標(biāo)，現(xiàn)有的工作人員是否夠用。（3）審查內(nèi)部審計(jì)人員在工作過(guò)程中所取得的合作。因?yàn)楸粚徲?jì)者有可能為了隱瞞某些情況而采取不十分合作的態(tài)度。對(duì)這些領(lǐng)域進(jìn)行審查，最有可能發(fā)現(xiàn)舞弊現(xiàn)象。（4） 審查災(zāi)害恢復(fù)計(jì)劃，以確認(rèn)公司已經(jīng)為最有可能發(fā)生災(zāi)害制定和論證了充分的災(zāi)害恢復(fù)計(jì)劃。

　?。ㄋ模╆P(guān)于財(cái)務(wù)系統(tǒng)。（1）調(diào)查財(cái)務(wù)方面的舞弊以及其他各種形式的瀆職。可以此為依據(jù)對(duì)可能涉及虛假財(cái)務(wù)報(bào)告或公司資產(chǎn)濫用的情況進(jìn)行調(diào)查。（2）審查公司各項(xiàng)政策是否與相關(guān)法律及道德標(biāo)準(zhǔn)相符。以此來(lái)保證公司所有的政策，無(wú)論與財(cái)務(wù)系統(tǒng)存在何種關(guān)系，都與當(dāng)?shù)氐姆ㄒ?guī)一致，并符合公司所聲明的經(jīng)營(yíng)道德標(biāo)準(zhǔn)。（3）確認(rèn)財(cái)務(wù)報(bào)告已包括了債權(quán)人所要求的全部信息。這樣可以保證公司的財(cái)務(wù)信息在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間，以正確的形式報(bào)告給債權(quán)人，從而使得債權(quán)人減少由于錯(cuò)失財(cái)務(wù)信息而在貸款條款中所承受損失的風(fēng)險(xiǎn)。（4）為了保持信息的一貫性，審查提供給股東的所有報(bào)告，包括一些特殊報(bào)告。這樣可以確定提供給投資者的所有有關(guān)公司財(cái)務(wù)狀況一貫良好的報(bào)告都是真實(shí)的。對(duì)那些特殊報(bào)告尤其應(yīng)加以關(guān)注。因?yàn)檫@些報(bào)告可能使用不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，如用扣除利息、稅金、折舊及攤銷之前的利潤(rùn)代替凈利潤(rùn)以及管理層的一些過(guò)于樂(lè)觀的聲明。而這些與標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)務(wù)報(bào)告所顯示的信息往往不相符合。

　　審計(jì)委員會(huì)在審查各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注的是當(dāng)事人是否與公司有著特殊的利益關(guān)系。但有一項(xiàng)除外，即審計(jì)委員會(huì)往往被授權(quán)直接調(diào)查有關(guān)財(cái)務(wù)舞弊與瀆職的事件，而不是僅僅審查他人對(duì)該事件的調(diào)查結(jié)果。

　　之所以要審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行直接調(diào)查，是因?yàn)檫@種舞弊活動(dòng)往往不僅涉及一般的雇員，還可能牽涉到管理人員。

　　因此，審計(jì)委員會(huì)只有通過(guò)親自調(diào)查才能得到公正、無(wú)偏見(jiàn)的調(diào)查結(jié)果。

　　此外，審計(jì)委員會(huì)除了要調(diào)查財(cái)務(wù)舞弊活動(dòng)外，還要負(fù)責(zé)檢查各項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)及調(diào)查的結(jié)果，以確認(rèn)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)正確地報(bào)告了公司實(shí)際的經(jīng)營(yíng)成果。

　　四、審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的新發(fā)展對(duì)我國(guó)的啟示

　?。ㄒ唬┰谛薷摹豆痉ā窌r(shí)應(yīng)使審計(jì)委員會(huì)職責(zé)更加明確、更具可操作性

　　我國(guó)的《公司法》、《審計(jì)法》都沒(méi)有董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)的規(guī)定，中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中只提到一句：如果上市公司董事會(huì)下設(shè)薪酬、審計(jì)、提名等委員會(huì)的，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在委員會(huì)成員中占有二分之一的比例。中國(guó)證監(jiān)會(huì)與國(guó)家經(jīng)貿(mào)委在2002年1月發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》第五十四條中規(guī)定：審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是：（1）提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；（2）監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；（3）負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；（4）審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露；（5）審核公司的內(nèi)部控制制度。我國(guó)審計(jì)委員會(huì)因?yàn)樨?fù)有的是主要職責(zé)，因此相關(guān)規(guī)定比較原則。而2000年11月《上海證券交易所上市公司治理指引》（草案） 對(duì)審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)規(guī)定比較具體：（1）檢查會(huì)計(jì)政策、財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)報(bào)告程序；（2）與會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)審計(jì)程序進(jìn)行交流；（3）推薦并聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所；（4）檢查內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)功能；（5）檢查公司遵守法律和其他法定義務(wù)的狀況；（6）檢查和監(jiān)督公司及其下屬公司所有形式的風(fēng)險(xiǎn)，如財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn) （包括物流風(fēng)險(xiǎn)、資金風(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)）、高級(jí)管理人員違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和電腦系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)；（7）檢查和監(jiān)督公司行為規(guī)則；（8）董事會(huì)賦予的其他職能。上海上市公司董事會(huì)秘書(shū)協(xié)會(huì)2002年3月發(fā)布的《董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)實(shí)施細(xì)則指引》，則是在《上市公司治理準(zhǔn)則》基礎(chǔ)上增加了對(duì)重大關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審計(jì)和公司董事會(huì)授予的其他事項(xiàng)兩條職責(zé)。

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)首席會(huì)計(jì)師張為國(guó)教授2003年指出：審計(jì)委員會(huì)在中國(guó)特定的環(huán)境下應(yīng)如何運(yùn)作既缺乏經(jīng)驗(yàn)，又缺乏具體的規(guī)范。建議在下階段應(yīng)重視研究和推廣工作。我國(guó)應(yīng)在三五年內(nèi)借鑒《薩班斯-奧克斯萊法案》，充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的作用。因此，我國(guó)在修改《公司法》時(shí)應(yīng)借鑒《薩班斯-奧克斯萊法案》，將審計(jì)委員會(huì)職責(zé)進(jìn)一步明確，使之更具可操作性。

　　目前，考慮到我國(guó)審計(jì)委員會(huì)屬于初創(chuàng)階段，修訂審計(jì)委員會(huì)職責(zé)時(shí)先將我國(guó)的有關(guān)規(guī)定與《薩班斯一奧克斯萊法案》接軌，擴(kuò)大審計(jì)委員會(huì)職責(zé)和權(quán)限；其次，借鑒國(guó)外先進(jìn)做法，將審計(jì)委員會(huì)職責(zé)更加明確并使之更具有可操作性。對(duì)于審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的新領(lǐng)域，可不在法規(guī)修改時(shí)全部采納。但一些素質(zhì)高、運(yùn)作好的審計(jì)委員會(huì)可試運(yùn)行。

　?。ǘ徲?jì)委員會(huì)職責(zé)的新發(fā)展對(duì)其素質(zhì)提出更高的要求

　　1998年9月28日，證券交易委員會(huì)（SEC）主席阿瑟。利維特在紐約大學(xué)法律與商務(wù)中心作了《數(shù)字游戲》的演講。他指出：最后，稱職、專注、獨(dú)立和嚴(yán)厲的審計(jì)委員會(huì)是公眾利益的最可靠守護(hù)者。令人悲哀的是，關(guān)于審計(jì)委員會(huì)成員缺乏財(cái)務(wù)報(bào)告基本原則的專業(yè)知識(shí)和無(wú)權(quán)提出質(zhì)詢性問(wèn)題的故事為數(shù)不少。實(shí)際上，我聽(tīng)說(shuō)一個(gè)審計(jì)委員會(huì)每年在定期召開(kāi)的董事會(huì)之前只舉行兩次的15分鐘的會(huì)議，其職責(zé)僅限于做些敷衍了事的報(bào)告。

　　這種情況與下述理想狀態(tài)下的審計(jì)委員會(huì)形成的反差實(shí)在是太大了：每年在召開(kāi)董事會(huì)前舉行12次會(huì)議；每個(gè)成員均具有財(cái)務(wù)背景；每位成員與董事長(zhǎng)或公司均沒(méi)有任何私人關(guān)系；有自己的顧問(wèn)；敢于向管理當(dāng)局和外部審計(jì)師提出尖銳的問(wèn)題；投資者權(quán)益最終得到保護(hù)。[4]

　　審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)知識(shí)也受到重視?！端_班斯-奧克斯萊法案》對(duì)此作了具體規(guī)定，第407節(jié)指出：披露是否在審計(jì)委員會(huì)中至少存在1名由SEC定義的財(cái)務(wù)專家，如果沒(méi)有，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明原因。SEC應(yīng)當(dāng)考慮專家是否具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)師的教育和執(zhí)行經(jīng)歷，是否曾在發(fā)行人擔(dān)任過(guò)財(cái)務(wù)總監(jiān)、財(cái)務(wù)主管、會(huì)計(jì)主管或從事過(guò)相當(dāng)職位的工作。他們應(yīng)該（1）能夠理解公認(rèn)會(huì)計(jì)原則和財(cái)務(wù)報(bào)告。（2）具有下列經(jīng)歷：為一般（可比）發(fā)行人編制或?qū)徲?jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的經(jīng)歷；運(yùn)用會(huì)計(jì)原則進(jìn)行會(huì)計(jì)估計(jì)、應(yīng)計(jì)事項(xiàng)、準(zhǔn)備計(jì)提等方面的工作。（3）具有內(nèi)部財(cái)務(wù)控制方面的工作經(jīng)驗(yàn)。（4）對(duì)審計(jì)委員會(huì)的職能有較好理解。

　　我國(guó)審計(jì)委員會(huì)設(shè)置不到5年的歷史。據(jù)北京連城國(guó)際理財(cái)有限公司董事會(huì)數(shù)據(jù)庫(kù)的資料，到2004年，滬市上市公司設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的僅占48.3%，能夠嚴(yán)格履行職責(zé)的更少。審計(jì)委員會(huì)中具備財(cái)務(wù)專家條件的更有限，建議在法規(guī)中作相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)目前情況，設(shè)置和完善審計(jì)委員會(huì)并促其履行職責(zé)是一件刻不容緩的工作。這時(shí)，向成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家借鑒一些新的經(jīng)驗(yàn)就顯得格外重要了。

　　注釋：

　　[1]拉爾夫。D.沃德。新世紀(jì)董事會(huì)-公司董事的新角色[M].黃海霞，譯。上海：上海交通大學(xué)出版社，2002

　　[2]安德魯。D.錢伯斯，喬治。M.賽利姆，杰拉爾德。溫頓。內(nèi)部審計(jì)（第二版）[M].陳華，譯。北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1995

　　[3]史蒂文。M……布拉格。財(cái)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)手冊(cè)[M].劉威譯。上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005.

　　[4]黃世忠。會(huì)計(jì)數(shù)字游戲美國(guó)十大財(cái)務(wù)舞弊案例剖析[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]廖理。公司治理與獨(dú)立董事[M].北京：中國(guó)計(jì)劃出版社。2002.

　　[2]拉爾夫。D.沃德。新世紀(jì)董事會(huì)公司董事的新角色[M].黃海霞，譯。上海：上海交通大學(xué)出版社，2002.

　　[3]蘇珊。F.舒爾茨。董事會(huì)白皮書(shū)[M].李犁等，譯。北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

　　[4]黃世忠。會(huì)計(jì)數(shù)字游戲美國(guó)十大財(cái)務(wù)舞弊案例剖析[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

　　[5]安德魯。D.錢伯斯，喬治。M.賽利姆，杰拉爾德。溫頓。內(nèi)部審計(jì)（第二版）[M].陳華，譯。北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。1995.

　　[6]史蒂文M.布拉格。財(cái)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)手冊(cè)[M].劉威，譯。上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005.