隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)方面發(fā)揮越來越重要的作用。同時(shí)，涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律訴訟案逐漸增多，且有愈演愈烈之勢(shì)。這都增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟案的增多，除注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身發(fā)展還還不完善外，與審計(jì)環(huán)境還有著直接的關(guān)系。我們知道，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)意見的可能性。審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指有關(guān)關(guān)系人對(duì)審計(jì)的結(jié)果表示責(zé)難，誹謗或控告，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在職業(yè)業(yè)務(wù)方面的職業(yè)形象受到傷害和損失的可能性。

　　我們認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以從廣義上去理解，就是審計(jì)主體損失的可能性，也就是說審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是其與審計(jì)職業(yè)相聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)，它不僅包括審計(jì)過程的缺陷導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生的損失或責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，而且包括經(jīng)營(yíng)失敗可能導(dǎo)致公司無力償還或倒閉的可能，對(duì)審計(jì)人員或?qū)徲?jì)組織產(chǎn)生傷害的營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。（胡春無《審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究》）本文我們姑且把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)合稱為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　審計(jì)環(huán)境是在一定時(shí)間和空間條件下，與審計(jì)活動(dòng)相關(guān)的一切外部事物及其活動(dòng)的總和。審計(jì)環(huán)境可以分為經(jīng)濟(jì)環(huán)境，法律環(huán)境，政治環(huán)境，行業(yè)環(huán)境和人文環(huán)境，以下從這幾個(gè)方面進(jìn)行具體分析。

　　一、經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

　　1、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化而變化

　　我國(guó)還處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初步階段，真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制遠(yuǎn)未形成，雙軌制的痕跡處處可見。企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)還不能真正成為市場(chǎng)主體，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的出現(xiàn)，在一定程度上來說，只是模擬市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，并未真正形成一種市場(chǎng)需求，絕大多數(shù)企業(yè)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是自覺自愿，而是為了應(yīng)付政府部門的要求。但西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師的產(chǎn)生卻完全是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。由于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，社會(huì)審計(jì)成了所有者約束經(jīng)營(yíng)者的一種極為有效的重要手段。在我國(guó)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，雖然所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)有適當(dāng)分離，但由于所有者缺乏人格化的代表、難以形成強(qiáng)有力的約束關(guān)系，國(guó)家只能通過法律，法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行宏觀上的社會(huì)審計(jì)約束，實(shí)質(zhì)上的審計(jì)業(yè)務(wù)委托人與企業(yè)經(jīng)營(yíng)代理人的合二為一，就失去了社會(huì)審計(jì)存在的前提。經(jīng)營(yíng)代理人聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來揭露自身問題，在理性經(jīng)濟(jì)行為的前提下是不合邏輯的。

　　拿典型的上市公司來說，我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)十分特殊，即公司股權(quán)高度集中于國(guó)有獨(dú)資或控股企業(yè)，且不能上市流通，由此產(chǎn)生了許多制度性的缺陷，導(dǎo)致董事會(huì)成員主要甚至全部來自作為主發(fā)起人的國(guó)有企業(yè)，且大多同時(shí)為公司高層管理人員，據(jù)有人對(duì)97年6月至99年5月上市的全部222家公司的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，執(zhí)行董事超過半數(shù)或大股東派董事超過半數(shù)的公司占67.12％這一現(xiàn)象到如今還未改變，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的現(xiàn)象十分普遍，從而形成了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問題，董事會(huì)設(shè)置的先天不足，為上市公司以后的不規(guī)范運(yùn)作埋下了隱患，而董事也不可能真正恪盡對(duì)公司的忠實(shí)勤勉義務(wù)，保障股東的利益。

　　審計(jì)委托人與經(jīng)營(yíng)代理人的合二為一，必然誘發(fā)經(jīng)理人為粉刷經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)而肆意造假的內(nèi)在傾向，我國(guó)上市公司是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其受有形的手的影響遠(yuǎn)勝于受無形的手的影響，中小股東對(duì)企業(yè)決策可以說毫無影響，且由于最大股東-國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)者缺乏有效的約束，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者權(quán)責(zé)嚴(yán)重失衡，極易產(chǎn)生舞弊。

　　2、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系還不十分明析

　　審計(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化， 對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平也產(chǎn)生一定的影響。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正向前發(fā)展，企業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模也會(huì)隨之?dāng)U展，隨即會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)量的擴(kuò)展，由此會(huì)計(jì)資料中不當(dāng)記錄的可能性也增大，而且大量的會(huì)計(jì)信息很容易使抽樣審計(jì)無法發(fā)現(xiàn)這類錯(cuò)誤，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況下，企業(yè)要根據(jù)市場(chǎng)變化靈活進(jìn)行調(diào)整，這導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜化，會(huì)計(jì)人員對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)記錄的難度加大，會(huì)計(jì)爭(zhēng)議問題也增加，這使審計(jì)結(jié)論與實(shí)際發(fā)生偏離的可能性提高了。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的不穩(wěn)定性提高，經(jīng)營(yíng)不善和市場(chǎng)的意外事項(xiàng)都會(huì)影響企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)，這使得管理人員舞弊可能性增大，從而也影響了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的水平。

　　二、法律環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

　　我國(guó)雖然頒布了《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《會(huì)計(jì)法》、《公司法》、《刑法》、等法律法規(guī)來對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任作了規(guī)定，但現(xiàn)行的法律法規(guī)中還存在著諸多問題。

　　1、在界定虛假會(huì)計(jì)信息方面標(biāo)準(zhǔn)不一。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來說，認(rèn)定一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息是否虛假，通常是以專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。只要會(huì)計(jì)信息符合專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，就不能認(rèn)定是虛假的。然而對(duì)廣大的會(huì)計(jì)信息使用者及司法部門來說，因?yàn)樗麄儾皇煜?fù)雜的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息的認(rèn)定比較直觀，只要會(huì)計(jì)信息反映的內(nèi)容與事實(shí)有出入，他們就認(rèn)為該會(huì)計(jì)信息是虛假的，就有權(quán)利起訴出具無保留意見的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。這種標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)象給司法部門的實(shí)踐帶來很大困難，若以事實(shí)為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師就承擔(dān)了其本不應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。如對(duì)于內(nèi)外勾結(jié)，精心設(shè)計(jì)的舞弊行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即便嚴(yán)格遵循了專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，仍難以發(fā)現(xiàn)，是不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的。但司法部門往往認(rèn)定該種情況下注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　2、法庭判斷及深口袋理論的影響。隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)公眾法律意識(shí)逐步強(qiáng)化，人們?nèi)找孀⒅剡\(yùn)用法律手段來解決利益沖突和糾紛。一旦被審計(jì)單位發(fā)生了財(cái)務(wù)危機(jī)或出現(xiàn)了破產(chǎn)等情況，大部分投資人必然將注冊(cè)會(huì)計(jì)師送上法庭，他們只想避免損失而不論賠償人是誰。一般情況下，法庭在受理這類案件時(shí)，都傾向于保護(hù)投資人利益，都要考慮到均衡損失。由于投資人已遭受了破產(chǎn)的損失，法庭必然要從有支付能力的注冊(cè)會(huì)計(jì)師口袋里拿出一部分給投資人，以安撫投資人，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，這便是我們常說的深口袋理論-即受傷害的一方可向有能力提供補(bǔ)償?shù)牧硪环教岢鲈V訟，而不論錯(cuò)在何方，這樣就增加了投資人訴訟注冊(cè)會(huì)計(jì)師的動(dòng)機(jī)。

　　三、政治環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

　　我國(guó)的政治體制尚不健全，存在著各種形式的行政干預(yù)?？梢钥偫閷?duì)審計(jì)對(duì)象的干預(yù)和對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的干預(yù)，這些干預(yù)嚴(yán)重影響了審計(jì)的獨(dú)立性，導(dǎo)致了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的提高。

　　（一）對(duì)審計(jì)對(duì)象的干預(yù)

　　1、通過設(shè)立各種考核指標(biāo)對(duì)企業(yè)進(jìn)行干預(yù)。上級(jí)主管部門會(huì)設(shè)立諸如收入利潤(rùn)指標(biāo)考核、經(jīng)營(yíng)者任期目標(biāo)考核、工效掛鉤考核等，財(cái)稅部門為了完成自己的稅收指標(biāo)而要求企業(yè)幫幫忙等情況已司空見慣，還有銀行，當(dāng)其完不成貸款指標(biāo)時(shí)，要求企業(yè)推遲還款，或干脆再向它借一筆錢。在利息變動(dòng)時(shí)，它可以要求企業(yè)先還低息貸款，保留高息貸款，以至于企業(yè)無法根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)的需要貸款，無法真實(shí)反映財(cái)務(wù)狀況，這都促使企業(yè)做假帳。

　　2、對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的干預(yù)。政府部門出于政績(jī)或其他各方面的需要，干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。較為典型的事例是當(dāng)國(guó)有企業(yè)面臨困境時(shí)，許多企業(yè)巨額虧損甚至于實(shí)際上的資不抵債，在理性經(jīng)濟(jì)的情況下，這些企業(yè)根本無存在的必要，但政府為了各方面的需要，會(huì)利用其權(quán)力提供貸款，批虧潛虧掛帳等等，由此，就給注冊(cè)會(huì)計(jì)師出了難題：嚴(yán)格按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則處理，后果會(huì)相當(dāng)嚴(yán)重，企業(yè)面臨破產(chǎn)，銀行壞帳劇增，金融財(cái)政將因此陷入困境，在這種壓力下注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得不配合這些政府行為，甚至還須作假以粉飾太平。這不能不說是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的一大悲哀。

　　3、對(duì)審計(jì)對(duì)象的人事干預(yù)。我國(guó)國(guó)有公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是由政府任命的，他們更多地關(guān)注自身仕途，而其仕途與公司的發(fā)展不具有高度相關(guān)性，由此情況下，他們不愿將主要精力放在研究企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益上，而是放在如何博得上級(jí)部門的好感上，為此不惜采取操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)，粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表等違法手段來做秀，其中當(dāng)然不乏對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師以威逼利誘。

　?。ǘ?duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的干預(yù)

　　1、對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)委托的干預(yù)。一些政府職能部門擁有對(duì)資本市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的管理權(quán)，企業(yè)在改制或資產(chǎn)評(píng)估過程中能否取得成功，一個(gè)重要因素是這些部門能否為其開綠燈，這些有權(quán)的部門自然可以為本系統(tǒng)有審計(jì)需求的客戶指定會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以使肥水不流外人田.有的政府部門或單位對(duì)自己管轄領(lǐng)域內(nèi)的行政干預(yù)，則可能是某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所努力的結(jié)果。脫鉤改制以后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所盡管已經(jīng)完成與原單位形式上的脫鉤，但其千絲萬縷的關(guān)系不是一朝一夕能夠切斷的，就目前多數(shù)的中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，如果離開原單位的暗中支持，幾乎是難以生存的，所以他們不愿切斷與原單位的關(guān)系，原有的行政干預(yù)仍然存在，只不過形式變得更加隱蔽，不易察覺罷了。

　　2、對(duì)審計(jì)收費(fèi)的干預(yù)。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的審計(jì)收費(fèi)實(shí)行定價(jià)模式，價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)采取固定價(jià)±浮動(dòng)%，固定價(jià)格，固定下限或上限等方式確定，各地具體的收費(fèi)辦法由當(dāng)?shù)刎?cái)政部門會(huì)同物價(jià)部門確定，在執(zhí)行過程中，由于會(huì)計(jì)市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)等原因，實(shí)際收費(fèi)善遍較低。即使這樣，有的政府部門在某些由其牽頭組織或有權(quán)檢查的審計(jì)業(yè)務(wù)（如國(guó)有企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)、國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估、國(guó)有企業(yè)改制、股份公司上市、年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量抽查）中，還再壓低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，事務(wù)所迫于生存壓力，不敢得罪這些部門，只能違心接受。

　　3、對(duì)審計(jì)報(bào)告的干預(yù)。按照《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)、驗(yàn)資報(bào)告不受任何人的限制。但由于目前我國(guó)的審計(jì)報(bào)告使用人主要是政府有關(guān)部門，它們?yōu)榱吮镜貐^(qū)的利益和任期內(nèi)的政績(jī)，自然傾力擴(kuò)大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，有時(shí)在他們眼里，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)過程中肯不肯與企業(yè)合作，與事務(wù)所肯不肯支持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展直接劃等號(hào)，于是，在關(guān)鍵時(shí)刻，大多數(shù)事務(wù)所都抵制不了這種壓力，不管被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)情況如何，幾乎被動(dòng)別無選擇地出具無保留意見審計(jì)報(bào)告。如果哪個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所敢冒天下之大不韙與政府唱反調(diào)，審計(jì)報(bào)告被拒收不說，自己的生存都成了問題，這對(duì)我國(guó)CPA的獨(dú)立審計(jì)構(gòu)成巨大威脅。

　　4、對(duì)審計(jì)質(zhì)量監(jiān)督檢查的干預(yù)。隨著國(guó)有企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度的實(shí)行，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)作用進(jìn)一步加強(qiáng)，在一定程度上緩解了政府審計(jì)機(jī)關(guān)面臨的審計(jì)覆蓋面過大與審計(jì)力量嚴(yán)重不足的矛盾。但又出現(xiàn)了另一個(gè)亟待解決的問題，即對(duì)審報(bào)報(bào)告質(zhì)量的多頭監(jiān)督，重復(fù)監(jiān)督。目前，國(guó)家財(cái)政部、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、政府審計(jì)部門、國(guó)家稅務(wù)部門、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)都在對(duì)國(guó)有企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量實(shí)施監(jiān)督，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所陷入了循環(huán)監(jiān)督的怪圈。這種循環(huán)監(jiān)督很難說是理想的，很容易出現(xiàn)監(jiān)督空白，又人為加大了監(jiān)督成本。

　　四、行業(yè)環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

　　1、同行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)體制情況下，審計(jì)項(xiàng)目委托有如前文所說的特殊性，即委托人和經(jīng)營(yíng)代理人合二為一。委托人只要一份能幫其過關(guān)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告，而不在乎委托誰，由誰審，只要能幫他搞一份審計(jì)報(bào)告，自然是誰少找麻煩，誰開價(jià)便宜就給誰做。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量多，規(guī)模小，不易抵制客戶以上行為的壓力就采取降低收費(fèi)或迎合被審對(duì)象不合法的要求的手段來達(dá)到追求效益的目的，結(jié)果給自身埋下了巨大隱患，還擾亂了整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)秩序。

　　2、審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)太低。審計(jì)收費(fèi)不能和審計(jì)成本、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相匹配，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是個(gè)高成本、高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，現(xiàn)在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與之相比是太低了。對(duì)于國(guó)家認(rèn)為需要扶植的某些特殊情況，事務(wù)所在原有的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上還要讓利。這樣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了減少審計(jì)成本而相應(yīng)減少他們認(rèn)為不重要的審計(jì)作業(yè)?？刂茖徲?jì)成本，在一定情況下也就限制了審計(jì)時(shí)間，限制了審計(jì)作業(yè)量，往往也就使得本應(yīng)擴(kuò)大范圍的審計(jì)作業(yè)受到了限制，因而也就會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　3、會(huì)計(jì)師事務(wù)所活動(dòng)有顯著的地域性。這樣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)就特制容易受到干預(yù)，與當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)存在千絲萬縷利害關(guān)系的注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往很難抵制這些干預(yù)。這可以用發(fā)表審計(jì)意見類型加以初步驗(yàn)證，如本地化程度較高的事務(wù)所出具的非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告比例要低于本地化程度要低的事務(wù)所7個(gè)百分點(diǎn)（見中國(guó)證券信息資料部編，新華出版社的《2000年上市公司速查手冊(cè)》）。

　　五、人文環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

　　1、相關(guān)人員平均素質(zhì)堪憂。首先是企業(yè)財(cái)務(wù)人員。由于缺乏相應(yīng)法規(guī)的制約，老板說了算，什么人都可以當(dāng)會(huì)計(jì)，無證上崗，非專業(yè)人士上崗的現(xiàn)象十分普遍，連報(bào)表都做不平的會(huì)計(jì)大有人在，這大大提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，其次是對(duì)審計(jì)報(bào)告有生殺大權(quán)的國(guó)家公務(wù)人員，這些人員無須專門資質(zhì)，向注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出外行問題干擾審計(jì)過程，辦稅的不精稅法，財(cái)政看不懂會(huì)計(jì)報(bào)表，工商不知審計(jì)報(bào)告類型是常有的事，這肯定會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　2、公眾混淆會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。新頒布的《會(huì)計(jì)法》規(guī)定的會(huì)計(jì)責(zé)任是指建立健全內(nèi)部控制，保全資產(chǎn)的安全與完整，保護(hù)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整。審計(jì)責(zé)任則是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)其出具的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性是指審計(jì)報(bào)告應(yīng)如實(shí)反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍，審計(jì)依據(jù)，已實(shí)施的審計(jì)程序和應(yīng)表示的審計(jì)意見。審計(jì)報(bào)告的合法性是指出具審計(jì)報(bào)告必須符合《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和獨(dú)立準(zhǔn)則的規(guī)定。而公眾對(duì)審計(jì)的作用和審計(jì)人員行為結(jié)果的認(rèn)識(shí)往往與審計(jì)職業(yè)界自身對(duì)業(yè)績(jī)的認(rèn)定存在差異，這就是所謂的審計(jì)期望差異.于是公眾常在遇到企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，首先與審計(jì)失敗相聯(lián)系，認(rèn)為審計(jì)人員沒有將真實(shí)情況告訴他們。實(shí)際上，造成了對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的誤告，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所陷入不必要的糾紛之中。

　　審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制當(dāng)然需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師在整個(gè)職業(yè)過程中提高執(zhí)業(yè)水平和嚴(yán)格遵守職業(yè)道德，它還有賴于良好的審計(jì)環(huán)境。營(yíng)造一個(gè)良好的審計(jì)環(huán)境，是控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵之一，但是由于我國(guó)仍處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步完善的時(shí)期，還存在許多對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制不利的因素。下面就如何改善審計(jì)環(huán)境，以達(dá)到降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目的提幾點(diǎn)建議。

　　一、完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，規(guī)范市場(chǎng)秩序。規(guī)范市場(chǎng)秩序包括制定與完善市場(chǎng)規(guī)則，規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)作秩序，制止不正常競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)壟斷，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)審計(jì)中介市場(chǎng)秩序的規(guī)范化，促使審計(jì)職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，審計(jì)責(zé)任與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)規(guī)范化，造就新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)市場(chǎng)，改變審計(jì)委托人與經(jīng)營(yíng)代理人合二為一的狀況，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師為真正社會(huì)所需。

　　二、健全社會(huì)主義法律體系。優(yōu)化國(guó)家法律環(huán)境，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律問題研究，加強(qiáng)會(huì)計(jì)界與司法界的交流，注意相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)，以期就有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)問題達(dá)成共識(shí)，給社會(huì)審計(jì)一個(gè)合理的法律環(huán)境，包括確保審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的合理性。

　　三、加快政府職能的轉(zhuǎn)變，減少行政干預(yù)。明確政府各部門的職責(zé)，改變注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的多頭管理，進(jìn)一步清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，真正切斷政府部門與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的利益聯(lián)系。加快政府職能轉(zhuǎn)變，擺正政府和市場(chǎng)的關(guān)系，保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性，減少直至杜絕行政干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

　　四、整頓完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)，建立事務(wù)所的質(zhì)量監(jiān)督體系，建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)制度，引入審計(jì)委員會(huì)制度。新的審計(jì)委托關(guān)系需要實(shí)行。培育寡占型的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。打破審計(jì)活動(dòng)的地域性限制，提高審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　五、擴(kuò)大宣傳，使社會(huì)各界都能了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。樹立全員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，充分重視真實(shí)性審計(jì)，嚴(yán)格按照獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則開展工作。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、《論審計(jì)環(huán)境》 劉愛萍 河南財(cái)政稅務(wù)高等學(xué)校學(xué)報(bào) （鄭州） 2001年第5期第78-80頁

　　2、《審計(jì)研究》 余玉苗 2000年第5期

　　3、《淺談審計(jì)人員的職業(yè)道德》 王俊杰 鄖陽師范高等專科學(xué)院學(xué)報(bào)（丹江口） 2001年第3期第101-103頁

　　4、《如何才能堵住審計(jì)黑洞》 進(jìn)波 曹雨露 《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2004年第3期第48-49頁

　　5、《提高審計(jì)質(zhì)量，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》 崔杰 《當(dāng)代審計(jì)》（長(zhǎng)春）2002年第1期

　　6、《CPA行業(yè)建設(shè)的三大現(xiàn)實(shí)問題》劉耀明 趙明元 《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》 2004年第2期第46-47頁