會(huì)計(jì)界應(yīng)當(dāng)嚴(yán)以律己、自理門(mén)戶，如不把握機(jī)會(huì)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就會(huì)插手管理。近年來(lái)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的問(wèn)題日益引起國(guó)際關(guān)注。從美國(guó)普華永道會(huì)計(jì)公司被發(fā)現(xiàn)違反獨(dú)立性規(guī)定，到安達(dá)信會(huì)計(jì)公司被美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）指責(zé)在1993-1996年間“明知故犯或不顧后果地”為廢品管理公司出具“虛假誤導(dǎo)性的審計(jì)報(bào)告”，結(jié)果被罰700萬(wàn)美元。人們不禁質(zhì)疑：注冊(cè)會(huì)計(jì)師究竟如何保持獨(dú)立？

　　人們開(kāi)始關(guān)注到注冊(cè)會(huì)計(jì)師日益多元化的收入來(lái)源，以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于非審計(jì)服務(wù)收入的依賴。美國(guó)證監(jiān)會(huì)曾打算嚴(yán)格限制注冊(cè)會(huì)計(jì)師非審計(jì)工作范疇，但最后卻放寬了限制（編者注：由于安然事件，美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局目前又在考慮縮緊此種限制），訂立出大型事務(wù)所認(rèn)為切實(shí)可行的獨(dú)立性監(jiān)管規(guī)則。這雖然暫時(shí)舒緩了迫在眉睫的壓力，但會(huì)計(jì)界深刻體會(huì)到，鑒于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)發(fā)展日新月異，有必要對(duì)獨(dú)立性問(wèn)題作出迅速而全面的反思。

　　國(guó)際方面，國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)的職業(yè)道德委員會(huì)于2001年4月發(fā)布了一份有關(guān)獨(dú)立性的征求意見(jiàn)稿，建議設(shè)立原則性的靈活規(guī)范架構(gòu)，要求業(yè)內(nèi)人士界定及評(píng)估損害獨(dú)立性的潛在因素，并采取防范措施，將潛在影響減至可以接受的水平。

　　香港方面，香港會(huì)計(jì)師公會(huì)正致力于引入國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)的指引，目前正在修訂本身的職業(yè)道德準(zhǔn)則。與此同時(shí)，香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)（簡(jiǎn)稱香港證監(jiān)會(huì)）也一直在密切注視有關(guān)情況，并與香港會(huì)計(jì)界緊密合作，確保業(yè)界能制定及遵守有關(guān)獨(dú)立性的完善規(guī)則。

　　高度透明的市場(chǎng)

　　香港證監(jiān)會(huì)為何插手注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性問(wèn)題呢？證監(jiān)會(huì)主席沈聯(lián)濤表示，大家首先要認(rèn)識(shí)到，投資信息的質(zhì)量是市場(chǎng)的基礎(chǔ)。而投資信息的質(zhì)量，取決于對(duì)信息發(fā)表的意見(jiàn)的質(zhì)量。據(jù)此不難得出結(jié)論，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性就是市場(chǎng)基礎(chǔ)的關(guān)鍵所在。

　　目前存在的獨(dú)立性問(wèn)題不少是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師為客戶提供多元化服務(wù)所致。沈先生表示，他理解會(huì)計(jì)師事務(wù)所希望開(kāi)展高回報(bào)新業(yè)務(wù)的心情，但是“審計(jì)是會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的精髓所在。我們很容易忽略注冊(cè)會(huì)計(jì)師的真正職能是要發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)，但我們必須牢記這點(diǎn)?！?br>
　　香港證監(jiān)會(huì)企業(yè)融資部會(huì)計(jì)政策科總監(jiān)紀(jì)禮富先生指出，90年代會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人的地位取決于爭(zhēng)取生意的能力，這難免產(chǎn)生獨(dú)立性的問(wèn)題。我們必須不斷提醒注冊(cè)會(huì)計(jì)師，保持獨(dú)立是最根本的要求。舉例來(lái)說(shuō)，假如會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)也對(duì)客戶的重大融資項(xiàng)目提供顧問(wèn)服務(wù)，明顯會(huì)使其獨(dú)立性有所動(dòng)搖。該事務(wù)所必須對(duì)此做出評(píng)估。在大多數(shù)情況下，獨(dú)立性不會(huì)受到影響。但是，一旦情況變得更復(fù)雜，問(wèn)題就會(huì)不時(shí)出現(xiàn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須經(jīng)常反躬自問(wèn)，自己的獨(dú)立性到底如何？想過(guò)多少獨(dú)立性問(wèn)題？

　　美國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性提出質(zhì)疑，令市場(chǎng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的印象大打折扣。但沈先生認(rèn)為：“事情不可一概而論，有的情況下，當(dāng)你評(píng)估自己所推薦的系統(tǒng)時(shí)，很明顯你是無(wú)法完全獨(dú)立的。然而，也有一些灰色地帶，需要實(shí)事求事地進(jìn)行重要性判斷。”

　　市場(chǎng)的看法與真正的獨(dú)立性問(wèn)題一樣不可忽視。因?yàn)橥顿Y者如認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏獨(dú)立性，其投資決策就會(huì)受到影響。沈先生說(shuō)：“市場(chǎng)信心和信息質(zhì)量是市場(chǎng)表現(xiàn)的關(guān)鍵所在。如果市場(chǎng)認(rèn)為信息質(zhì)量下降，市場(chǎng)表現(xiàn)就會(huì)受到影響?！?br>
　　與紀(jì)禮富先生同為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的沈先生還表示，證監(jiān)會(huì)一直積極與會(huì)計(jì)界進(jìn)行對(duì)話。他支持國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)為國(guó)際會(huì)計(jì)職業(yè)訂立獨(dú)立性的一般指引。他指出，在制定任何地區(qū)性方案前，應(yīng)先確立一個(gè)國(guó)際性架構(gòu)?！拔覀円恢痹诰酮?dú)立性問(wèn)題進(jìn)行有建設(shè)性的討論。與歐美相比，香港只是一個(gè)小市場(chǎng)，故我們只是跟隨而非領(lǐng)導(dǎo)世界潮流。但是，香港仍是重要的金融中心。事實(shí)上，行業(yè)準(zhǔn)則是由大型事務(wù)所相互協(xié)商而確立的，因此很多獨(dú)立性的問(wèn)題都需要在國(guó)際層面解決。市場(chǎng)的現(xiàn)況基本上是健康的，但會(huì)計(jì)職業(yè)已明白，不可繼續(xù)沿用以往的辦事方式。如歐美的監(jiān)管機(jī)構(gòu)已明確表示，會(huì)計(jì)界不可因循舊有方式。這種觀點(diǎn)已得到了廣泛接納，會(huì)計(jì)界已經(jīng)開(kāi)始做出轉(zhuǎn)變。我們已將此列入議程，至于規(guī)例修訂的速度快慢，則是另一個(gè)問(wèn)題?！?br>
　　眾所周知，沈聯(lián)濤先生對(duì)市場(chǎng)的力量深信不疑。他指出，當(dāng)初正是市場(chǎng)力量引導(dǎo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所將業(yè)務(wù)延伸至傳統(tǒng)審計(jì)范疇之外。同時(shí)，他對(duì)市場(chǎng)的自我監(jiān)管能力也充滿信心。他說(shuō)：“只有當(dāng)市場(chǎng)自我監(jiān)管失效時(shí)，法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)才應(yīng)插手?！彼钚诺赖乱?guī)范和法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法的威懾作用，并呼吁會(huì)計(jì)職業(yè)做出最佳的判斷，因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師遵守有關(guān)的道德準(zhǔn)則，本身就需要專業(yè)判斷?！皢?wèn)題在于自我監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否愿意對(duì)可能存在或?qū)嶋H存在的違規(guī)行為采取懲處行動(dòng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師合格與否，是根據(jù)他們的專業(yè)判斷能力進(jìn)行評(píng)定的。因此我們相信，會(huì)計(jì)行業(yè)應(yīng)該有能力自行處理這些問(wèn)題?！彼€指出，還有一個(gè)值得考慮的問(wèn)題是，由行業(yè)自行制定道德準(zhǔn)則會(huì)更具效率。“假如國(guó)際會(huì)計(jì)界和五大會(huì)計(jì)公司可以達(dá)到這一水平，那么香港會(huì)計(jì)師公會(huì)也就沒(méi)有必須再介入?！?br>
　　艱難時(shí)期

　　亞洲金融危機(jī)中爆發(fā)的幾起重大企業(yè)財(cái)務(wù)失敗案例，使社會(huì)公眾關(guān)注到審計(jì)的質(zhì)量問(wèn)題，他們很難理解，為何這些企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了獨(dú)立審計(jì)，卻仍會(huì)出現(xiàn)財(cái)務(wù)問(wèn)題。

　　沈先生承認(rèn)，這是一個(gè)值得注意和需要解決的問(wèn)題，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期尤應(yīng)如此?！敖?jīng)濟(jì)衰退會(huì)使各種漏洞暴露無(wú)遺，中國(guó)人的說(shuō)法就是水落而石出?！?br>
　　他認(rèn)為，最關(guān)鍵的問(wèn)題在于工作和信息的質(zhì)量。“提供優(yōu)良價(jià)值和服務(wù)質(zhì)量的人，才能經(jīng)受住最困難時(shí)期的考驗(yàn)。相反，工作馬虎的人很快就會(huì)被發(fā)現(xiàn)而摒于市場(chǎng)之外。因此，審計(jì)和監(jiān)管工作的質(zhì)量都非常重要。假如注冊(cè)會(huì)計(jì)師地位獨(dú)立，而投資者亦對(duì)其獨(dú)立性具有信心，那么投資者至少可以肯定管理層所發(fā)表的信息已經(jīng)通過(guò)獨(dú)立人士的適當(dāng)質(zhì)詢，確保能夠取得令人滿意的答復(fù)?！睂?duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在香港再次陷入經(jīng)濟(jì)低潮之際如何對(duì)待本身的工作，沈聯(lián)濤先生認(rèn)為證監(jiān)會(huì)難以發(fā)表意見(jiàn)。然而，他相信會(huì)計(jì)職業(yè)已設(shè)有足夠的程序，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠作出盡量客觀的判斷。

　　紀(jì)禮富先生則指出，在目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)預(yù)料到客戶可能正面對(duì)各種問(wèn)題。“與市場(chǎng)行情好時(shí)期不同的是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師現(xiàn)在可能向客戶提出更多問(wèn)題，例如有關(guān)壞賬收回可能性等問(wèn)題?！?br>
　　經(jīng)濟(jì)衰退不是破壞獨(dú)立性的任何借口

　　經(jīng)濟(jì)壓力可能會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)兩者的平衡，從而影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。沈聯(lián)濤先生認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題需要具體情況具體分析?！斑@并非一朝一夕的問(wèn)題，會(huì)計(jì)師事務(wù)所每天都要作出類似判斷。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)之間永遠(yuǎn)存在著這種緊張關(guān)系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作就是要作出專業(yè)判斷。如果事務(wù)所在獨(dú)立性上愿意作出妥協(xié)，就會(huì)受到市場(chǎng)的懲罰?！?br>
　　同樣道理，如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行必要的監(jiān)管，也會(huì)遭到市場(chǎng)詬病。沈先生對(duì)此表示認(rèn)同：“這樣，我們?nèi)济鎸?duì)同樣的經(jīng)濟(jì)和信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。但請(qǐng)記住，在這些方面，法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)只是二線監(jiān)管者。我們?cè)跄艽婺切┙邮軋?bào)酬而做出專業(yè)判斷的人士呢？”